Дупката в бюджета, за която вчера говори премиерът Пламен Орешарски, е изненадваща новина, коментира в ефира на bTV икономистът Георги Ангелов. Той уточни, че до 31 май, или до края на мандата на служебното правителство, имаме излишък. "Не вярвам за едни месец така да са изпуснали нещата, че да има 1-2 млрд. лева "дупка", коментира още той.
Неговото обяснение е, че правителството има намерение да изтегли заем, за да си купи допълнително време на власт.
Ангелов припомни, че самият Орешарски през ноември при дебатите в Народното събрание е заявил, че бюджетът е подценен и с по-добра събираемост от акцизи ще могат да бъдат събрани 1 млрд. лева. Икономистът попита защо сега не започват действия за реализирането на тези планове, заявени преди изборите.
Преди седмици финансовият министър Чобанов заяви, че бюджетът няма да се актуализира. "За тези, които следят България, несигурното поведение на правителството е лош сигнал", предупреди Георги Ангелов.
Той обясни, че още от първия ден след изборите, преди да бъде съставено правителството и да започнат протестите, са започнали да растат рисковите премии. Според него е въпрос на време да се повишат лихвите по кредитите и вместо икономиката да се съживи, да потънем по-дълбоко в рецесията.
За проф. Иван Ангелов, икономически съветник на премиерите Георги Атанасов, Андрей Луканов и Жан Виденов, решението за актуализация на бюджета е изненада, но само при текущото състояние на бюджета. Пред bTV той обясни, че има няколко основания за теглене на заем.
В смутни времена събираемостта на данъците понижава, а самото правителство има намерение да предложи по-сериозни социални пакети до края на годината.
Проф. Ангелов обаче не препоръчва като първо действие емитиране на дълг. В писмо до премиера Орешарски той предлага "драконовски мерки" за събиране на данъците, както и съкращението с 10% на административните разходи.
Все пак тегленето на заем в размер на между 1-3 млрд. лева не би застрашило икономиката.
Георги Ангелов обаче не се съгласи с тезата, че ситуацията застрашава събираемостта на данъците и посочи, че служебното правителство е успяло да ги събере без пълни правомощия и без действащ парламент зад гърба си. За него най-лесното действие за повишаване на приходите е емитиране на дълг и вероятно към това ще пристъпи правителството.
01:29 | 14.09.22 г.
Азиатските акции и валути поевтиняха заради икономически и геополитически рискове 
Климатичните промени увеличават потреблението на енергия и претоварват мрежите 
Хутите поемат отговорност за смъртоносен удар с дрон в Тел Авив 
Петролът поевтинява с фокус върху забавянето на Китай и перспективите за доставките 
Япония ускорява процеса на влизане в страната, след като туризма достига нов рекорд 
Засипаха МВР с критики заради луксозните БМВ-та вместо нови пожарни 
Костадин Костадинов зове за КСНС: Русия има самолет, който може да ни помогне 
Тайните на качествения грим 
Трус с магнитуд 6 по Рихтер удари Аляска 
Мъж преби и обра жената, с която живее на семейни начала 
ЦСКА предлага уникални сувенири + СНИМКИ 
Пародия: Феновете на Барса събират пари за трансфера на Нико 
Решено е! Яшин и Нойер са най-великите вратари в историята 
10-кратен шампион на Франция иска "българина" Джеймс Ето‘о 
дава под наем, Офис, 38 m2 София, Лозенец, 539 EUR 
дава под наем, Офис, 43 m2 София, Лозенец, 629 EUR 
продава, Едностаен апартамент, 48 m2 София, Свобода, 92150 EUR 
продава, Тристаен апартамент, 65 m2 Пловдив, Каменица 2, 114000 EUR 
продава, Двустаен апартамент, 87 m2 Пловдив, Каменица 1, 144990 EUR 
Полицията иззе казана и ракията на 80-годишен сиромах 
От ПП-ДБ: Действията на властта за пожарите не са добре организирани 
"Възраждане" иска свикване на КСНС заради пожарите 
Историята на Наполеон I Бонапарт 
Байдън започва да приема, че ще трябва да се откаже? 
преди 11 години Малка скоба: Въпреки, че Курумбашев в този спор извади доста аргументи, и той пропусна един или два от най-важните (по спомен) - ще има ли държавни гаранции за изкупуване на енергията или не. Не знам обаче защо го пропусна, останах с впечатление, че не стигна времето (в шоуто). А може и да не е искал да го каже. Във всеки случай, въпреки липсата на този аргумент (който е много съществен и признавам, че без него, аз пак не бих могъл да взема решение), като цяло впечатлението ми беше доста добро. Най-вече, пак казвам, защото имаше ясни аргументи и числа (което беше в ярък контраст с всичко, което бях виждал до този момент). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Да започна от референдума - да, разбира се, че по сегашните правила не върши работа и трябва да е по швейцарските. Включително с електронно гласуване. И това, което не е наред с референдумите у нас, не е че хората сме овце, а че политиците ни третират като такива. Например, за референдума за АЕЦ Белене, аз видях само един смислен спор между политици, в които се говореше с факти и числа. Това беше в шоуто на Слави, между Курумбашев и Мария Капон. Ако всички политици се държаха като Курумбашев в този спор - открито, ясно и подкрепено с числа, вярвам, че всеки човек би могъл да разбере за какво става въпрос и да направи избор. За съжаление, нашите политици предпочитат тактиката "Абе щом аз ви казвам, гласувайте както ви казвам, на вас повече не ви трябва да знаете". Което е отношение към овце. И пак казвам, не хората са виновни за това отношение. Е, освен че го търпят, но те търпят просто защото не знаят и не могат да си представят, че може да има и друго отношение. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години аз тебе те бях пропуснал, пак каква плява си натворил:) абе, те беше нещо срам да бълваш глупости тук, но гледам, че пак си се активизирал:) Отдавна се каня да ти кажа нещо, върху което разсъждавам от известно време-ти да се изказваш за вътрешната политика на България, и да гласуваш на избори имаш точно толкова право, колкото и гласуващите в Турция, ама те поне не пишат по форумите да ми дразнят погледа:) Ти май забравяш, че сегашното правителство има активната подкрепа на лидера на ПЕС, който дали жалкото ти същество харесва или не, е една доста европейска личност-иначе не знам как е станал лидер на ПЕС:) Толкова за "притискането" от Европа:) А при криза в държавата президента Е без алтернатива-просто криза в твоята тиква и в реалността са две различни неща-за това и президента е главнокомандващ на армията...и има повече права от мияч на чинии в Дойчландето:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години голяма или малка е групата)-примерно закона за тютюнопушенето на обществени места. А неговата работа е основно да олицетворява единството. И да търси баланс-виж колко е просто. За това той се приема за над партиен. Ако прецени, че даден законопроект, направен от него е достатъчно важен, съм сигурен, че ще намери депутат да го предложи на гласуване. Освен това-в противоречие на това което казваш-той има относително малко ресурси-доста по-малко от една парламентарна група. Имаш ли нужда от още аргументи? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години та за ветото-не, не съм съгласен-имаш време на избори да си избереш кой да те представлява, за това и президента не е редно да се меси в твоя избор налагайки му вето. Законодателната инициатива също не е редна-поради същата причина-да си мислил на избори за народни представители.За референдума-ако бяха в швейцарски тип щях да те подкрепя-той просто ще се допита до народа. Но по начина по който показахме, че гласуваме на референдуми в БГ, мисля, че и това е излишно-20%, щото Боко казал-не гласувайте. Което показа само кви овце сме-и с не да бяхме гласували, народа трябваше да го реши, а не мутрогенът. Но да не се отплескваме. Така провежданите референдуми в БГ са много скъпи. Може би трябва да се разделят на два типа-такива, които и по пощата да се правят и по-важни, провеждани по сегашният начин. По принцип вмешателството на президента в законодателството би било грешка, защото ще го направи не-неутрален. Голяма част от законите са в ущърб на една или друга група от хора(няма значени отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години ...произтича от народа според чл. 1 ал. 2 от Конституцията на РБ. Заради което и имахме два протеста тая година-по-точно заради тая работа не пуснаха танковете и двата пъти срещу протестиращите. Та-ако спираш волята на народа-който си е избрал тия народни представители да излъчат вместо него правителство, то ти в същност погазваш в известен смисъл тая Конституция. И със сигурност погазваш духът на тая Конституция(ако си имал допир с Близнашки в момента се усмихваш). Но да оставим тая работа с духът-избираш правителство, за да работи или за да седи и да се съобразява с някой друг-който е избран с друга цел-а именно да представлява единството на народа. Т.е. президента има доста малко на брой(но не маловажни) задължения и нито едно от тях не е да спъва изпълнителната власт. Примера със Щатите не е много удачен, поради куп причини, които обобщени изглеждат така-техният начин на управление няма нищо общо с нашият-под нашият разбирай на континентална Европа. И няма да ми стигне мястото... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години аз, деанте, позволи ми да съм чел малко повече от 90% от тук присъстващите в тая област-по една или друга причина ми се е налагало. И не си спомням никъде за 4та власт да се споменава. Ни при Хегел, ни при Русо, нито пък и при Бержел и най-малко и при българите разсъждавали по въпроса-нито при Ташев, нито пък при Близнашки(който скоро се изказва в телевизията на сайта). Да не се напъвам за други имена и тия стигат. Ама ако всички тия смяташ, че са се объркали-публикувай един труд. Не знам каква е нобеловата награда в правото, ама ако се аргументираш добре ще ти я дадат.А Рико-не, напротив-това е принцип за разделението на властите-тия принципи не просто бошлаф работа, а върху тях се градят политическите, правните, икономическите и т.н. системи на повечето съвременни държави-алтернативата на това са религиозните правила и норми. Забравяш, че слагайки спънка на правителството, то ти налагаш контрол над това същото правителство, излъчено от представителите на народа. А властта произтича отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години ->Затова, аз казвам, че формалното деление на властите не върши работа и трябва да се търси неформално такова. Като например, на президент с иначе представителни функции, му се даде повече власт:- Да има право на законодателна инициатива (президента, с неговата администрация е интелектуално и всякак по-мощен от всеки депутат (който сега има право на такава инициатива));- Вето, което се преодолява с по-високо от нормалното мнозинство;- Право на свикване на референдум без санкция от Народното Събрание; отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Още няколко думи за разделението на властите:Идеята на това разделение е да реализира принципа "Разделяй и владей", но спрямо властта. Обратното на този принцип е резюмирано от сентенцията "Властта развращава, абсолютната власт развращава абсолютно". Затова и политиците толкова се дърпат от реално разделение и на практика у нас (а и далеч не само) то липсва между двете най-важни власти - законодателна и изпълнителна. При парламентарните републики изпълнителната власт е пряко избираема и така зависима от законодателната. Това позволява, партията, която спечели едната власт, автоматично да получава и другата. Резултат - абсолютна власт. За отбелязване е, че същото може да се получи и при (формално) президентска република ако двете власти, макар и на отделни избори, бъдат спечелени от една и съща партия - отново тази партия има цялата власт.-> отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Някои хора в тоз форум са пропуснали защо има разделение на 4 власти. Господина ако му се живее в демокрация трябва да се върне в началото на учебника и да преговори. Ако не му се живее в демокрация то нещата са ясни. Не визирам теб Рико. отговор Сигнализирай за неуместен коментар