Конституционният съд (КС) обяви за противоконституционна новата такса за производителите на електроенергия от вятър и слънце, която беше въведена с преходните и заключителни разпоредби на Закона за бюджета, съобщават от КС.
Пълният текст на решението ще бъде публикуван на сайта на институцията по-късно през деня. То е подкрепено от 10
конституционни съдии.Таксата беше определена на 20% от приходите на производителите на енергията от вятър и слънце.
Делото в Конституционния съд беше заведено от президента Росен Плевнелиев.
Правителството в оставка планираше да замени таксата с друга, ако съдът я отмени. Управляващите очакваха от тази такса в бюджета да влязат 150 млн. лева. Така и не стана ясно за какво щяха да се използват тези приходи.
Председателят на Управителния съвет на Българската фотоволтаична асоциация Меглена Русенова коментира пред Investor.bg, че е удовлетворена от решението. "Конституционният съд възстановява и затвърждава върховенството на закона като неотменим принцип в енергетиката", коментира тя.
По думите и решението отправя "мощно послание" към всички инвеститори, че в България се гарантира стабилна инвестиционна среда и неприкосновеността на договорите е неотменим принцип.
По думите на Русенова досега от производителите на енергия от вятър и слънце са събрани над 100 млн. лева. Това е довело до закриване на работни места и отлив на инвестиции от сектора.
Русенова обясни, че от бранша ще настояват тези пари да се ползват като социални помощи за енергийно бедните домакинства още през този зимен сезон.
* Актуализирано с позицията на председателя на Управителния съвет на Българската фотоволтаична асоциация
преди 9 години Питам защото като кажеш "решението на съда, за мен чисто законово е Правилно!" ме навява подозрението, че и законите и правилата ги знаеш толкова колкото и мощността на фотоволтаичните панели. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години И още нещо - ти всъщност ОСНОВНО какъв си - производител, бизнес консултант на обща практика или юрист? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години 1) Тази такса бе справедливо отменена и не е това начина за решаване на проблема.----------За да използваш категория като "справедливост" би трябвало поне да се опитваш да бъдеш обективен. А ти не си (отчасти защото и сам си намазал от случилото се). Аз пък казвам, че ако е справедливо да има преференциални цени за някои ВЕИ, то е справедливо да има и "преференциални" такси за тях. Не може едното да е конституционно, а другото да не е.А относно инвестирането във ВЕИ, то следва да уточняваш какво значи "финансово ефективно". По-точно - за кого е "финансово ефективно"? За "инвеститора", които ще се възползва от надутите и непазарни цени или за икономиката като цяло, която ще трябва да плати тези надути и непазарни цени (и за която тази инвестиция ще бъде финансово НЕефективна). Дани се опита да ти каже, че няма да се случи така, че ФЕЦ-овете да са ефективни за ВСИЧКИ, ама ти явно не можеш да вденеш неща от такъв порядък. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години ТИ още ли не си разбрал - НЕ ЗАЩИТАВАМ БЕИ бре човек Не съм за тях. Никъде не съм писал обратно. Защитам решението на съда, което за мен чисто законово е Правилно! И казвам, че трябва да се намери Законен начин за решаване на проблема.. Боже.....Господи, слез си прибери вересиите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години АБЕ РИКО, посочи ми къде съм спорил с ДАНИ за нещата, който той пише бре. КЪДЕ? Къде съм го оборвал или спорил за ефективност, производителност, EROI коефициенти и т.н и т.н. НИКОГА не съм твърдял че съм инжинер и съм технически грамотен в панелите. Зашитавам 2 прости тези. 1) Този такса бе справедлино отменена и не е това начина за решаване на проблема. 2). При сегашните условия - НЕПАЗАРНИ и ИЗКУСТВЕНИ, правят за в бъдеще инветирането в ВЕИ централи все по финансово ефективно. Точка. От там натам ти и професора. ме нападате и обиждате, за неща, който не съм казал и изводи, който не съм правил. Това за мен ви прави злобни хейтъри. А дали според теб съм компетентен на микро или макро ниво - хич не ми дреме. Меря резултата, по начина по който живея, А аз за мен си живея добре. Както и семейството ми. Ти и професора си го мерете в получена енергия, щото парите в материалния свят около нас нямат абсолютно никакво значение - хахах :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години И ако нашето е заяждане, то твоето е същото - какво от това, КПД-то на фотоволтаиците се било вдигнало през годините?! Сам признаваш, че е направена голяма простотия и няма никакво значение, че видиш ли, междувременно фотоволтаиците са станали по-добри. Това просто не е по темата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Съгласен съм с теб донякъде. Само че има и друг момент. Първите панели който се инсталираха имаха живот около или малко под 10 години мисля . При положение, че както казваш първите са с 20 годишен договор при супер надути изкупни цени, в едни момент, подмяната хич не е толкова безмислена. И панелите пак казавам са само част от разхода за изграждане. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Сега, макар и да не искам да ставам адвокат на Дани, ама от написаното до тук той ми изглежда няколко нива над теб като компетентност. Видно е, че ти оперираш на микро, а той на макро ниво. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Да не съм запомнил - ми е било нужно да го помня, не ми се е налагало да го помня, а и не ме интересувало, че да го запомня. Ако бях дап примера така " през 2007-2008 се предлагаха панели на цена Х и производствена мощност У. Сега се предлагат панели на цена Х-1 и мощност У+0.5-1. примера ми щеше ли да е верен според вас двамта и каква щеше да е разлика от този, който дадох? освен в числата. за който 10000 пъти казах, че са примерни и илюстративни.АМАН от вас, чесно !!! ПОРОВЕ - Заядливци. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Това му е проблема на тоя чичак. Че чете и цитира избирателно, вадейки неша от контекста, както му изнся. И напада и обижда - само за да се прави на интересен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар