Конституционният съд (КС) обяви за противоконституционна новата такса за производителите на електроенергия от вятър и слънце, която беше въведена с преходните и заключителни разпоредби на Закона за бюджета, съобщават от КС.
Пълният текст на решението ще бъде публикуван на сайта на институцията по-късно през деня. То е подкрепено от 10
Таксата беше определена на 20% от приходите на производителите на енергията от вятър и слънце.
Делото в Конституционния съд беше заведено от президента Росен Плевнелиев.
Правителството в оставка планираше да замени таксата с друга, ако съдът я отмени. Управляващите очакваха от тази такса в бюджета да влязат 150 млн. лева. Така и не стана ясно за какво щяха да се използват тези приходи.
Председателят на Управителния съвет на Българската фотоволтаична асоциация Меглена Русенова коментира пред Investor.bg, че е удовлетворена от решението. "Конституционният съд възстановява и затвърждава върховенството на закона като неотменим принцип в енергетиката", коментира тя.
По думите и решението отправя "мощно послание" към всички инвеститори, че в България се гарантира стабилна инвестиционна среда и неприкосновеността на договорите е неотменим принцип.
По думите на Русенова досега от производителите на енергия от вятър и слънце са събрани над 100 млн. лева. Това е довело до закриване на работни места и отлив на инвестиции от сектора.
Русенова обясни, че от бранша ще настояват тези пари да се ползват като социални помощи за енергийно бедните домакинства още през този зимен сезон.
* Актуализирано с позицията на председателя на Управителния съвет на Българската фотоволтаична асоциация
11:02 | 14.09.22 г.
Създаването на най-голямата банка в Италия се отлага, поне засега 
Не бива да се подценява новата ядрена доктрина на Русия 
Иран: ОПЕК+ няма много възможности за съживяване на доставките на петрол 
Европа не трябва да се предава и да унива в сянката на драмата с Northvolt: ABB 
Криптопроектът на Тръмп получава $30 млн. инвестиция от основателя на Tron 
Храна в училищни лавки: С особен вкус и неприятни последствия 
Великобритания е напът да забрани изцяло цигарите 
Късна емисия 
Шест храни, които ускоряват стареенето 
"Атлетико" (М) унищожи "Спарта", "Милан" се измъкна срещу "Слован" 
БФС резна зверски ЦСКА заради Лудогорец 
Гарет Саутгейт обяви голяма новина 
Синът на Меси игра срещу родния клуб на баща си 
Слован измъчи Милан в Братислава 
продава, Къща, 120 m2 Варна, м-т Евксиноград, 350000 EUR 
продава, Тристаен апартамент, 100 m2 София, Център, 270000 EUR 
продава, Едностаен апартамент, 37 m2 Бургас област, к.к.Слънчев Бряг, 45999 EUR 
продава, Двустаен апартамент, 72 m2 Бургас област, к.к.Слънчев Бряг, 59000 EUR 
продава, Тристаен апартамент, 82 m2 Бургас област, гр.Несебър, 88000 EUR 
Райън Уолтърс - човекът, който се моли за Тръмп и настоява да има библия във всяка класна стая 
Израел ще раздели западния съюз 
Ричард Гиър бил смаян от Джулия Робъртс на първата им среща 
Общи черти на хората, които винаги ги изоставят 
Стълбите в Пентагона са ремонтирани по-дълго, отколкото е построена сградата 
преди 10 години Като досега аз поне не съм чул, правителството или мин на енергетиката в, част да е се е пробвало дори да води преговри за предоговаряне. Да натисне примерно.. А държавата има хиляди опции за такъв натиск, така че да принуди производитрелите да преговрят.. Но никой не го направи.. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ето виждаш ли - понякога просто с преговори не може да се постигне нищо. За мен 0.1% (ако 0% не ти харесва) отговаря на твоята логика (различна такса за всички) и следва да приемеш този (мой) аргумент. Ти обаче видимо не го приемаш. Е, какво правим тогава (като с преговори не става)? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Рико, не знам какво да кажа, че да те убедя, че не съм пристрастен бре човек. Но не може, за едни субекти, обект на един закон - да имаш едни правила, а за другите - други. Не може. Нарушава се равноправието на сопанските субекти, обект на регулация по един и същ закон, което е гарантирано по Конституция. Разбери го. Примера ти с 0 % за другите просто не върви, защото е същото като това, което съда отмени. Изхода е преговори с производнителите, комбиниран с държавен натиск, за предоговаряне на цените до по приемливи за системата нива. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ясно е на всички защо е всичко това и каква целта, но какво значи това (което казваш) - че ако бяха сложили (примерно) 0.1% на ВЕЦ и Биомаса (и 20% на слънце и вятър) щеше да е законно ли? Ако е така, приеми тогава, че са сложили 0% на ВЕЦ и Биомаса. ...Или още по-добре - осъзнай, че просто си толкова пристрастен, че каквото и да се измисли за теб все ще е незаконно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Рико, центие на различните ВЕИ са различни да, но всички са преференциални и гарантират на производителя, определена норма на възвращаемост и печалба. И цените на тези от слънце и вятър, определено не са най високите, но тези мощности са адско МНОГО и техните цени натежават на цялата система. Затова и бе целта на тази такса - да им отнемат част от печалбата, в полза на системата. Но го направиха по най лесния начин, който обаче е незаконен. Ако бяха сложили таква такса върху всики ( па макар и е различен процент за различните производители въобще нямаше да се обадя..И това съм го писал и днес и вчера.. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години "И хиляди пъти написах, че за мен това е лудост и трябва да се намери законен начин да се промени"----Това наистина съм го пропуснал (май не е било днес) - какъв е според теб този "законен начин"? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Дадох моя довод, ама явно ти не четеш. Ето пак: след като може да има различни цени за различните ВЕИ, то значи може да има и различни такси. Не може един път да гледаш на ВЕИ като цяло (и затова да не можело да има различни такси), а друг път да ги виждаш отделно (и да им даваш различни изкупни цени). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години И драги, преференциални цени има за всички ВЕИ производители. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години След като според теб, решението е законно, моля дай доводи.Аз моите ги написах. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Рико, вече ми писна, но отново ще напиша, това което по долу в тази тема, бях писал на Календара. Таксата бе незаконна, зашото бе наложена само на производителите на енергия от соларни и вятръни централи. ПО закона за ВЕИ, такави са - слънце, вятър, вода и био маса. Облагането на част от ВЕИ производителите, а на други НЕ - е незаконно, противоконституционно - чл. 19. Писал съм го - или има такса за всички или няма за никой! Сега достатъчно обективен и справедлив ли съм, па макар и да съм "намазал" от хора с пари, но без акъл? За инвестирането във ВЕИ - естествено че тази инвестиция е ефективна само за инвеститора, при тези условия. И хиляди пъти написах, че за мен това е лудост и трябва да се намери законен начин да се промени..Не четете бе хора... отговор Сигнализирай за неуместен коментар