Каква е цената на втората ядрена централа у нас, която трябва да бъде построена край Белене, не е ясно броени дни преди референдума, който трябва да реши съдбата й.
В понеделник (14 януари) в ефира на bTV Румен Овчаров направи сметки, според които цената на централата е максимално 6 млрд. евро. „Това е всичко с индексациите, както и изграждането на електропреносната мрежа, чиято цена е около 500 млн. евро“, обясни Овчаров.
Според тези изчисления това е най-евтиният ядрен проект в света, гласи тезата на „червените“. Подобно мнение изказа и лидерът на БСП Сергей Станишев в специална декларация пред Народното събрание в края на миналата седмица. В нея той обясни, че централата ще се изплати само след 10 години.
Отговорът беше спешен брифинг на министър Делян Добрев, който обясни, че това е „фантасмагория“ и при цена от 10,3 млрд. евро централата трябва да печели по 3 млрд. евро годишно, за да се изплати.
Цената от 10 млрд. евро беше потвърдена и от депутата от ГЕРБ Диан Червенкондев, който е и председател на парламентарната комисия, натоварена да разследва проекта АЕЦ „Белене“. Той обясни, че страната ни не може да си позволи този ресурс и ще трябва да изтегли кредит. Или с други думи ще трябва да плати и лихва, която ще бъде най-малко 1 млрд. лева, по думите на Червенкондев.
Къде е истината?
Трудно може да бъде направена оценка колко струва изграждането на втората ядрена централа у нас, особено и поради факта, че проектът далеч излиза извън сферата на икономическите оценки. От една страна предишните управляващи са тези, които са водили преговорите и могат да посочат записаното, дори и в засекретените договори.
Сегашните управляващи пък цитират доклада на независимия консултант, нает да направи анализ на проекта – британската банка HSBC.
Ако погледнем изявленията на самата руска компания, натоварена с изграждането на ядрения блок - „Атомстройекспорт“, преди малко повече от година коментарите бяха, че цената на АЕЦ „Белене“ е 6,3 млрд. евро. Сергей Кириенко обясни, че в края на ноември 2010 година са били подписани документи, според които централата е трябвало да бъде изградена за 6,7 млрд. евро, но по-късно цената е намалена до 6,4 млрд. евро.
През март 2011 година Кириенко заяви: „6,3 млрд. евро е нашата фиксирана цена до 2017 година. Нашата позиция не е променена, но сме готови на различни варианти за развитие на събитията, в това число и при нефиксирана цена“.
Това всъщност е едно от малкото изявления на руската страна, в което посочват някаква цена на проекта. Година по-късно правителството предложи да се откажем от проекта и Народното събрание одобри тази идея.
Броени месеци преди отказа на България да строи „Белене“ от „Атомстройекспорт“ обясниха още, че все пак смятат проекта за рентабилен, тъй като цената на реакторите е била договорена предварително, когато цените били по-ниски.
Колкото до един от основните проблеми на проекта – финансирането, Москва официално предложи да финансира изграждането на централата, но при запазване на дял от 51% в нея.
От руската компания обаче признават, че втората ядрена централа вече е политически, а не икономически въпрос. „Съдбата на АЕЦ „Белене“ зависи най-вече от текущата политическа ситуация в България“, заявяват от „Атомстройекспорт“ в края на 2011 година.
При всички случаи обаче не е ясно какво точно се включва в която и да било сметка – и на руската страна, и на БСП, и на ГЕРБ. Дотук признатите разходи по проекта са около 1 млрд. лева.
преди 11 години Добрият тон предполага:1. да не се изопачават фактите2. да не се укриват фактиПроблемите в Мюнхен и Франкфурт днес са тревожен звън за проблемите утре и на други места. Много важно е да се спомене какви са цените на тока в "зелена" Германия в сравнение с българските - наскоро имаше статия по въпроса в "Капитал". Също интересно е да се коментира френската позиция и делът на АЕЦ там, интересно е защо там може >70% а другаде не. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години предлагане и още по-високи цени.6. Това, че сме щели да внасяме веднага разкрива позицията на Красен Станчев и компания като лобисти на чужди енергийни проекти.7. ТЕЦ замърсяват многократно повече от АЕЦ - вижте съсипаното плодородно тракийско поле, както и проверете какво е нивото на радиоактивния фон на изхвърляните сажди от ТЕЦ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години На клакьорите ще припомня, че и 20 минуса да ми сложат, законите на физиката са си същите и не зависят от партийната повеля на Боко, Цецо или кумецо. Тук е момента да се внесат няколко важни уточнения по повод на анти-АЕЦ-а:1. По въпроса за земетръсите - няма как Белене да е опасна, че била близо уж до Вранча, а "Черна вода" да не е.2. По въпроса за риска от ядрена авария - все едно е къде е рискът - дали в Белене или във въпросната "Черна вода"3. Колкото и да се развият фооволтаиците, нощем слънце няма, а последните товарови графици на НЕК показват, че вече я няма тази ярка изразеност в разликата на потребление денем/нощем4. Потенциалът от ВЕЦ е почти напълно изчерпан, а и по цена на инсталирана мощност ВЕЦ също са доста скъпи.5. Глупостите на Красен Станчев как токът от Белене щял да е скъп го правят смешен, защото по законът на пазара - търсенето и предлагането определят цената, а при затворени 5-6 блок на Козлодуй и липсващи 1 и 2 блок на Белене ще имаме силно свито отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Айде да запазиме добрия тон и да се въздържаме от отценки кой, колко и от какво разбира. Най-трудния въпрос пред немската енергетика е въпроса с трасетата за пренос. Вече има изградени мощности, които няма как да се включат. Много тежки законови спънки. Много атомни блокове бяха спряни от днес за утре и проблем нямаше няма и да има включително и зимата. Проблема в Мюнхен и Франкфурт беше от съвсем друго естество. В германия тръгна пак ток от газ и въглища, защото пак се рентира и няма никакви очаквания за проблеми и недостиг на ток-освен от тези на концерните разбира се, но обществото е сравнително информирано кой за какво се бори. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Не си наясно с проблемите пред ВЕИ-тата. В Германия проблемът не е от неефективността на инвестициите, а в това, че поради вече немалкия дял на ВЕИ-та, енергийната система не издържа резките колебания в производството на енергия. Миналата година има регистрирани моментни резки спадове, някои с продължителност до няколко секунди. Когато делът на ВЕИ-та е под 10%, това се компенсира. При 30% вече няма как. Няма такива маневрени мощности, а тези малки "локаути" са много опасни, особено за непрекъснати технологични производства. В момента се върви към различни проекти с цел обвързване на иначе масивната немска енергийна система с други, например с норвежката - строи се подводен кабел за над 4млрд. евро между Германия и Норвегия, понеже последната е богата на хидро-енергийни мощности, които са доста по-маневрени. Очаква се с отпадането на АЕЦ от немската мрежа тези проблеми драстично да се засилят и самият бизнес е доооста обезпокоен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години И така драги ми съфорумници,не обичам да пиша много по форуми и да демагогствам излишно, но просто не се сдържах да Ви посоча една доста проста и евтина алтернатива на тази безкрайна глупост АЕЦ БЕЛЕНЕ.Някой да е чувал за IGCC, не е нали... та така на въпроса.Integrated Gasification Combined Cycle е процес за производство на ел. енергия с ел. ефективност от 48-60% (не знам каква е при АЕЦ-а, но при тецовете на площадка "Марица" е макс 18%).За да не задълбавам, който му е интересно може да по-прочете, ще посоча само няколко предимства, които ми идват веднага на ум.1.Използва се местна суровина за производството на ел.енергия - лигнит (имаме резерви за 100-200 годинки)2.Ниски емисии(footprint), по спомен наполовина на една ГАЗОВА ЦЕНТРАЛА.3.Цената на инсталиран Kw/h преди годинка, две е била 2000$ в САЩ(от тогава ми е инфото), т.е. в БГ минимум 20% надолу, само от това че има подходяща площадка, а ако сметнеш и колко са по-ниски заплатите у нас, отстъпките за оборудването на една цент отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Е софтуерната индустрия в момента има повече заети и по добра печалба от АЕЦ . Явно тя се развива от някакви ужасни тъмни сили защото няма нищо общо с АЕЦ , а със сивото на хората който работят там ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Съгласен съм напълно! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Стойността на такъв проект не може да се измерва само във финансов аспект, тъй като в него стоят решенията на още много други проблеми, освен на енергетиката в България. Бъдещето на България е в тая централа отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години bgMan,- нито Станишев, нито Борисов имат право да подписват...- Ще се изненадаш..., от юнаците които си изброил...- ТЕ, ПЛЮС Б.Б., САМО ДА ГИ ОСТАВИМ... - НАИСТИНА ЩЕ Я ПОСТРОЯТ...- КАКТО ТОВА НАПРАВИ ИВАН КОСТОВ С ТЕЦ МАРИЦА-3... отговор Сигнализирай за неуместен коментар