И все пак Гърция е краен пример
Центристките правителства в редица средиземноморски страни са приемани като безпомощни марионетки. Те нямат независима монетарна политика, нямат възможност да девалвират валутата си, нямат право да налагат капиталови контроли и разполагат със съвсем ограничени възможности да подкрепят изпитващите затруднения местни бизнеси. Отгоре на всичко сега трябва да затягат фискалната си политика допълнително.
Когато подобна политика се провали, гражданите се обръщат или на ляво, или надясно, избирайки всичко друго, но не и умерените партии, придържащи се към мерките за икономии.
Именно това се случи през 30-те години. Историческа ирония е, че европейските страни, които избегнаха повторение на Голямата депресия след финансовата криза от 2008 г., сега следват глухата улица, която през 20-ти век доведе до екстремизъм и война.
В германската историческа памет има ясен спомен за хиперинфлацията от 1920 - 23 г. Възможно е обаче, германците да са забравили, че именно дефлацията и Голямата депресия доведоха Хитлер на власт през 1933 г.
Един от уроците на историята е, че националните дългове трябва да се управляват по начин, който не унищожава икономиката и умерения политически център. Европа разполага с едни от най-добрите финансови експерти на света. На тях трябва да бъде позволено да приложат модели за понижаване на дълговото бреме без налагането на бюджетни икономии.
Ако това означава отпускане на европейски фондове, финансирани чрез общоевропейски облигации или специални данъци, нека бъде така. Ако означава чувствително преструктуриране на суверенните дългове, заменени за индексирани облигации или облигации, обвързани с растежа или със значителен гратисен период, докато страните не се възстановят – добре. Ако това означава тежестта за обслужването на дълговете да бъде прехвърлена върху по-старото поколение, което на практика дължи тези пари, тази политическа възможност също трябва да бъде разгледана.
На страните от еврозоната трябва да бъде позволено да се върнат към растеж
За толкова закъсала страна като Гърция контролиран изход от еврото изглежда най-добрата опция, тъй като би помогнал за нейната конкурентоспособност. В интерес на Гърция и нейните кредитори е девалвацията на новата гръцка валута да бъде контролирана.
Какъв е пътят за изход от икономическата криза - подходът на Кейнс или строгите икономии? Кой е прав в своите предложения Пол Кругман или Ангела Меркел? Изпратете ни вашата позиция на адрес info@investor.bg и ние ще я представим на останалите читатели. Очакваме ви!
преди 12 години Теорията на Гезел е приложена на практика от много десетилетия насам. Е, не точно както той я е мислил, но по същество е същото. Гезел казва, че който задържи (и не похарчи) пари трябва да плати част от тях като такса. Това стимулира обръщението и така парите постоянно циркулират. Е, от около 40 години, откакто е премахнат златния стандарт (да напомним - Гезел е живял по време на златен стандарт!), ролята на Гезеловата такса за задържани пари се играе от инфлацията. Който задържи и не похарчи пари, губи част от тях заради инфлацията. Да ама както виждаме и това вече не е достатъчно защото някои хора и корпорации печелят много повече отколкото губят от инфлацията. Така, при липса на инфлация, те без проблем биха могли да плащат и Гезеловата такса и на практика нищо не би се променило. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Аз искам отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Толкова красиви теории, ама кел-файда. Керванът си върви,.. , зашото нали някой трябва да ги прилага тези умнотии. За това трябва силна центализирана организация, а днес това ми се струва доста невъзможно. След 2000 г. католическа църква, всички следващи обществени структури бледнеят и бързо умират. Светът е все по-"плосък" и все по-аморфен. Освен тези с парите и "пушките", няма кой да управлява, а камо-ли да прилага "теории". Идеята, че някой може да контролира или планира нещо бързо остарява, някои днес много време губят да измислят поредната утопичина теория. Айде да не се заблуждаваме, да четем Библията... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Газел е гениален ! Спестяванията в пари са вредни за икономиките защото са като котва в бурно море! Стремим се да държим оборотна икономика с свеж капитал, който постоянно да се върти, а всъщото време застопоряваме голяма част от него с цел да се предпазим от "лошите времена" отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Според мен решението е просто.... Гърция да излезе от Еврозоната... да напечата драхмите, които за да не девалвират зверски, а контролирано да въведе валутен борд какъвто има "мизерната" и съседка България (: Нали ни имат за по-долни от тях... да вземат пример от нас... да си вкарат драхмата но с валутен борд... трудничко ще им е да го одържат (: като се има впредвид външния пазарен натиск за обезценка, но не е невъзможно. Направо си е идея ! :D отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Мисля дори, че светът отива към паричния модел на Гезел.За жалост не знам да се изучава, но ако някой иска, ще му пратя линкче. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Кейнс остави средството, което се ползва в момента.Истинското средство за антициклична политика остави Силвио Гезел. Той обособява парите единствено като средство за размяна, но не и като средство за спестяване.Защото точно спестявянето в пари засилва цикличността и създава кризи въобще. Защото парите се създават от нищото и мултиплицират от банковия мултипликатор.Без този процес икономиката се развива с бързината на техн. пробрес, средствата за производство и пр.Самия Кейнс определя идеите на Гезел за контрол на обръщаемостта на парите за много интересна. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години "Да кажем 3-4% за целия период! Не по 300-400%!"Извинявай ама колко точно е "целият период" ?Защото ако е да речем 20-30-50 години веднага вземам колкото се може повече заеми (особенно ако лихвата я плащам в края на периода).Е ако "целият период" е една седмица или месец (репс. 200% или 48% годишна лихва) тогава МЕРСИ! (макар че е важо колко е инфлацията защото при 1000% годишна инфлация и 200% год. лихва си е направо "Подарък" )А иначе никой не те кара да вземаш заеми от Банки особенно ипотечени - живей цял живот на квартира, спестявай колкото можеш и ако инфлацията не ти "изяде" парите на 60 год. възраст си купи сам апартамент!М/ду дугото "ЗАЩО КРИЗАТА ТРЪГНА ОТ САЩ КЪДЕТО ЛИХВИТЕ СА НАЙ-НИСКИ ????" - нали Вината за кризата е на "Алчните Банкери" които дават кредити на много висока лихва - е как стана така че първи "фалираха" в страната с най-ниска лихва ? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години В кредитирането НЯМА нищо лошо ! Стига да е с ИСТИНСКИ пари ! Т.е. аз имам спестявания, ти имаш идеи и търсиш пари за тях. Ако моята лихва те устройва ОК !За наивници като stoiloff само да попитам :Мили stoiloff предлагате заеми с нормална лихва. Да кажем 3-4% за целия период! ...муаахаааа... ДА РАЗБИРАМ ЛИ ЧЕ НЯМАТЕ ПУКНАТА ПАРА В ДЖОБА И СТЕ ЗАТЪНАЛИ В ДЪЛГОВЕ КОИТО НЕ МОЖЕ ДА ОБСЛУЖВАТЕ ?Щото да ме прощавате ама при инфлация от 4-5 % СПЕСТИТЕЛ НИКОГА няма да се съгласи да ви даде пари на заем и да ГУБИ от това !!! Ех мераклии да правят ПОМЕН с парите на другите бе ! Досущ като *** дето се ОПРАВЯТ СВЕТА ама с парите на некой друг ..ха ха ха...Ако пък г-н stoiloff имате пари ( искренно се съмнявам ) ЩО ВИЕ не ми ги дадете на заем с "нормалан" според вас лихва от 3-4% ? Да знаете ВСИЧКИТЕ ще ви ги взема...муааахаааа....Аман от наивници ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Извадено от някъде из форумите:ЛихвидиранеЛихвидирането е много сложен процес, който може да бъде разбран само от шаман-икономист, завършил 4-годишен курс в УНСС в специалност "телеметрия от дълбокия космос".За непросветените той може да се обясни така: това е банково действие, което генерира още нищо от нищото, докато даденият длъжник не бъде обран до дупка. Ето, не е сложно.--- Цитат: dreal.net отговор Сигнализирай за неуместен коментар