Дебатът за неплащането на здравни вноски се точи с години. Едни не намират стимул да внасят, други просто се възползват от вноските на останалите. Днес ви представяме пет идеи на Димитър Неков - Императорът
Омагьосаният кръг, в който се лута здравната система от години, всъщност отдавна се е превърнал в спирала на смъртта, която води само и единствено надолу. Хора, умиращи поради неадекватна или въобще неполучена медицинска помощ, масово емигриращи лекари, затваряни болници, несправедливости при ползването на здравни услуги – и на фона на всичко това опитите на едно вбесяващо със своята некомпетентност правителство, което се опитва да принуди хората да плащат за една съмнителна и некачествена услуга със силови методи.
На фона на всички тези фактори липсата на доверие в здравната система и здравеопазването е най-естествената човешка реакция. Малцина са тези, готови да плащат доброволно за некачествена услуга и при положение, че ако им се наложи да я използват, ще бъдат принудени да плащат отново.
След като ежедневно виждаме как по медиите и в интернет нещастни „здравноосигурени” родители се молят като просяци за подкрепа, в опит да спасят живота на своето болно дете, няма как да не си зададем въпроса – къде отиват моите здравни осигуровки?
Както сме посочвали и друг път, проблемът е в явният законов дисбаланс между права и задължения. От една страна здравното осигуряване е формулирано като право в Конституцията, но пък според същия Основен закон всеки има право на медицинска помощ.
От гледна точка на първото чисто юридически пропадат всякакви опити на правителството за насилствено събиране на здравни осигуровки, било чрез забрана за продажба на частна собственост, било по още по-абсурден метод – чрез отнемане или неиздаване на лични документи – опити, доказващи единствено пълната некомпетентност и безсилието на управляващите.
Ясно е, че здравната система повече не може да се лута в бездната между правата и задълженията и тъй като никой не може да върви по две пътеки едновременно, трябва да бъде избран един-единствен път.
Или принудително събиране на здравни вноски от всички – включително държавни служители, пенсионери и роми (последните две прослойки – основен контингент на здравните заведения въпреки факта, че не плащат осигуровки) или по-справедливия вариант – премахване на задължителността на осигуряването, отказ от монопола на НЗОК и широко навлизане на частни здравноосигурителни фондове и здравно застраховане на базата на личната отговорност на всеки гражданин.
Няма нищо по-справедливо от тази лична отговорност. Щом един гражданин е пълнолетен, дееспособен и му се дава правото да избира управляващите страната, то той би трябвало да е достатъчно отговорен и към самия себе си и своето семейство – и никой не би трябвало да му отнема правото и задължението на тази отговорност.
Взаимоспомагателният елемент трябва да присъства, но само като второстепенен и надграждащ – единствено за случаите на тежки заболявания и сериозни злополуки, изискващи скъпо или продължително лечение. Вече имахме случаи да оповестим нашите идеи, но нека повторим основното:
- Създаване на частни здравноосигурителни фондове под държавен контрол, ограничаващ се единствено до изразходването на набраните вноски.
- Лична и наследяема здравна партида за всеки гражданин, с която той ще има право да се разпорежда, включително да изтегля част от натрупаната сума.
- Свобода на вноските – по отношение на размер и периодичност. Всеки здравноосигурен да има право да внася по своята партида колкото и когато пожелае.
- Здравният фонд да инвестира част от набраните вноски на клиентите в изграждането на болници и закупуването на медицинска апаратура, така постепенно ще бъдат заменени и допълнени съществуващите държавни болници, които ще бъдат използвани като начална база.
- 20% от здравните вноски да бъдат насочвани към взаимоспомагателна партида на съответния фонд, до която ще имат съразмерен достъп осигурените във фонда.
- Други 5% от вноските – във взаимоспомагателна каса, обща за всички частни фондове – последна защита за тези здравноосигурени, нуждаещи се от изключително скъпо лечение.
А неосигурените? Нека те плащат в брой при нужда или да разчитат на благотворителност, щом това е техният избор.
Какво е вашето мнение - как трябва да постъпи държавата, за да гарантира събираемост на вноските и достатъчно като количество и качество услуги на плащащите. Очакваме мненията ви на info@investor.bg в обем 400-600 думи!
преди 12 години предложени от Императора. Дори и да има някакви корекции, посоката е тази!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Исках формата да е по-кратичка и принципна, но явна винаги трябва да има описания и дрбр. И щом НЗОК, не е монопол, ЗАЩО трябва да се осигуряваме И В НЕЯ ЗАДЪЛЖИТЕЛНО?! Въпроса е риторичен разбира се. В критериите за регистрация на частните дружества ще залегне ЕСТЕСТВЕНО с каква част от набраните средства ще участват в СОЛИДАРНИ и гаранционни схеми . И не ми пробутвай как НЗОК, като държавна, ще плаща високи цени/каквито ще са вероятно на частните, по-добри болници/. И познай къде ще са кадърните доктори и къде мързеливите и/или мамини стажантчета и льохмани с бели манти. Достатъчно съм наясно с МНОГО базови понятия. Така или иначе и сега, който иска качество, отива в ясно кои болници и плаща под, около, над, отстрани, и където си харесаш, на масата!!! Със Социалистически принципи и лозунги, здравната система няма да върже. Болниците ще са пълни с бай ***, ще се плаща с рушвети и всички гнусотии в системата изброени дотук.Искат се радикални и по етапни разбира се действия като тези отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Трето, противно на масово разпростаненото схващане, НЗОК не е монополна структура. Ако не си чул или не знаеш, от повече от десетина години в България има и частни здравни застрахователи. И който иска може да се застрахова (и) при тях (освен в НЗОК).Четвърто, Edimi, изглежда не си наясно какво значи "солидарни осигуровки". Това, че дадена осигурителна схема се управлява от частна управа по никой начин не значи, че не работи на солидарен принцип! Напротив, повечето, ако не и всички частни застрахователи работят на абсолютно същия солидарен принцип - ПЛАЩАТ ВСИЧКИ, А ПОЛЗВА КОЙТО ИМА НУЖДА. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Боже, колко неграмотност има по тоя свят, Боже!Edimi, човеко, от третата точка (в #42) личи, че не си наясно с базови понятия, а главата ти е пълна с части от клишета циркулиращи в пространството! Първо, не правиш разлика между осигурител (платец) и лечител (изпълнител). Осигурителя събира пари и с тях плаща на лечителя (изпълнителя) да те излекува. Ерго, осигурителя и лечителя не е задължително да са (и двамата) държавни или частни. Единия може да е държавен (напр. НЗОК), а другия частен (напр. частна болница). Нищо не пречи държавния осигурител да плаща на частна болница (изпълнител) за определени извършени дейности (което съществува и в момента). Възможен е и обратен вариант - частен осигурител (платец), по същата схема (за извършена дейност) да плаща на държавна болница.Второ, осигурителя (платеца) може да е монополен, а изпълнителите да не са. Така може да има конкуренция между изпълнителите и да се гони качество и цена на база конкуренция. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Много добро предложение , но за съжаление няма да предприемат нито една от идеите ти така не им оттърва.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Проблеми и простички варианти1. Проблем ***, мерки за "затваряне на вратички"-те, които ползват сега!Те могат да са диференцирани така, че да касаят само тях и да няма обвинения в дискриминация.2. Проблем Източване, мерки за "осветляване" на дейностите извършени от лекари и болници и финансирането/не като отиде някой да му вадят болен зъб, да се окаже, че вече му е ваден/. Има достатъчно регистри и софтуер създадени и рабогещи вече.3. Проблем Монопол и Застраховане, Нека просто хората да имат алтернатива, който желае държавни и солидарни осигуровки, да си ги внася и да се лекува в "държавни" болници. Който желае собствена партида, нека си внася и да се лекува в частни болници. Е критерии за частните здравно-осигурителни дружества разбира се трябва да има.Всичко е въпрос на желание и контрол/законотворци/ и съзнание и санкции/осигурени/ отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ретров - то пръвият проблем произлиза от вторият.Като виждам, че парите ми потъват някъде и че ако се разболея, ще трябва пак да снасям, просто за да ми обърнат внимание - как да плащам осигуровки с готовност? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Неплащането на здравни осигуровки е единият проблем.Втория,за мен-много по-сериозен проблем,е източването на здравната каса чрез десетки схеми.Извършване на дадени манипулации,а изписване на много по-скъпо платени от ЗК такива,заплащане на лекарства от ЗК в пъти по-скъпо от пазарната им стойност,ремонти в здравни заведения на адски завишени цени и т.н. и т.н. Нямам нищо против солидарната система,но контролът и върху събираемостта,и още повече,върху харченето на събраните средства трябва да е железен.Трудно осъществимо,но не и невъзможно.Или най-малкото- и несъбираемите осигуровки,и краденето,да бъдат доведени до някакви поносими граници за цялата здравна система. Аз,лично,съм осигурен от много години на може би един среден осигурителен праг/к"вото и да значи това:)/,нямам нищо против да бъда осигуряван до края на живота си и да не се възползвам и от нито една стотинка от внесените ми осигуровки.Дай Боже! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Пенсиите на сегашните пенсионери бяха вкарани в огромни комбинати и бази, някои от които срен най-големите в света, Балканите и пр. Гарантирани бяха чрез държавната собственост. Резултата го знаете всички. Какво остава за частни фондове, управляващи хартийки, по начин повече от съмнителен, най-малкото по отношение на компетентността на управление?За мен системата е правилна, но защо е толкова лошо организирана, при положение че могат да се направят толкова много и лесни стъпки е загадка.Защо не се тръгне с лесни стъпки - събираемост, демонополизиране на здравната каса, оценка на качеството, нови принципи в заплащането на лекарите, нови принципи в определянето на цените на лекарствата?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Аз се сещам само за една причина държавата да не може да събере това което и се дължи и тя е, че държавата не желае да събере това което и се дължи. Мотивите могат да са социални, корпоративни и пр.Преди да приватизират ЕРП-тата постоянно по медиите ревяха, че *** не плащали. Създаде се обществено мнение, че ако се приватизират, *** няма как да не плащат. В момента дали плащат? ЕРП-тата не се оплакват.Защото има достатъчно плащащи. Това е солидарният модел, който винаги се прилага по един, или друг начин, защото никой няма интерес от умрели граждани.Ако системата се срути, просто е имало икономически кръгове, които са били за разбиването на държавното здравеопазване. Ако гражданското общество не допусне разбиването му, държавата може и да се напъне да си свърши работата с едно, или друго правителство, без значение.Но що се отнася за такава услуга, разходо-покривния солидарен модел е най-добрия, защото просъществува и след всякакви катаклизми. отговор Сигнализирай за неуместен коментар