Дебатът за неплащането на здравни вноски се точи с години. Едни не намират стимул да внасят, други просто се възползват от вноските на останалите. Днес ви представяме пет идеи на Димитър Неков - Императорът
Омагьосаният кръг, в който се лута здравната система от години, всъщност отдавна се е превърнал в спирала на смъртта, която води само и единствено надолу. Хора, умиращи поради неадекватна или въобще неполучена медицинска помощ, масово емигриращи лекари, затваряни болници, несправедливости при ползването на здравни услуги – и на фона на всичко това опитите на едно вбесяващо със своята некомпетентност правителство, което се опитва да принуди хората да плащат за една съмнителна и некачествена услуга със силови методи.
На фона на всички тези фактори липсата на доверие в здравната система и здравеопазването е най-естествената човешка реакция. Малцина са тези, готови да плащат доброволно за некачествена услуга и при положение, че ако им се наложи да я използват, ще бъдат принудени да плащат отново.
След като ежедневно виждаме как по медиите и в интернет нещастни „здравноосигурени” родители се молят като просяци за подкрепа, в опит да спасят живота на своето болно дете, няма как да не си зададем въпроса – къде отиват моите здравни осигуровки?
Както сме посочвали и друг път, проблемът е в явният законов дисбаланс между права и задължения. От една страна здравното осигуряване е формулирано като право в Конституцията, но пък според същия Основен закон всеки има право на медицинска помощ.
От гледна точка на първото чисто юридически пропадат всякакви опити на правителството за насилствено събиране на здравни осигуровки, било чрез забрана за продажба на частна собственост, било по още по-абсурден метод – чрез отнемане или неиздаване на лични документи – опити, доказващи единствено пълната некомпетентност и безсилието на управляващите.
Ясно е, че здравната система повече не може да се лута в бездната между правата и задълженията и тъй като никой не може да върви по две пътеки едновременно, трябва да бъде избран един-единствен път.
Или принудително събиране на здравни вноски от всички – включително държавни служители, пенсионери и роми (последните две прослойки – основен контингент на здравните заведения въпреки факта, че не плащат осигуровки) или по-справедливия вариант – премахване на задължителността на осигуряването, отказ от монопола на НЗОК и широко навлизане на частни здравноосигурителни фондове и здравно застраховане на базата на личната отговорност на всеки гражданин.
Няма нищо по-справедливо от тази лична отговорност. Щом един гражданин е пълнолетен, дееспособен и му се дава правото да избира управляващите страната, то той би трябвало да е достатъчно отговорен и към самия себе си и своето семейство – и никой не би трябвало да му отнема правото и задължението на тази отговорност.
Взаимоспомагателният елемент трябва да присъства, но само като второстепенен и надграждащ – единствено за случаите на тежки заболявания и сериозни злополуки, изискващи скъпо или продължително лечение. Вече имахме случаи да оповестим нашите идеи, но нека повторим основното:
- Създаване на частни здравноосигурителни фондове под държавен контрол, ограничаващ се единствено до изразходването на набраните вноски.
- Лична и наследяема здравна партида за всеки гражданин, с която той ще има право да се разпорежда, включително да изтегля част от натрупаната сума.
- Свобода на вноските – по отношение на размер и периодичност. Всеки здравноосигурен да има право да внася по своята партида колкото и когато пожелае.
- Здравният фонд да инвестира част от набраните вноски на клиентите в изграждането на болници и закупуването на медицинска апаратура, така постепенно ще бъдат заменени и допълнени съществуващите държавни болници, които ще бъдат използвани като начална база.
- 20% от здравните вноски да бъдат насочвани към взаимоспомагателна партида на съответния фонд, до която ще имат съразмерен достъп осигурените във фонда.
- Други 5% от вноските – във взаимоспомагателна каса, обща за всички частни фондове – последна защита за тези здравноосигурени, нуждаещи се от изключително скъпо лечение.
А неосигурените? Нека те плащат в брой при нужда или да разчитат на благотворителност, щом това е техният избор.
Какво е вашето мнение - как трябва да постъпи държавата, за да гарантира събираемост на вноските и достатъчно като количество и качество услуги на плащащите. Очакваме мненията ви на info@investor.bg в обем 400-600 думи!
преди 12 години Не мога да разбера, какъв е проблема всеки да получава здравна помощ, но ако е неосигурен да си заплати по-късно тая помощ. Даже спешната. Не мисля, че е трудно да се направят виртуални сметки на всеки използващ медицински услуги в България и от там болниците да взимат парите за лечението на пациента, а бюджета да ги кредитира. После парите да се възстановяват от здравната каса, ако човекът е осигурен и да се възстановяват от гражданина в края на годината ако сметката не е занулена. НАП да търси парите както търси данъци. И само ако човекът няма нищо или е под определен праг да му се опрощават тия разходи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години "на дърводелец трябва да извърши мозъчна операция за 150 хил. евро . Поради ниския статус на професията в партидата му има събрани 20 хил. евро . Въпросът : КОЙ ЩЕ ПЛАТИ ОСТАНАЛОТО ?"---------------Ето, в изказвания като това, личи фундаменталното неразбиране на действието на закона за търсенето и предлагането в сферата на здравеопазването! СЕГА една операция може да струва 150 хиляди само защото има фонд, от който да бъде платена. Ако няма такъв фонд, а сумата, с която разполага нуждаещия се е 20 хиляди, то цената на тази операция би паднала и тя би струвала 20 хиляди. Търсенето определя предлагането!Тук разбира се не засягаме аспекта качество. Ясно е, че за повече пари може да се постигне по-високо качество. Но е ясно също така, че при едно и също качество, ако има кой да плати повече, то цената се вдига толкова, колкото може да бъде платено. И голямата дилема (и световно предизвикателство!) е как да бъде запазено качеството като същевременно се свалят безумно раздутите разходи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години С описания метод реално се прекъсват възможностите за заобикаляне на осигурителните системи чрез т.н. възстановяване на права ! Имаш стимул да се осигуряваш през възможно най-голям период от време като колкото повече се осигуряваш толкова по малко плащаш . Същевременно осигуряването е на свободна воля - като искаш се осигуряваш като искаш недей - тогава просто си плащаш 100 % отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Има някой прости решения който могат спокойно да подобрят сегашното положение без да се вдига много олелия .1.Връщането в осигурителната система да не става с плащане на вноските за 3 г. а колкото е давностния срок - 5 г. или повече - няма логика аз да внасям 10 г. в фонда и да се ползвам със същите права като някой който не е внасял нищо през тези 10 г. и посля внесе за 3 и всичко за него е 62.Изчистването на осигурителните вноски да не става както е в момента на ставките за безработни който е 50 % от минималния осигурителен доход а на 100 % 3.Това ми се върти в главата доста отдавна като идея и ще го изложа ба две на три : въвежда се 10 г. давностен срок . Забранява се възстановяването на правата . Тези 10 г. се приемат за 100 % осигуреност . Ако в давностния срок си се осигурявал през всичките тези 10 г. - ползваш 100 % безплатни услуги . Ако си се осигурил за 7 г. през тези 10 съответно ползваш 70 % от цената от осигурителните фондове а останалите 30 % доплащаш . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Цитат от статията:"здравно застраховане на базата на личната отговорност на всеки гражданин"Това е оксиморон (взаимноизключващи се твърдения)! Застраховането по идея е схема, при която плащат много хора, а ползва който има нужда. В случая, "личната отговорност на всеки гражданин" е мнооого малка в сравнение с това, което ще ползва при нужда. Следователно, при застраховането по принцип не може да се говори за "лична отговорност". Лична отговорност би имало само и единствено ако всеки си плаща сам ВСИЧКО (без да участва в каквито и да е колективни [солидарни] схеми). Т.е. пълна лична отговорност би имало само ако се премахнат всички застрахователни и осигурителни схеми. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Няма как да работят индивидуални партиди в здравеопазването . Пример че : на дърводелец трябва да извърши мозъчна операция за 150 хил. евро . Поради ниския статус на професията в партидата му има събрани 20 хил. евро . Въпросът : КОЙ ЩЕ ПЛАТИ ОСТАНАЛОТО ? ИЛИ ДА ПРЕМИНЕМ КЪМ НАЙ-ИКОНОМИЧНОТО РЕШЕНИЕ КАТО ОСТАВИМ ДЪРВОДЕЛЕЦА ДА УМРЕ ?п.п. По принцип замяната на солидарните с индивидуалните партиди се предлага винаги от млади и здрави хора . За жалост обаче всички остаряваме и рано или късно се разболяваме от по- сериозни болести ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години За Императора +++++. В този род бих допълнил конкретен случай. През няколко къщи живее ромско семейство. Та преди 20 дни бях наел един ром да боядиса оградата с блажна боя. Цял ден на слънце явно слънчаса. Прибра се в тях да полежи и като стана 18,00 часа се обади в Спешна помощ и дойде линейка с фердшер. Прегледа е безплатен, дадоха и лекарства да се лекува. Абе VIP обслужване отвсякъде. Понеже познавав и Фелдшера та той вика че това е ежедневна практика, тъй като не са здравно осигурени. Чакат да стане вечер и получават безплатна помощ на адрес или в спешния..Дано не съм Ви отегчил с краткия разказ. Умножете разходите по броя на ползващите и се вижда една голяма пробойна в кораба в "здравеопазване". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ако има медицински ДАНС,който да контролира разходите и плащанията под масата нещата може и да се оправят. Само че кой ще контролира контролиращите? Това е основния въпрос в БГ.-------------------Много просто - ако всички разходи на болниците (вкл. лекарските заплати!) се направят напълно прозрачни (разбирай качени в интернет), контрола ще бъде осъществен от цялото общество. Елементарно е, но все още има хора, които нямат интерес това да се случи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години @капутов: алчността на столичните "светила" - малко по полека.Ако тръгнеш да съдиш лекари за грешки накрая няма да има кой и една хрема да ти излекува.Пътя е пациента да може да контролира качеството, чрез някаква форма на гъвкаво доплащане през личната партида/сметка. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Да напомним и че спешната помощ (на която имат право и неосигурените) се заплаща от бюджета, а не от НЗОК (съответно осигурените не са ощетени по тази линия). отговор Сигнализирай за неуместен коментар