Социалдемократите в Швеция, които доминират страната през по-голямата част от XX в., получават около 30% от гласовете на избирателите според проучванията, срещу 20% за Умерената партия, водена от настоящия министър-председател Фредрик Райнфелд. Тези резултати предричат, че след изборите в средата на септември Швеция ще се сдобие с лявоцентристко правителство.
„Нашата цел в момента е да вдигнем данъците, за да можем да направим някои наложителни разходи“, каза вероятният финансов министър в едно такова правителство Магдалена Андерсон пред Financial Times. „В бъдеще обаче не виждаме нужда да намаляваме данъците, а по-скоро трябва да бъдат направени повече инвестиции в публичния сектор“, каза още тя.
Изглежда шведските избиратели са склонни да плащат по-високи данъци в замяна на по-добра грижа за децата и по-добри училища, както и други неща.
Една независима Шотландия, освободена от неолибералното наследство на Маргарет Тачър в британската политика, също би благоприятствала налагането на по-прогресивна политика за създаването на мрежа за социална закрила.
Шотландия, която ще решава въпроса за независимостта си на 18 септември чрез референдум, има население от 5,3 млн. души, подобно на други благоденстващи европейски демокрации като Дания (5,6 млн.), Норвегия (5,1 млн.), Австрия (8,5 млн.), Швейцария (9 млн.) и Швеция (9,5 млн.).
Каталуния планира провеждането на консултативен референдум по въпроса за независимостта си въпреки протестите от страна на националното правителство в Мадрид. Автономната област има население от 7,6 млн. души.
Една малка държава, включена в единния пазар на континента, но свободна сама да определя собствените си данъци и социална политика, започва да изглежда като идеалната комбинация. Това е различен тип устройство от заложения в Договорите за ЕС идеал, който предполага силно централизирана власт в рамките на федерация с единна валута и централна банка.
Изглежда малко вероятно Шотландия, да не говорим за Каталуния, да получи независимост в скоро време, но референдумите сами по себе си биха могли да дадат на тези региони по-добра позиция за изискване на по-широка автономия от националните им правителства и по този начин да се доближат до идеала си.
Сепаратистките движения в Белгия и Северна Италия, както и в други региони на Испания, са мотивирани от подобни стремежи.
Концепцията на Кор и Шумахер „малкото е красиво“ може би тепърва ще намира своето признание.
преди 10 години Пример в тази посока, са обществата организирани около религиозните ценности. Мисля няма спор, че кодекса от правила и етика, които носят религиите, са доказали ефикасност при строене на устойчиви и витални обществени структури. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Появата на Обединителните личности (според мене) е следствие на обединителните процеси, а такива процеси при големи групи хора(пак по мое мнение), ако не говорим за използване на военна сила, може да се обуславят:-или на родова (кръвна, етническа) база;-или на база на система от ценности ;-или на база материален интерес (пари);За ЕС родовата/етническа хипотеза, като принцип на обединение очевидно отпада, материалния интерес отпада щото парите са в щатите (т.е. няма как да се разглеждат като предпоставка, по-скоро могат да бъдат цел) и остава единствения вариант: обща система ценности. При обща система от ценности, хората по вътрешен за себе си мотив, съблюдават и следват единен кодекс от правила, което укрепва вътрешните за обществото връзки, отпада необходимостта от силна ръка, като гарант за здравината на вътрешно- общностните връзки и може да се премине към набелязване на дългосрочни стратегии и цели към които общността се движи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Това за крупните държави е точно така. Въпроса е, че не се вижда/т/ обединителните личност/и/ на толкова различни народи а и със съответната "силна" ръка. А и америчките хиврей, зорко следят к`во се случва и имат, според мен, ресурса да му влияят. Да не говорим, че от едно доста продължително време/от малко преди ВСВ/, старателно прибират най-ценния ресурс - "умните глави", а който не иска да бъде "прибран"....И както се казва в една реклама - за останалото си има....пушки :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години до 9 Ако си мислиш,че в живота има много wow ефекти /фактори, далече си от живота. Земята е кръгла и ограничена и ако всички вземат да се надскачат, много бързо ще я катурнем. Прав е 11 отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години мхм. Именно на база тия ресурси Хамериката влиза във ПСВ. Населението масово не е искало(както и ВСВ) да влизат във войната. Армията на САЩ преди ПСВ беше нещо от типа на нашата(и нашата в тоя момент е с боен опит). ПАК цитирам Кисинджър-ако на някой не му харесва-да му пише на мейла: info***henryakissinger.com отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години *корекция : имах предвид не "десетки", а "стотици милиони население". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Търих + , щото съм съгласен, без да съм запознат, че това е теза на Кисинджър;)Аз бих допълнил, че има и нещо такова, като става въпрос за Европа и щатите: в епохата, когато САЩ са се формирали като икономика и държава е имало достатъчно свободни пространства, ресурси , които не са били усвоени от напредналите технологично зони. Второ: целия спектър продукция, която е била достъпна към този момент на технологичната еволюция е можело да се изгради на базата на няколко милиона население, а в днешни дни това число е десетки милиони. В днешния свят, пространствата са "уплътнени" и по-скоро става въпрос за преразпределение на контрола, от колкото за усвояване на някаква "целина" . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години за тоя дето ми е цвък тоя минус-аз съм фен на Кисинджър. Той застъпва тая теза. Ама кво ли разбира Кисинджърът отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Горе-долу и аз така ги виждам работите... от къде ще ни дойде ;)) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ми щатите са имали огромният шанс тогавашна Европа да не им дреме за Хамериките и са ги оставили да се развиват кой както намери за добре. Е...сега САЩ няма да допусне тая грешка... отговор Сигнализирай за неуместен коментар