Макар Европейската централна банка (ЕЦБ) да е декларирала, че дефлацията не е сериозна заплаха за еврозоната на този етап, спадът на потребителските цени под определеното ниво от 2% може и да се окаже проблем, прогнозира Reuters.
През март в Гърция за първи път от години беше отчетена дефлация, но това не е изолиран случай - в останалите страни от еврозоната статистиката отчете спад на цените на потребителските стоки. В Португалия годишната инфлация е 0,5%, а в съседна Испания достига 0,7 на сто.
„В условията на рецесия, растяща безработица и затегната фискална политика в тези държави няма да е изненада инфлацията да падне под нулата и да остане така за няколко месеца през годината”, коментира анализаторът Холгер Сандте.
ЕЦБ вече си отбеляза слабото търсене в периферията на еврозоната или там, където високата безработица и политиката за свиване на коланите избуяват с пълна сила.
Но дори и във Франция, втората по големина икономика в еврозоната, инфлацията забавя ръста си до 1,1% през март, сочат още данните. Така че скоро действия от страна на централните банкери може и да бъдат факт.
Един от инстрwментите в ръцете на ЕЦБ е основният лихвен процент. В момента той е на ниво от 0,75 на сто или най-високото ниво сред останалите водещи световни икономики. Според оценките на банкерите обаче политиката не стига до всяко кътче от еврозоната и ще трябва да бъдат пробвани и други опции.
Миналата седмица президентът на ЕЦБ Марио Драги коментира, че банката ще предприеме нови „нестандартни мерки”, сред които са изкупуване на ценни книжа. „Шансовете на ЕЦБ са да приложи нови неконвенционални политики, както подсказа и самият Драги”, коментират анализаторите на Credit Suisse. Какви ще са те, тепърва предстои да видим.
преди 11 години разбира се че може. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години исках да покажа че либерализма беше възможен (като оптимален, природата,икономиката не търпи друго) само в един исторически отрязък от еволюцията ни в който техническия прогрес го позволяваше - неокрупнен капитал (равностойни участници) използващ човешки труд (срещу заплащане). Сега е преломният момент, но всеки от вариантите на развитие е регресивен - или социален(комунизъм) или НТехнически. Познай кой ще изберем отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Колега мога ли да те цитирам? Много синтезирано и точно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Студио, монетаризма който проповядваш, не би спасил либерализма защото той вече беше. Защо? Всеки общ.ик. строй се определя първо от наличието на пр.ресурси и второ от ефективността на труда, който пък е функция на неотменния(!) прогрес:-племе-неуседналост=0 излишъци=равенство-робовладелство-излишъци, поява на елит-всичко е ръчно-има нужда от "безплатна" раб. ръка=войни за поробване-феодализъм-работника може освен да храни себе си да създава излишък = няма нужда да е роб=защита срещу данък.-раннен капитализъм=индустриално производство-организирано високоефективно производство, концентрация на капитал, пазарна експанзия, техн.прогрес в посока необходима на силните(капитала).-късен капитализъм(постимпериализъм, сега) - техническия прогрес е направил труда свръхефективен, но е и достигнат преломния момент в който потреблението не може да бъде задвижвано от заплащането за труд="пазарни" войни=корпократизъм = блокаж(понеже корпорациите, не са социални) = смяна отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Иначе се овлякох в разговора с колегата studio, добър събеседник е:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Абе разговора също се ***:) Аз не съм против капитализма и никога не съм бил. Ако не ви мързи да прочетете по-долу, ще видите, че не съм и против печатането на пари. Това което казвах, че това е инструмент даже е задължителен, не не е основното решение. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Това че се стигна до уродливи форми на капитализъм е факт .Но е и факт че това е единствената система която се саморегулира и съвсем скоро икономическата логика ще доведе до изчистване на системата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Хвана се за думата нужди въпреки, че тя не беше акцента на коментара ми. Ама сам си противоречиш. ---------------За да получиш нещо в съвременния свят първо трябва да го заслужиш, нищо не трябва никога да идва даром.---------------И после, в капитализма се вземат кредити (неизработени пари), които евентуално ще изплатим, и после като не ги изплатим печатаме пари за да ги върнем(получаваме дарум). Капитализма в момента не е това което си изработил, а това което някога ако е добро времето ще изработиш и ще платиш това което сега си изконсумирал. Интересно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години капитализма се съпротивлява на промените и на нуждите на хората. --------------------------.А какви се тези нужди? Вече видяхме, че принципът "На всеки му според нуждите му" не работи, няма нужда да го проверяваме пак. Ако хората си мислят, че е възможно да се пържат по цял ден плажа и да си пият бирата или да си гледат децата без правят нищо друго, е съжалявам за разочарованието но това едва ли е възможно. За да получиш нещо в съвременния свят първо трябва да го заслужиш, нищо не трябва никога да идва даром.П.П Орязването на разходите за научни изледвания е още една причина за печатане на още пари. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Капитализмът далеч не е перфектния модел, но няма създадено нищо по-добро от него.--------------------няма спор. но както и преди него моделите са сменяни докато се стигне до него, така и той трябва да бъде сменен с нещо. ако си мислиш, че това е крайния икономически модел за тази цивилизация, занчи забрави за НТП скоро. защото точно той в момента води до орязване на разходи за наука и развитие. всичко се развива и променя, но в момента капитализма се съпротивлява на промените и на нуждите на хората. отговор Сигнализирай за неуместен коментар