IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Решение ли е увеличението на минималната работна заплата?

Минималната работна заплата в България е най-ниската в ЕС, показа статистиката на Евростат за юли

16:37 | 25.08.13 г. 85
Решение ли е увеличението на минималната работна заплата?

От години синдикатите и бизнес организациите спорят за размера на минималната работна заплата. Няколко години, от 1 януари 2009 година, тя се задържа без промяна на ниво от 240 лева, но от септември 2011 година насам размерът й започна да се повишава – до 270 лева, след това през април 2012 година до 290 лева, а от началото на тази година и до 310 лева.

В последните седмици се засилва натискът от страна на синдикалните лидери от 1 октомври минималното заплащане за труда да достигне 340 лева. Към тези искания се включи и партията мандатоносител – БСП.

От Българската стопанска камара (БСК) обаче категорично се противопоставят на тази мярка. Икономическият ръст на страната тази година ще бъде слаб под 1% и увеличението на минималната работна заплата с 10% ще рефлектира върху малките и средните предприятия. Дори може да се стигне до освобождаване на служители и фалити, предупреждават от организацията.

В някои от водещите европейски икономики минимален размер на заплащането няма. Такива са Германия и Швеция, например. Като цяло в ЕС размерът на минималната работна заплата варира силно – от 1847 евро в Люксембург до 159 евро у нас, сочат данните на Евростат за юли 2013 година.

В държавите без правителствено регламентирано минимално заплащане има договорени прагове, но за отделни сектори и то е включено в колективните трудови договори.

БСК подкрепят подобно положение и у нас– да бъдат договаряни различни нива на минимално заплащане за отделни браншове. Преди месеци беше дискутирана и идеята за регионални прагове, тъй като статистиката показва, че малко хора в големите градове работят за минималното заплащане, но в малките градове и селата това не е така. Синдикатите обаче са против и обясняват защо – не може еднакъв труд, но положен в различни по големина населени места, да получават различни заплати.

Изпълнява ли ролята си минималната работна заплата?

Минималната работна заплата би трябвало да отразява онова ниво на заплащане, което може да мотивира даден човек да работи, т.е покрива неговите нужди. Според изчисленията за издръжката на живота у нас, изготвяни традиционно от КНСБ, през юни за един член на четиричленно семейство са необходими малко над 563 лева за покриване на разходи за храна, здравеопазване, образование и за почивка.

Това означава, че дори и увеличена минималната работна заплата съвсем не може да бъде наречена стимул за започване на работа. Всъщност доказателство за това са и останалите свободни работни места дори след обяви в бюрата по труда.

Последна актуализация: 09:08 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

49
rate up comment 1 rate down comment 0
Chick-Chirick
преди 11 години
"3. Общия разход на работодателя за работника - в случая 1183 лева. Почти 1200 лева. Това е 100% данъчно признаваем разход, който ако излезе на печалба ще му намали данъка с почти 120 лева. Тая сума според мен трябва да я извадим от общия разход на работодателя...и така получаваме 1080 лева чист разход на работодателя."- това цялото е грешно. Печалбата ти е грубо казано Приход-разход. Няма как при приход да кажеме 1183 лв. да извадиш разход 1080 лв. при положение, че ти реално плащащ 1183. В този случай печалбата си ти е кръгла 0. Просто логиката ти е грешна.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
48
rate up comment 0 rate down comment 1
cokrat1
преди 11 години
Добре "брато" чик-чирик....казваш имам грешка в сметката....Бъди така добър, ако обичаш да ми посочиш къде е точно грешката, щото, заплатата е изчислена с една от най-добрите програми за заплати....тя дава и разпечатка на пълен фиш...тоест, с осигуровките за сметка на работодателя.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
47
rate up comment 1 rate down comment 0
Chick-Chirick
преди 11 години
Сократе, грешна ти е сметката. Предполагам, че си се подвел от логката на лихвите като признати разходи, но тук не е така. Логиката на Текс шилд-а тук не важи.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
46
rate up comment 0 rate down comment 0
cokrat1
преди 11 години
.....Лошото е че не може да се разберем с теб кое вземаме като абсолютна цифра.Не е сложно. ето ти три цифри които са съществени в случая.1. Размер на осигурителен доход. - в моя случай - 1000 лева. За работника това е важно защото ако остане без работа като безработен ще получава 60% от тая сума. В случая това са 600 лева.2. Чиста сума за получаване от работника. Закръглено 800 лева. 3. Общия разход на работодателя за работника - в случая 1183 лева. Почти 1200 лева. Това е 100% данъчно признаваем разход, който ако излезе на печалба ще му намали данъка с почти 120 лева. Тая сума според мен трябва да я извадим от общия разход на работодателя...и така получаваме 1080 лева чист разход на работодателя.Ето тези три цифри ми напиши как изглеждат при теб. Като забележи, аз ти ги казвам без никакво "озъртане", ослушване"...да не би да "чуят" данъчните... А това е, и доста здравословно...нали!!!!Не са много ....само три цифри....изчисли ги и ги "пльосни" за да ги сравним...и т.н...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
45
rate up comment 0 rate down comment 0
deant
преди 11 години
Разбери, че аз работейки в производството много страдам от тези практики, защото трябва да се боря с нереално ниски цени давани от някои фирми. Както и от гаражни майстори, работещи на черно.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
44
rate up comment 0 rate down comment 0
deant
преди 11 години
Не съм се уплашил, но очакваш да сметна нещо и после да ме обвиниш в порочни практики. Лошото е че не може да се разберем с теб кое вземаме като абсолютна цифра. Може и да ти изглежда, като бягане от темата, но пак наблягам на това, че не оправдавам сивите в икономиката.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
43
rate up comment 0 rate down comment 0
cokrat1
преди 11 години
Уплаши се найстина "брато" щото явно си в сивата икономика....1000 лева е твое число напълно реално...аз сравних само какво се получава когато работника се осигурява на тези 1000 лева. Ти си сигурен, че ако се каже на работника колко е целия разход на работодателя при 1000 лева заплата, той ще се откаже от този начин на осигуряване. По тая схема разхода на работодателя които е данъчно признаваем е 1183 лева. Ти отказваш да направиш сравнение какво ще се получи ако работника се осигурява примерно на 500 лева както казваш ти че го правиш, а останалото до 1000 лева го получава на ръка ...под масата. Правим това сравнение за да може всеки сам да прецени кой вариант да избере....Ти обаче се уплаши!!!! Просто сравняваме два варианта...не "бегай по тъч линията"!!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
42
rate up comment 0 rate down comment 0
deant
преди 11 години
първо 1000 лв беше абсолютно измислена цифра, второ няма смисъл да ти обяснявам моите схеми, защото ти гарантирам, че не са сиви.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
41
rate up comment 0 rate down comment 1
cokrat1
преди 11 години
Явно се уплаши "брато" от истината...ти напиши числата като разпаднеш твоите 1000 лева пък ще видим тогава кое е разход...колко ти е реално разхода...кое ти е приход...кое сива икономика ...кое бяла икономика.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
40
rate up comment 2 rate down comment 0
deant
преди 11 години
Не ти фащам логиката. За мен не е проблем да са 1200 лв. 1000 лв беше абсолютно примерно число. За мен като работодател ми е важно да имам 1200 лв разходи по този работник. А дали ще дам 183 лв на държавата или на него, мене ме боли фара. За мен те са разход. Това е най общо което исках да кажа. Пък дали работника е достатъчно грамотен да знае коя вноска за какво е - ми колкото по-малко грамотен е толкова му е по ниска и заплатата - логично.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още