IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Робин Худ и Вълшебникът от Оз се явяват на избори

Да вземем от богатите, за да дадем на бедните и идеята, че даден политик може да реши всички проблеми - двете водещи фигури

14:45 | 23.03.13 г. 59
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
Робин Худ и Вълшебникът от Оз се явяват на избори

Избори 2013 се очертават да бъдат изключително интересни – всякакви приказни герои и древни легенди са заявили участие и са готови да „ощастливят” българина. Дебатите от последните дни ясно показват, че противопоставянето не е „улица” срещу политици, а популизъм срещу разум. Противопоставяне, което го има във всяка една партия, има го и на улицата, често го има и във всеки един от нас – изкушението на „лесното” решение, пише анализаторът на ИПИ Петър Ганев. 

Според него водеща фигура на изборите ще бъде Робин Худ, или идеята, че е време да вземем от богатите и да дадем на бедните. Още в края на 2012 г., тоест преди високите сметки за ток и протестите председателят на управителния съвет на Института за пазарна икономика Красен Станчев подсказа, че се задава изборна надпревара за „разглобяване на данъчната система”. Това е класическата риторика на популистите – ще наложим справедливост, взимайки от привилегированите богати и давайки на неоправданите бедни. Не се говори за растеж, работни места, инвестиции или въобще условия за успех – било то на предприемача или на работника, а вниманието се насочва към преразпределението и наказанието на получаващите повече.

Ниският плосък данък, еднакъв за всички, не дава възможност за подобна риторика и на практика отнема от властта на политиците да играят по тези чувствителни нотки на обществото. Точно както валутният борд отне от политиците риториката за печатането на пари или обезценяването на лева и намали деструктивната им власт, така и плоското облагане е трън в очите на популистите. Те са готови да пренебрегнат данните за ефективността на плоския данък – повече приходи с два пъти по-ниска ставка и въпреки кризата – само и само да имат инструмент, който отговаря на риториката за лошите богати и онеправданите бедни.

Според Петър Ганев другият герой на изборите ще бъде Вълшебникът от Оз или идеята, че даден политик може да реши всички проблеми на българите. Вълшебникът е изявен популист, няма никакви вълшебни умения, но парадира и е щедър на обещания – било то мозък за Плашилото, сърце за Тенекиения човек или смелост за Страхливия лъв. "Той обещава всичко и на всички, само и само да постигне своето. Така и родните политици вече се надпреварват да обещават работни места, доходи и други благинки в търсене на по-широка подкрепа. Откриваме работи места, вдигаме доходи, раздаваме безплатни неща – много хубаво, но как точно го правите това? Знаем, че безплатен обяд няма. За да преразпределяш, първо трябва някой да създава", пише икономистът. 

Според Ганев обаче проблемите в българското общество се крият не в преразпределението, а в създаването. Тоест -  умения и образование, предприемачество и работа, състезание и избор. Това са структурните проблеми, които трябва да бъдат дебатирани – как да произвежда образованието качествени кадри, които са търсени на пазара на труда, как да улесним живота на хората с идеи, на „производителите на възможности” или просто на предприемачите, как да направим така, че във всяка сфера има състезание и потребителите могат да разкрият предпочитанията си чрез своя избор.

"Това са важните въпроси, а не как да вземем от едни и да дадем на други или да обещаваме безплатни обяди. За да откроите кои политици говорят за важните неща и кои просто словоблудстват, може да приложите следния тест: дали чутото от даден политик резонира по някакъв начин с идеята за Робин Худ или Вълшебникът от Оз. Ако да, то имаме отбягване на проблемите и популизъм. Ако не, то може и да е нещо смислено", заключава още икономистът. 

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 17:10 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

17
rate up comment 2 rate down comment 3
data
преди 11 години
Теорията на Маркс за стойността е доста остаряла а и опровергана от субективната теория за стойността. Защото Маркс (както и mos70) говори за преразпределението на ВЕЧЕ ПРОИЗВЕДЕНОТО сякаш производствените сили се появяват от нищо то
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 4 rate down comment 1
citizen_bg
преди 11 години
Истината е една - или егоистичните интереси на единици, или интересите на държавата, като представляваща всички. Трябва контролиран баланс. Всички теории на либералите са само в тяхна полза.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 7 rate down comment 4
data
преди 11 години
"Няма какво много да се каже за ненавистта и за злонамерената завист. Ненавистта се появява тогава, когато някой толкова мрази другиго заради по-благоприятните обстоятелства на живота му, че е готов сам да понесе тежки загуби, стига да напакости на омразния човек. Много от онези, които нападат с критики капитализма, отлично знаят, че при всяка друга икономическа система те самите ще са в по-неизгодно положение. Въпреки това и с ясното съзнание за този факт те настояват за реформи, които да наложат социализъм, защото се надяват, че богатите, на които те завиждат, също ще страдат. Неведнъж чуваме социалистите да казват, че в социалистическото общество дори материалните лишения ще се понасят по-лесно, защото хората ще си дават сметка, че никой не е по-добре от своя съсед." Лудвиг фон Мизес
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 6 rate down comment 6
data
преди 11 години
Мислиш се за много оригинален с теорията си за преразпределението ли ? За твое сведение "трудовата теория за стойността" е написана от Карал Маркс доста отдавна , както и доста отдавна катастрофира ! :):):)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 11 rate down comment 4
Гари
преди 11 години
Какво ли ще правите всички останали, ако тази тясна прослойка изчезне. Ако ги няма тези работодатели, които толкова мразиш и на които толкова завиждаш, какво според тебе ще стане с работниците? Трябва или те да станат предприемачи, след което ще мразиш и тях. Или да умрат от глад, но прегърнали възвишените си принципи да не се подлагат на експлоатация. Ей богу, наистина маса *** трябва да измрат от глад, за да се оправи този свят.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 8 rate down comment 5
cokrat1
преди 11 години
Абсолютно съгласен с теб "брато"....но, но...той/богатия/ няма да отстъпи доброволно преразпределение на богатството което се създава във фирмата защото си мисли, че заслугата е изцяло негова....абсолютно погрешен извод....затова трябва да му се напомни къде со кротце, къде со благо, къде и с малко кютек...просто нема друг начин.Ако не са съгласни с теб, и с мен препоръчвам да прочетат най-известното произведение на К. Маркс - Капитала ...и няколкото тома - Теория на принадената стойност... пак от К. Маркс...Това ще им е много от полза, защото ще видят какво ги очаква в близко бъдеще ако продължават с арогантното си поведение спрямо наемните си работници и служители.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 10 rate down comment 3
mos70
преди 11 години
Баланса в обществото може да се постигне само когато се промени начина на разпределяне на създадената добавена стойност, а именно: добавената стойност да се разпределя между тези, които я създават! Всичко друго води до прогресивно увеличаване да дисбаланса в обществата- рязко забогатяване на една тясна прослойка и рязко обедняване на всички останали!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 7 rate down comment 4
mos70
преди 11 години
Каквото и да ми цитираш, когото и да ми цитираш, това няма да промени истината...която така умело се прикрива и потиска, чрез всякакъв вид пропаганда за "американската мечта", за "инициативата", "състезанието" и т.н...В момента сме във фазата, в която частния капитализъм се провали (както е ставало много пъти) и се върви към фазата на държавният капитализъм (за това се говори за все повече регулации) с който се цели да се тушира кризата. В момента в който това стане и системата се успокои и заработи, ще последва ново лашкане към частния капитализъм...т.е. принципа на махалото. Да, при държавният капитализъм, чрез регулациите графиките на заплатите и добавената стойност са по-малко раздалечени, и това води до привидно успокояване на нещата.....но това в дългосрочен перспектива не устройва капиталиста, защото той харчи повече и в един момент ще натисне от управляващите да отпуснат примката, под "благородното" мото- за повече "частна инициатива" и "стимулиране на бизнеса"!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 6 rate down comment 4
data
преди 11 години
"В днешните условия на политически хаос, когато властта се търкаля по улиците, валят предложения за повече регулации, повече държавна намеса за сметка на гражданската и икономическата свобода. Но ние по този път вървим от 5-6 г. И той ни доведе дотук. Не либерализмът е виновен, а социализмът и приятелският капитализъм - двете страни на една и съща монета." В.Каролев
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 4 rate down comment 5
data
преди 11 години
"Противопоставянето на либерализма [от страна на социалистите] не е плод на здравомислие, а на патологично психическо състояние, породено от ненавист и от едно неврастенично състояние, което би могло да се нарече комплекс на Фурие по името на френския социалист от онова време." Лудвиг фон Мизес
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още