Избори 2013 се очертават да бъдат изключително интересни – всякакви приказни герои и древни легенди са заявили участие и са готови да „ощастливят” българина. Дебатите от последните дни ясно показват, че противопоставянето не е „улица” срещу политици, а популизъм срещу разум. Противопоставяне, което го има във всяка една партия, има го и на улицата, често го има и във всеки един от нас – изкушението на „лесното” решение, пише анализаторът на ИПИ Петър Ганев.
Според него водеща фигура на изборите ще бъде Робин Худ, или идеята, че е време да вземем от богатите и да дадем на бедните. Още в края на 2012 г., тоест преди високите сметки за ток и протестите председателят на управителния съвет на Института за пазарна икономика Красен Станчев подсказа, че се задава изборна надпревара за „разглобяване на данъчната система”. Това е класическата риторика на популистите – ще наложим справедливост, взимайки от привилегированите богати и давайки на неоправданите бедни. Не се говори за растеж, работни места, инвестиции или въобще условия за успех – било то на предприемача или на работника, а вниманието се насочва към преразпределението и наказанието на получаващите повече.
Ниският плосък данък, еднакъв за всички, не дава възможност за подобна риторика и на практика отнема от властта на политиците да играят по тези чувствителни нотки на обществото. Точно както валутният борд отне от политиците риториката за печатането на пари или обезценяването на лева и намали деструктивната им власт, така и плоското облагане е трън в очите на популистите. Те са готови да пренебрегнат данните за ефективността на плоския данък – повече приходи с два пъти по-ниска ставка и въпреки кризата – само и само да имат инструмент, който отговаря на риториката за лошите богати и онеправданите бедни.
Според Петър Ганев другият герой на изборите ще бъде Вълшебникът от Оз или идеята, че даден политик може да реши всички проблеми на българите. Вълшебникът е изявен популист, няма никакви вълшебни умения, но парадира и е щедър на обещания – било то мозък за Плашилото, сърце за Тенекиения човек или смелост за Страхливия лъв. "Той обещава всичко и на всички, само и само да постигне своето. Така и родните политици вече се надпреварват да обещават работни места, доходи и други благинки в търсене на по-широка подкрепа. Откриваме работи места, вдигаме доходи, раздаваме безплатни неща – много хубаво, но как точно го правите това? Знаем, че безплатен обяд няма. За да преразпределяш, първо трябва някой да създава", пише икономистът.
Според Ганев обаче проблемите в българското общество се крият не в преразпределението, а в създаването. Тоест - умения и образование, предприемачество и работа, състезание и избор. Това са структурните проблеми, които трябва да бъдат дебатирани – как да произвежда образованието качествени кадри, които са търсени на пазара на труда, как да улесним живота на хората с идеи, на „производителите на възможности” или просто на предприемачите, как да направим така, че във всяка сфера има състезание и потребителите могат да разкрият предпочитанията си чрез своя избор.
"Това са важните въпроси, а не как да вземем от едни и да дадем на други или да обещаваме безплатни обяди. За да откроите кои политици говорят за важните неща и кои просто словоблудстват, може да приложите следния тест: дали чутото от даден политик резонира по някакъв начин с идеята за Робин Худ или Вълшебникът от Оз. Ако да, то имаме отбягване на проблемите и популизъм. Ако не, то може и да е нещо смислено", заключава още икономистът.
преди 11 години Поредната манипулация на капиталиста е твърдението, опита за насаждане на твърдението, че се "взема от богатия"! Този, който създава добавената стойност, т.е. "работника" просто иска да се вземе това, което по-право му принадлежи- добавената стойност и за която му е платено по-малко, отколкото тя струва. Познатата риторика за "умения предприемачество, състезание" е добре познато средство на "капитала", с което се цели да се отклони мисленето в добре познатат посока на консумативизъм! Увеличението на производителността, за което милеят "предприемачите" цели само едно- увеличаване на натрупването на "добавената стойност"! Това само ще довежда до още по-голямо увеличение на социалното напрежние! Решението е едно единствено: УЧАСТИЕ НА "РАБОТНИЦИТЕ" В РАЗПРЕДЕЛЯНЕТО НА ДОБАВЕНАТА СТОЙНОСТ....която реално и морално им принадлежи! С други думи- НУЖНА Е КОРЕННА ПРОМЯНА НЕ НА СИСТЕМАТА, А НА НАЧИНА НА РАЗПРЕДЕЛЯНЕ НА ДОБАВЕНАТА СТОЙНОСТ, която в момента отива в шепа хора! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Минималната заплата трябва да бъде определена като процент от БВП на глава от населението със закон. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години ТРУДЪТ Е СТОКА И КАТО ТАКАВА ИМА СЕБЕСТОЙНОСТ. кОЙ ФАЛИРА, КОГАТО ЕДНА СТОКА СЕ ПРОДАВА ПОД СЕБЕСТОЙНОСТТА СИ? Отговорът е ***-обществото. И фалита е тотален и икономически и политически и морален.Колко е делът на труда в БВП на България? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години 1/11-13 е по силен ефекта от инфлацията на фиксираните доходи спрямо тези който се занимават с бизнес или рентиерство . Демек - при обезценка го отнасят бедните не богатите - те богатите общо взето знаят как да си пазят парите а ако не знаят имат пари да си плащат за да им ги пазят . Кейнс - "инфлацията е социално несправедлив процес" отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Мдааа. А виж, бсп-то иска и плоския да разбута, само и само, да преразпределя. За кой ли път питам, как се преразпределя нещо, дето го няма но, и отговор няма. Много опортюнистично - паразитен настрой виждам и никак, ама никак не ми харесва тази работа. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години И жалкия бай Ж. Ганчев се върна от САЩ да мъти предизборните води в полза на едно статукво. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години ...А аз току се чудех, кой от двамата "херОи"е по-нелеп :-) отговор Сигнализирай за неуместен коментар