Протестите от последните дни бяха ефектни. Не е сигурно обаче дали донесоха бленуваните резултати. Това е и причината недоволството да продължава, макар вече да не е ясно срещу какво се протестира. Всъщност още в началото не беше ясно каква е целта – сваляне на цената на тока, борба срещу монополите, борба срещу правителството и още и още и още.
Е, правителството падна, върви се към предсрочни избори. Брилянтен политически ход на ГЕРБ, каквото и да си говорим. Народът поиска, доскорошният народен герой му даде. На всеки трезво мислещ бе ясно, че с наближаването на изборите натискът върху правителството щеше да става все по-силен, а рейтингът – да се топи.
Поръчкови или не, появиха се митинги в подкрепа на правителството. Електоратът на ГЕРБ ще се консолидира – а той със сигурност не е толкова малко, колкото мнозина се опитват да го изкарат.
Както и да е, не това е основното.
Протестите до момента не произвеждат своите лица – всичко изглежда хаотично, няма общи искания, намесиха се и различни подривни и агресивни елементи. От протест с цел – бунт срещу монополите, вече имаме инертна маса от недоволни, за която нищо не е достатъчно.
Около мен има хора, които протестират. На въпроса за целта най-честата причина, която се изтъква е смяна на системата.
„Смяна на системата”. Звучи много примамливо. В този израз се събира цялото недоволство и всички проблеми на прехода. Нова система – звучи романтично, но и далечно, защото никой не дава отговор каква трябва да е новата система.
Смея да твърдя, че на хартия имаме една от най-добрите системи на управление – парламентарна република с разделение на властите, избори на всеки четири години, процедури за предсрочни избори. Това е на хартия.
Дори в момента всеки, който се замисли, трябва да си даде сметка – ами това е демокрацията – народът дава властта, народът я отнема. Поискаха оставка – получиха я. Системата работи. Народовластие в действие.
Друга важна причина за протест е желанието за свикване на Велико народно събрание. Това пък защо? Такъв законодателен орган трябва да се свиква при ясни желания и принципи за изграждане на новата конституция. Макар че в момента не конституцията е проблемът. Поне не основният.
преди 11 години Иначе за "протестен и непредставен вот", съм съгласен с теб, както и за "поне 60% от гласовете". Но за да се стигне до там трябва време. Не сме готови за това. Чудесен сигнал е към желаещите да управляват това, но в сегашната ситуация, всеки повторен вот ще е смазващ за икономиката, а такава ситуация не е изключена. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Тук не съм съгласен с теб. Ние нямаме никакво право да казваме на хората кой как да гласува. Това е лично право. Всеки знае, че носи отговорност както за действията, така и за бездействията си. Все пак протеста срещу Борисов е за това което Не направи, демек срещу бездействието. Така че щом всички са гласували това е народната воля. Всеки сам решава как гласува, но и всеки е наясно, че мнозинството ще управлява, като мнозинство. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Цялата тази институция - парламент - е отчайваща отживелица и ако се ликвидира ще е по-добре за всички ни. Защо законите да не могат да се постнат на уебсайт, всеки който е заинтересован да ги прочете, да си изкаже мнението - също както в този форум и после да се подложи закона на електронно гласуване - каква по-пряка демокрация от това? - все пак живеем е 21-ви век. Няма нужда от шепа "избраници" да ни представляват, когато всеки може да си позволи компютър, смартфон и интернет. Положителен страничен ефект ще е, че от дебатите и гласуването ще отпаднат най-неграмотните, които не могат да ползват модерните технологии. P.S. Пиша това с ясното съзнание, че никога няма да се случи, иначе господарите ще загубят контрол над раята отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Това и аз го говоря. Сега ако българите бойкотират изборите, новото правителство ще се избере от 5% от населението (най-вероятно платено такова) без оглед на броя на гласувалите хора. Това ФАРС наистина. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години задължително гласуване - ДА, но с опции за протестен И непредставен вот. Така ще има реална легитимност и истински избор. Иначе пак ще има ами гласувам против. Също така протестния и непредставен вот да се вземат в предвид при даване на мандат на народното събрание. То трябва да е избрано с над поне 60% от гласовете. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Вярно е, че броят депутати не променя системата, но променя разходите. A мажоритарния вот ще направи депутатите отговорни пред избирателите, а не пред този, който реди партийна листа и винаги може да ги замени със следвашия в нея. Така е в Канада и други демокрации. В БГ е останка от тoтaлитарната държава. Уж си избираме депутатите, но избираме измежду тези които са ни спуснати отгоре и след, като ги изберем, друг ги контролира и те него "слушкат". Това прави цялата ни парламентарна република пълен фарс. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Колеги - май основното фундаментално разминаване се получава между : АНАЛОГОВАТА ДЪРЖАВА И ДИГИТАЛНОТО ОБЩЕСТВО . Целия обществен строй който познаваме е настроен да обслужва едно ниско динамично аналогово общество отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Не се натискайте и за "Велико" Събрание. То само гласува нова конституция. После си е пак обикновенно. Къде е новата конституция? Тя показана ли е за обсъждане? Има ли консенсус по нея от гражданите (чрез новите си политици от протестите). Много е рано и за Велико събрание.Според мен протестите бяха достатъчни за инициирането на промени. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Модела е ясен за мен. Трябва да се каже, че прехода започва сега и всички трябва да се учим на демокрация.1. Ако хората са разбрали, че нещо все пак зависи от тях, то да бъдат така добри и да приемат ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ГЛАСУВАНЕ.2. Така победителят ще може да каже, че е избран демократично и да получи ПЪЛНО МНОЗИНСТВО, което е краят на оправнанията, че някой на някого пречи.3. След като се гласува за партии и тяхната политика, да не може депутати да стават независими, както и с решение на партията да се освобождават депутати.Така ако не работиш за хората и то по начин който те усещат, че работи за тях, просто Разбралите силата си хора ще те изхвърлят чрез улицата и няма да има оправдание, защото си имал МНОЗИНСТВО. Всичките проблеми идват от договорките. Трябва да стане така, че не си ли пурва политическа сила, просто чакаш 4 години или грешка която да провокира улицата. Така се учи демокрацията. Бавно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Кое е неоснователно?- намаляване на депутатите? При минималния бюджет, който имаме, спестените пари покрай тези хора са добре дошли за социалната здравната система. По малко хора се контролират много по добре. 100 човека са напълно достатъчно за нашата система;- 4 годишен мандат на политиците ли? Ами как? Сега има хора, който са депутати от 30 години!!-Задължителна възраст за политик, както и определен трудов стаж в реалната икономика - да избегнем недуразумения като Станишев.-Да се определи курс, който да държи държавата - Зелена енергия ли, Атомна ли. Не може и двете. Двете са за богатите. Да се оформят национални приоритети, които следващите правителства да следват. Ако трябва дори да се предоговорят договорите с ЕС, които ни налагат всичко без наше съгласие.-Много важни въпроси могат да се засегнат на Велико Събрание. Не се натискайте на статутковото. отговор Сигнализирай за неуместен коментар