IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Майчинството - система на изкривена "щедрост" или справедливост?

Има нужда от пълна реформа на системата и подобряване на социалната инфраструктура, а не на лъжливо увеличаване на размера на обезщетенията

09:10 | 25.10.12 г. 81
Майчинството - система на изкривена "щедрост" или справедливост?

Не липсват лекари, които услужливо предлагат на жените да си “полежат вкъщи”, без нито здравословното им състояние, нито естеството на работата им да го изисква. Естествено, не е луд тоя, дето яде баницата, така че много жени са се възползвали, възползват се и ще се възползват от тази възможност, която отваря допълнителни дупки в осигурителната система.

Въпреки че размерът на обезщетението за отглеждане на дете през първата година от живота му вече се изчислява на базата на осигурителната сума от последните 18 месеца, пак има механизми, по които бъдещите майки да си осигурят повече пари. Много от тях започват да се осигуряват на нереални трудови договори и при висок осигурителен праг или се договарят с работодателите им за по-високи осигуровки, за да се увеличи базата за изчислението на обезщетението.

По време на самото майчинство, което е най-продължителното в сравнение с другите държави от Европейския съюз, работното място на майката се пази в продължение на три години, трупа се платен отпуск, както и трудов стаж.

Без да омаловажавам отговорността на родителите, но родителството само по себе си също е отговорност. Когато един човек вземе решение за създаването дете, той трябва да си дава ясна сметка дали разполага с достатъчно условия за това. Не говорим за задоволяване на материални прищявки, за които да се приложи народният израз “родил се е със златна лъжичка в устата”, а за правилен финансов разчет и елементарна оценка на психологическата готовност да бъдеш родител и да възпитаваш хора.

В тази връзка някои от правата на майките са си чиста проба излишни привилегии, защото пораждат преки загуби. Пример – отпускът по майчинство и редовният платен отпуск, които са несъвместими.

Тези загуби не са само финансови и за сметка на работодателите. Загубите са и за самите майки, които не само, че се разделят с голяма част от дохода си за голям период от време, но и след приключването на отпуска по майчинство много от тях не могат адекватно отново да се включат на пазара на труда и да си намерят по-добре платена работа.

Поправките в системата

Отглеждането на дете изисква ресурс, част от който трябва да бъде натрупан предварително, за да компенсира частичната загуба на доход през първите месеци от живота на детето.

Истината е, че в момента много млади хора в детеродна възраст нямат възможност да спестяват и щом опре до семейното планиране – или се оказват неподготвени, или просто отлагат доколкото могат създаването на дете. Някои даже се отказват.

По-правилно би било институциите, вместо да задълбочават проблемите в осигурителната система, да провеждат политики за подобряване на бизнес средата, насърчаването на малкия и среден бизнес и за създаване на нови работни места, с които ще доведат до реален ръст на доходите. Т. е. – политики за насърчаване на икономическия растеж и реална реформа на здравната и образователната системи, така че хората да се чувстват по-сигурни, че могат да дадат по-добър живот на децата си.

Това всъщност ще са и своеобразни демографски политики, тъй като вече се вижда, че изкривената система, каквато е в момента, е пред своя пълен крах.

“Бизнесът” с майчинските може да се пресече, като обезщетенията се обвържат напълно с размера на получаваните заплати и внесените осигуровки. Това в никакъв случай няма да ощети жените, които декларират целия си доход, а може да стимулира и останалите да “изсветлят” доходите си.

Последна актуализация: 04:08 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

43
rate up comment 0 rate down comment 1
simo.smo
преди 12 години
Всъшност ако отпаднат всички измислени условия и регламенти не виждам защо да не можеш да немеш някой, които да ти гледа детето докато е болно. Всъшност това е ниша, в която някой предприемач може да направи забавачница специално за болни деца - хем се грижат за тях, хем ги лекуват. Просто държавата трябва да спре да се меси в отношенията между хората и да им пречи да се договарят.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
42
rate up comment 4 rate down comment 0
tmilka
преди 12 години
Звучи добре, но давате ли си сметка как се работи на пълен работен ден с дете в детска градина в София ( дори и да има място )? Ако си наработа от 9 до 18 часа и можеш да вземеш детето си най- рано в 19 часа - дали има такава градина ? Навсякъде "искат" да го вземеш по-рано. И ако нямаш възрастен човек под ръка какво се случва? Дори и да се наеме срещу заплащане някой, който да взема детето в 17 часа какво се случва все пак когато детето се разболее ? Не можеш да имаш нает човек, коитй да го гледа докато е болно само .. Каквото и да си говорим, единия от семейството трябва да жервта работата си докато децата пораснат ..За съжаление е така и понеже повечето млади хора не желаят това затова затова и децата напоследък се появяват в доста късна възраст и доста трудно
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
41
rate up comment 1 rate down comment 0
simo.smo
преди 12 години
4/ Някой спомена, че майчинските били обезщетение. Няма за какво да те обезщетяват - сам си решил, не ти се е стоварило някое дърво на главата. Решил си, планирал си го. Ако искаш да си осигурен за периода на майчинството си - спестявай. В днешно време даже и застрахователните дружества предлагат схеми за спестявания - пенсионни, а защо не и майчински.5/ Държавата трябвало да осигурни детски градини, ясли и т.н. Не, според мен държавата трябва да спре да пречи на частните такива. В днешно време е практически невъзможно няколко майки да се организират и да си гледат сами децата. Трябвало да си направиш частна детска градина и да отговаряш на 100 изисквания. Все едно държавата повече я е грижа за твойте собствени деца от теб самия. Даваш си децата на съседката Х, ти работиш тя ти ги гледа, на края на месеца и плащаш. Ако не се грижи добре за тях, ще си намериш друга съседка да ти ги гледа.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
40
rate up comment 1 rate down comment 1
simo.smo
преди 12 години
Аз мисля, че:1/ Децата трябва да са приоритет на родителите, а не на държавата. Не мисля, че държавата трябва да прави каквото и да е за да отгледа моите деца - само да не пречи.2/ Никакви майчински не трябва да се изплащат - който иска да има деца да си направи сметката. Така нищо няма да му влия в договорните отношения с работодателя, нито ще му бърка преценката колко дълго да остане вкъщи и т.н.3/ Щом няма да се плащат майчински да паднат и пропорционално данъците - така парите ще останат в хората и те ще ги изхарчат на-рационално. Стига държавата е преразпределяла парите ни и те да и изтичат между пръстите.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
39
rate up comment 6 rate down comment 0
SEBULBA
преди 12 години
2 деца НЕ СА ДОСТАТЪЧНИ, за да се поддържа броя на хората, затова и ограничението за броя деца е глупаво според мен, но си прав, че не би трябвало неусигурени да получават помощи. А още по-добре е, помощите да бъдат под формата на данъчни облекчения - така ще се стимулират най-обезпечените материално да правят деца, а не най-бедните, както е в момента...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
38
rate up comment 2 rate down comment 0
todortk
преди 12 години
Определено варианта да се плаща само ва хора реално влагали в системата. Достатъчно е да няма "социални" майчински. Тоест, винаги майчинските ти да бъдат процент от заплатата, а не твърда сума. Така, хората които никога не са се осигурявали и не са работили, няма да получават нищо.Също така да не се дават детски за трето и следващо дете. Две деца са необходимост за да се поддържа броя на хората, но ако искаш трето дете, следва да си плащаш сам разходите.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
37
rate up comment 5 rate down comment 0
Императорът
преди 12 години
Още в пръвият абзац е казано точно какво представляват тия пари - ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за пропуснати доходи от труд. Тогава на какво основание ***, която никога не е работила, получава такова обезщетение? Че тя и с чаавето пак може да джоби хората в трамваят и да проси...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
36
rate up comment 0 rate down comment 3
Fiscalist
преди 12 години
Светът е пренаселен - а животът често тежък и не много приятен? Толкова важно ли е наистина да постоянно да въвеждаме нови хора в него? Всъщност действително - с какво децата са толкова специални или пък нужни? По никакъв начин тяхното присъствие или отсъствие не влияе на качеството ми на живот - така че не ми пука за тях.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
35
rate up comment 1 rate down comment 0
pit_
преди 12 години
Мисля че хората които са прочели статията през ред е нормално да се изказват негативно и егоистично ,липса на солидарност и отговорност .това е проблема на българското общество мислеки ,че" майката "държава е отговорна за положението им.А къде са били Те през това време?неоспорим факт е ,че правителството има грешна соиална политика ,но не е вината само на това а на всички които са минали .защото това не може да се наложи от днес за утре това е деликатен процес за който е необходимо време ,воля и социален дебат.Няма такава държава в Европа с толкова дълъг период майчинство и заплащането му зависи от заплатата която си получавал /60/90%/за срок от 4-6 месеца. а мнението на повечето майки да казват ,че по добре да си гледат детето от колкото да го дават на градина и т.н е безотговорно не ,че не са загрижени просто е грешно и бягане от отговорност хвърляйки вина както винаги става върху държавата.Хора разберете няма безплатен обяд и който се заблуждава,че има значи се надява на някой др
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
34
rate up comment 2 rate down comment 0
deant
преди 12 години
Ами интересен въпрос задаваш. Всеки работник има равнопоставени договорни отношения с работодателя си. Ако не ти харесва нещо поставяш въпроса ребром. По скоро въпроса е дали ти си готова да плащаш осигуровките на цялата си заплата? Човека е решил, че ще отдели Х пари за теб. Него не го бърка дали ще даде част от тях на държавата или не. Ти би ли понесла по-високи осигуровки?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още