IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Майчинството - система на изкривена "щедрост" или справедливост?

Има нужда от пълна реформа на системата и подобряване на социалната инфраструктура, а не на лъжливо увеличаване на размера на обезщетенията

09:10 | 25.10.12 г. 81
Майчинството - система на изкривена "щедрост" или справедливост?

Не липсват лекари, които услужливо предлагат на жените да си “полежат вкъщи”, без нито здравословното им състояние, нито естеството на работата им да го изисква. Естествено, не е луд тоя, дето яде баницата, така че много жени са се възползвали, възползват се и ще се възползват от тази възможност, която отваря допълнителни дупки в осигурителната система.

Въпреки че размерът на обезщетението за отглеждане на дете през първата година от живота му вече се изчислява на базата на осигурителната сума от последните 18 месеца, пак има механизми, по които бъдещите майки да си осигурят повече пари. Много от тях започват да се осигуряват на нереални трудови договори и при висок осигурителен праг или се договарят с работодателите им за по-високи осигуровки, за да се увеличи базата за изчислението на обезщетението.

По време на самото майчинство, което е най-продължителното в сравнение с другите държави от Европейския съюз, работното място на майката се пази в продължение на три години, трупа се платен отпуск, както и трудов стаж.

Без да омаловажавам отговорността на родителите, но родителството само по себе си също е отговорност. Когато един човек вземе решение за създаването дете, той трябва да си дава ясна сметка дали разполага с достатъчно условия за това. Не говорим за задоволяване на материални прищявки, за които да се приложи народният израз “родил се е със златна лъжичка в устата”, а за правилен финансов разчет и елементарна оценка на психологическата готовност да бъдеш родител и да възпитаваш хора.

В тази връзка някои от правата на майките са си чиста проба излишни привилегии, защото пораждат преки загуби. Пример – отпускът по майчинство и редовният платен отпуск, които са несъвместими.

Тези загуби не са само финансови и за сметка на работодателите. Загубите са и за самите майки, които не само, че се разделят с голяма част от дохода си за голям период от време, но и след приключването на отпуска по майчинство много от тях не могат адекватно отново да се включат на пазара на труда и да си намерят по-добре платена работа.

Поправките в системата

Отглеждането на дете изисква ресурс, част от който трябва да бъде натрупан предварително, за да компенсира частичната загуба на доход през първите месеци от живота на детето.

Истината е, че в момента много млади хора в детеродна възраст нямат възможност да спестяват и щом опре до семейното планиране – или се оказват неподготвени, или просто отлагат доколкото могат създаването на дете. Някои даже се отказват.

По-правилно би било институциите, вместо да задълбочават проблемите в осигурителната система, да провеждат политики за подобряване на бизнес средата, насърчаването на малкия и среден бизнес и за създаване на нови работни места, с които ще доведат до реален ръст на доходите. Т. е. – политики за насърчаване на икономическия растеж и реална реформа на здравната и образователната системи, така че хората да се чувстват по-сигурни, че могат да дадат по-добър живот на децата си.

Това всъщност ще са и своеобразни демографски политики, тъй като вече се вижда, че изкривената система, каквато е в момента, е пред своя пълен крах.

“Бизнесът” с майчинските може да се пресече, като обезщетенията се обвържат напълно с размера на получаваните заплати и внесените осигуровки. Това в никакъв случай няма да ощети жените, които декларират целия си доход, а може да стимулира и останалите да “изсветлят” доходите си.

Последна актуализация: 04:08 | 14.09.22 г.
Най-четени новини

Коментари

13
rate up comment 5 rate down comment 7
nikolait
преди 11 години
"Оттук изниква логичният въпрос колко трябва да взимаш, щом не произвеждаш нищо?" - това е въпрос на автор, коментиращ демографската и осигурителна политика на БГ! Чудя се тогава детето, което е "произвела" майката и за което се грижи(защото иначе няма да ОЦЕЛЕЕ), дали от гледна точка на държавата не е бъдещ данъкоплатец, само след 18 години и принадена стойност към училище, университет и армия дотогава). Вие в ИПИ като ПАСИВ на Държвата и Системата ли отчитате децата?! Ама вие сте напълно сбъркани! Отидете бе, разходете се до СУ, до някой експерт по социална политика и си поговорете с него 1 час, не повече, тогава ще се срамувате от това, което пишете.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 9 rate down comment 1
spectator
преди 11 години
Ами да те отговоря хем принципно, хем конкретно /а също и на nikolait, Pan_Kovac/: Откакто има осигурителен таван съм на "тавана", а с данъците които плащам издържам поне един министър /или тумба ***, като алтернатива/. Имам 3 деца, и семейстовото ми никога не е получило и стотинка детски. Предложението на Импа е както винаги хубаво, но твърде хубаво за да стане. Стъпка напред би било да признават поне реaлните разходи за отглеждане на дете и да ги приспадат от данъчната основа преди облагане. SEBULBA- съгласен, Императора- премиер. Импе, ако ти го кажат още 2-3 да вземеш да се замислиш.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 5 rate down comment 12
Pan_Kovac
преди 11 години
Изключително тесногръда статия по темата! Направо съжалявам авторката!. Тя или никога не е създавала семейство или пише под дулото на някой фундаменталист от Института по пазарна икономика. Със сигурност живее далеч от реалността. Основната й слабост е, че гледа на проблема през призмата на индивидуален, съвсем частен интерес. Дразнещо е и че е използва отдавна изтъркани клишета, които като папагали ги повтарят и една шепа макроикономисти и политици - реформа на системата, подобряване на социалната инфраструктура, политики за подобряване на бизнес средата и тем подобни нищонезначещи думи-клишета. Само заради тях не си заслужава да й четеш мислите.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 10 rate down comment 1
SEBULBA
преди 11 години
"Императорът" - ПРЕМИЕР !!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 12 rate down comment 1
SEBULBA
преди 11 години
В статията има доста смислени неща, като стимулиране на раждаемоста чрез данъчната политика, а не чрез плащане "на глава". Хубава статия, харесва ми!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 2 rate down comment 14
nikolait
преди 11 години
авторката на този пасквил(вероятно диктуван от Дянков и ББ) да отиде и да се гръмне. По-голяма тъпотия не бях чел с години! Да отиде до СУ и да попита някои от професорите(дори студентите там) и ще разбере в пъти по-добре какво означава демографска, социална и прочие политика. Не знам откъде дойде подобна ОРДА на хрантутниците- анализатори, които са като марокански скакалци, но ако БГ продължава по този начин наистина ще изчезне!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 11 rate down comment 1
Императорът
преди 11 години
Решението също е очевидно:- спонсориране с по 20 000 лв (изплащани по график) за всяко дете на родители, които са плащали данъци поне 8 години общо, които живеят в законно жилище, които не са извършили криминални деяния и имат минимум средно образование. Да не се оправдават, че няма пари - ако се съкрати държавната администрация до нормална цифра и се прат безкрайните помощи на циганорите, пари ще има в излишък. Нима животът на 250 000 Българчета не струва 5 000 000 000 кинта?Освен това, вместо детски, на бъдещата майка да се възстановяват 50% от данъците, които тя е платила последните 5 години, а на таткото - 25%.Просто и ясно... но за такава мярка трябват управляващи патриоти, а ни *** *** и родоотстъпници.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 13 rate down comment 0
Императорът
преди 11 години
Изодът е само един - спиране на всякакви помощи на неосигурени и неплащали данъци. Пълен абсурд е осигурявалата се бяла жена, съпруга на мъж, дето си скъсва *** от работа, да получава 0 лева майчински, работещата на минимална заплата да взема 35 лева, а никога неработилата и неосигуряваща се *** да взема по СТО лева тъкмо защото е неосигурена !!!! Тоест ние внасяме осигуровки, за да плащаме нациганските детски за ордите им мръсни чаавета, принудени сме НАСИЛА да спонсорираме размножаването на престъпното *** племе !!!Това трябва да бъде прекратено, а допусналите го политици (особено от последното правителство) да отидат на съд за расова дискриминация и геноцид срещу Българския народ !!!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 9 rate down comment 0
Bango
преди 11 години
Има и един друг пропуск в системата. Еднократното обезщетение за майки студентки в размер на 2400 лв. Масово бъдещите майки записват уж да учат в някой избушен държавен университет, плащат 200-300 лв за първия семестър и получават тези 2400 лв, независимо от другото обезщетение, след което дори и не стъпват в университета.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 9 rate down comment 1
melon
преди 11 години
Да, има логика в статията. То лошото че, че голяма част от масата дето взима нищо не внася. А тези, които внасят - внасят за по пет.По-добр е да не се вдигат помощите, а да има облекчения при внасяните осигуровки от родителите. Иначе само храним(и поим) една паразитна част от обществото.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още