Американският икономист Робърт Гордън от Northwestern University повдигна през последните дни важен дебат за бъдещия икономически ръст на Съединените щати. Книгата му The Rise and Fall of American Growth ще излезе едва през януари 2016 г., но централни тези от нея вече бяха публикувани в Economist и Foreign Affairs. Мнението на Гордън за бъдещото развитие на американската икономика е мрачно. Но дали е вярно?
Гордън се аргументира, че големите технологични промени, които в миналото увеличиха стандарта на живот, са били по-широкомащабни, отколкото всичко, което може да дойде сега. Като примери той цитира канализацията в къщите, появата на автомобилите, на електричеството, на телефона и централното отопление. Тези изобретения са по-важни за стандарта на живот от по-новите нововъведения, като например интернет или мобилните телефони.
Мартин Фелдстейн, професор по икономика от Харвардския университет, е съгласен с Гордън, че по-скоро ще се откаже от мобилния си телефон или дори от интернет, отколкото от канализацията и електричеството. Но това означава само, че имаме късмета да живеем в момента, а не преди 100 години (да не говорим за преди 200 години, или през Средновековието). Фактът, че основните нововъведения са се случили през миналото, не е причина да сме песимисти за бъдещето, смята Фелдстейн.
Гордън посочва сегашното забавяне на реалния (коригиран спрямо инфлацията) растеж на БВП в САЩ. Според официалната статистика на САЩ реалният БВП на работник нараства в периода 1891-1972 с годишен темп от 2,3 на сто, а след това само с 1,5%.
Въпреки това официалната статистика за растежа на БВП в момента не отразява положителните влияния върху жизнения стандарт, получени от новите и подобрените продукти и услуги. Това означава, че официалният ръст не отразява увеличението на стандарта на живот, причинено например от наличието на противоракови лекарства, нови хирургични техники и много други иновации. Тъй като БВП обобщава само това, което се предлага на пазара, огромното разширяване на телевизионните развлечения, или появата на услуги като Google или Facebook, не се отразява в националния баланс.
С други думи: благосъстоянието се разраства по-бързо, отколкото официалната статистика ни кара да вярваме - може би дори много по-бързо. Това се отнася и за данните от първата половина на ХХ век, а все още вярно е и днес. Така че може би няма основание за мненията, които често са представяни в проучвания, а също и в книгата на Гордън, че стандартът на живот на децата от настоящото поколение ще бъде по-нисък от тази на родителите им. За някои хора, особено за такива с относително високи доходи, това може и да е вярно. Но за повечето това определено не е вярно.
Да вземем за пример един млад, тридесетгодишен родител с едногодишно бебе и със средностатистическа заплата. След 30 години детето му бъде на толкова години, на колкото е неговият родител днес. Дори ако ръстът на реалните доходи годишно възлиза само на 1,5%, то средният доход след 30 години ще бъде почти със 60 процента по-висок, отколкото е днес.
Дори ако детето след това печели с 30 процента по-малко от средната заплата на родителя си в този момент, доходите му все още ще са по-високи от сегашния среден доход. Ако заради продуктови иновации и подобрения реалните доходи на глава от населението се увеличават с три процента годишно, средният доход след 30 години ще бъде повече от два пъти по-висок, отколкото е днес.
Това обаче не бива да е причина за политическа небрежност, смята Фелдстейн. САЩ могат да продължат да увеличават своя бъдещ растеж чрез подобряване на образователната система, увеличаване на дела на спестяванията и иновациите до техните нива от миналото и да премахнат онези фактори от данъчната система и трансферите, които имат отрицателно въздействие върху заетостта и доходите.
преди 9 години Назад си с материала!Там е работата, че нашето дередже е пряко свързано с волята на лихварите, които чрез САЩ регулират живота на планетата или поне се опитват!Или по-точно чрез долара, чрез валутните бордове, чрез печатането на долари за валутните резерви на всяка една страна с такъв, означава автоматично храниш американските пенсионери, а не своите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години то и сега пак партийни лидери и бивши ОФ функционери защитават тази теза :):) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години А това да дебатирате Щатите е направо смешно отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години А това да дебатирате Щатите е направо смешно отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Хората в тази статия за какви нещ мислят-перспективи. Пишат цели книги с аргументи. Нека ги оставим американците и да си погледнем нашето дереже. При нас обсъжданията стигат до нивото Баце дали ще вдигне пенсиите с 3 лева и как ще се отрази н джоба на пенсионера. Дали да ни таковат американците или руснаците. Пеевски е най-големият фактор във всяка една област-медии, производство,търговия, Левски, политика, банки.Дебатирайте отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Твоят просперитет и благоденствие идват от стабилната Америка сигурно . Супер, щом си на заплата при тях. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години От средата на осемдесетте все някой ми обяснява че САЩ са пътници. То не бяха партийни лидери, комсомолски секретари, ОФ функционери, профсъюзни лидери... Седя си аз на тъмното в соц откритието "режим на тока 3:1" (по едно време беше 2:2) пускам радиото, и на която и станция да завъртиш, кеф ти "Хоризонт", кеф ти "Христо Ботев" ей това ти обясняват. Още малко, още малко и прогнилите САЩ си отиват и в социализъмъ пак ще има ток по цял ден. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Много точно казано..."преебаха се с тая алчнотия сами, никой не им е виновен. С тея отворени *** за печалби не се наядоха ...""От как си събориха небостъргачите за да почнат да въвеждат военната доктрина Pax Americana на *** от ЦРУто Бушов." отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години апокалиптичните книги винаги са се радвали на добри продажби... иначе статията е пълнеж, нищо интересно в нея... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Това не е възможно - нито физически, нито математически, а да не говорим, че води по пътя до "под кривата круша" И това се вижда в цял свят. Проблема в крайна сметка ще опре до първоисточника на проблема, т.е. до баМката, когато стане ясно, че - "когато няма, значи няма ... няма и да има!" А то няма как да има, ако по принцип не е имало... това не могат да го проумеят някои хора!Не може да правиш "от нищо нещо" и това да продължава до безкрай - няма такъв физически закон по който това да се случи ... толкова ли не е ясно това?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар