Американският икономист Робърт Гордън от Northwestern University повдигна през последните дни важен дебат за бъдещия икономически ръст на Съединените щати. Книгата му The Rise and Fall of American Growth ще излезе едва през януари 2016 г., но централни тези от нея вече бяха публикувани в Economist и Foreign Affairs. Мнението на Гордън за бъдещото развитие на американската икономика е мрачно. Но дали е вярно?
Гордън се аргументира, че големите технологични промени, които в миналото увеличиха стандарта на живот, са били по-широкомащабни, отколкото всичко, което може да дойде сега. Като примери той цитира канализацията в къщите, появата на автомобилите, на електричеството, на телефона и централното отопление. Тези изобретения са по-важни за стандарта на живот от по-новите нововъведения, като например интернет или мобилните телефони.
Мартин Фелдстейн, професор по икономика от Харвардския университет, е съгласен с Гордън, че по-скоро ще се откаже от мобилния си телефон или дори от интернет, отколкото от канализацията и електричеството. Но това означава само, че имаме късмета да живеем в момента, а не преди 100 години (да не говорим за преди 200 години, или през Средновековието). Фактът, че основните нововъведения са се случили през миналото, не е причина да сме песимисти за бъдещето, смята Фелдстейн.
Гордън посочва сегашното забавяне на реалния (коригиран спрямо инфлацията) растеж на БВП в САЩ. Според официалната статистика на САЩ реалният БВП на работник нараства в периода 1891-1972 с годишен темп от 2,3 на сто, а след това само с 1,5%.
Въпреки това официалната статистика за растежа на БВП в момента не отразява положителните влияния върху жизнения стандарт, получени от новите и подобрените продукти и услуги. Това означава, че официалният ръст не отразява увеличението на стандарта на живот, причинено например от наличието на противоракови лекарства, нови хирургични техники и много други иновации. Тъй като БВП обобщава само това, което се предлага на пазара, огромното разширяване на телевизионните развлечения, или появата на услуги като Google или Facebook, не се отразява в националния баланс.
С други думи: благосъстоянието се разраства по-бързо, отколкото официалната статистика ни кара да вярваме - може би дори много по-бързо. Това се отнася и за данните от първата половина на ХХ век, а все още вярно е и днес. Така че може би няма основание за мненията, които често са представяни в проучвания, а също и в книгата на Гордън, че стандартът на живот на децата от настоящото поколение ще бъде по-нисък от тази на родителите им. За някои хора, особено за такива с относително високи доходи, това може и да е вярно. Но за повечето това определено не е вярно.
Да вземем за пример един млад, тридесетгодишен родител с едногодишно бебе и със средностатистическа заплата. След 30 години детето му бъде на толкова години, на колкото е неговият родител днес. Дори ако ръстът на реалните доходи годишно възлиза само на 1,5%, то средният доход след 30 години ще бъде почти със 60 процента по-висок, отколкото е днес.
Дори ако детето след това печели с 30 процента по-малко от средната заплата на родителя си в този момент, доходите му все още ще са по-високи от сегашния среден доход. Ако заради продуктови иновации и подобрения реалните доходи на глава от населението се увеличават с три процента годишно, средният доход след 30 години ще бъде повече от два пъти по-висок, отколкото е днес.
Това обаче не бива да е причина за политическа небрежност, смята Фелдстейн. САЩ могат да продължат да увеличават своя бъдещ растеж чрез подобряване на образователната система, увеличаване на дела на спестяванията и иновациите до техните нива от миналото и да премахнат онези фактори от данъчната система и трансферите, които имат отрицателно въздействие върху заетостта и доходите.
преди 9 години отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Роботите никога няма да са в състояние нито да мислят, нито да заменят човека.Т.нар. алгоритъм на Тюринг ,съвременния крайъгълен камък в изкуствения интелект се дължи на епистемологическите грешки на доминиращата във Великобриъания по това време аналитичната традиция и силното влияние на Ръсел върху Тюринг. В момента най- сериозният робот, за който от комитета Тюринг твърдят, че почти е разрешил теста на Тюринг представлява чат-бот, които използва различни източници ( база данни) при генерирането на отговори. Само че същността и функцията на човешкия мозък не е да генерира отговори от предварително зададена информация, а сам да е в състояние посредством интелектуална спекулация да достига до такива; дори когато няма предварително знание за това. Така хирургът, който не е извършвал определена рядка или неизвършвана операция, неописана в Уикипедия, може посредством интелектуална спекулация да извърши такава. Т.нар.автомобили-роботи нямат знание как да управляват автомобил, а как да изпол отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Малко факти за САЩ - средното почасово възнаграждение от 1975 до 2010 г. е пораснало 10 пъти по-малко от производителността.През 2012г. разликата в дохода на средния топ мениджър и средния му работник в САЩ е нараснала над девет пъти от 30 пъти в края на 70-те години, до 277 пъти днес. ''през периода между 1979 г. и 2007 г. доходите на средните 60% са се покачили с по-малко от 40% докато инфлацията е била 186%.'' - http://ekipbg.com/kak-centralnite-banki-prichinyavat/ ФАКТИ СА ЯСНИ Казано иначе така наречените кризи на капитализма ''бизнес кризи'' са просто кражба през банки ,инфлация и т.н. ''методи'' ,и по-важното е какво трябва да се направи за да не стане хаос и войни(коментар 1 и 3) - http://darikfinance.bg/***/116481#commentsЗапочва се със забрана на офшорките ,данък върху лихвите по държ.дългове и ''данък Тобин'' с цел 6% бюдж.излишъци които се инвестират в точно определени неща за да се избегне петролната катастрофа и глобалното затопляне отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години "Мнението на Гордън за бъдещото развитие на американската икономика е мрачно. Но дали е вярно?" А мненията НЕ СА факти. Те са субективни и, като такива, верността им е 100% за вярващите и различна-за останалите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години ...ми пробвай се , да не оттървеш далаверата ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Заминават хората - днес за Америка, утре пак за там....САЩ са страната, която е желана от милиони хора по света - да живеят, да учат, да работят, да ПОТРЕБЯВАТ там. За това си има даже лотария с милиони кандидати. От която Русия е изключена. Не че аз съм се засилил за САЩ,де. Но това е истината. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Заминават хората - днес за Америка, утре пак за там....САЩ са страната, която е желана от милиони хора по света - да живеят, да учат, да работят, да ПОТРЕБЯВАТ там. За това си има даже лотария с милиони кандидати. От която Русия е изключена. Не че аз съм се засилил за САЩ,де. Но това е истината. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Губиш си времето ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Изобщо не съм подозирал, че в инвестор има индивиди с подобна фекална лексика. Форумът е място, където различни гледища в среда на толерантност и плурализъм ,,противопоставят" гледни точки, а икономическият форум е такова място,където участниците използват преимуществено икономически данни и дискутират по икономически теми.Тук се преповтарят само клишета, които са били валидни през 80-те години на 20 век: за ,,капиталистическа америка", за комунистическа русия".Основната теза на капитализма е, че човекът е разумно същество и сам най-добре знае как да управлява живота си/имуществото си,вкл.парите:от която по дедуктивен тип се извеждат останалите тези и предикати на капитализма.Дали една икономика е капиталистическа или комунистическа се определя от икономически фактори: данъчно облагане, свобода за започване и правене на бизнес(предикати на капитализма), а по тези критерии нито САЩ е капиталистическа, нито Русия е комунистическа държава; и двете са смесени икономики от кейнисиански тип отговор Сигнализирай за неуместен коментар