Д-р Ярон Брук е предприемач, философ и академичен преподавател. Роден и израсъл в Израел. Служил е като сержант в израелското военно разузнаване, бакалавър по строително инженерство от Tехнологичния институт в Хайфа, Израел.
През 1987 г. Брук се премества в САЩ, където получава магистърска степен по бизнес администрация и защитава докторат по финанси в Университета Остин, Тексас.
Управляващ партньор е на компанията за инвестицонно консултиране BH Equity Research в Сан Хосе, Калифорния. Колумнист на Forbes. Негови статии са публикувани в авторитетни издания като Wall Street Journal, USA Today, Business Daily и други.
Изнася лекции на теми като причините за финансовата криза, морала на капитализма, ограничаване размера на държавата, както и външната политика на САЩ по цял свят. Председател и изпълнителен директор на Института "Айн Ранд" в Ъруин, Калифорния, от 2000 г.
– Г-н Брук, каква е най-основната мисия на Института "Айн Ранд" ? Какво прави организацията за популяризиране на идеите на писателката?
Нашата мисия е да запознаем хората с идеите на Айн Ранд и да ги разпространим в културата. Представяме нейните творби и идеи по различни начини. Предлагаме образователни ресурси за учители и преподаватели, които се интересуват от преподаването на Айн Ранд. Предлагаме и безплатни онлайн лекции чрез портала Ayn Rand Institute Campus.
Екипът ни от автори и лектори също така редовно дебатира по политически и културни събития, прилагайки философските идеи на Айн Ранд при представяне на нашата гледна точка по въпросите, които имат значение.
Ние работим и за промяна на интелектуална тенденция в културата. Искаме принципите на Айн Ранд за разума, рационалния егоизъм и капитализма на свободния пазар да добия по-широка популярност.
– Какво представлява обективизмът? Защо Айн Ранд ни представи тази философия?
Обективизмът е философията на Айн Ранд. Философията твърди, че човек има свободна воля, и че ние сме в състояние да поемем контрола върху своя живот, избирайки в какво да вярваме и правим и оформяйки нашите собствени характери.
Философията се застъпва за рационалния егоизъм, твърдейки, че всеки човек трябва да живее с правото да преследва своя собствения живот, ценности и щастие като най-високата морална цел. Човек не трябва да жертва ценностите си за другите, нито да изисква от другите да правят жертви за него.
Обективизмът също така твърди, че либералният капитализъм е единствената морална социална система и единствената система, според която всеки човек може наистина да живее добре и да просперира.
– Вълненията в Близкия Изток концентрираха в себе си много внимание през последните месеци. Какво е мнението ви за ситуацията там?
Голяма част от този проблем произтича от неуспешното разбиране от страна на Запада на целите и характера на идеологическо движение на ислямския тоталитаризъм, което се разраства силно в региона. Това е движение, което обхваща Ал Кайда, Хамас, Хизбула, Мюсюлманското братство. Ние се провалихме в разбирането на това, към което движението се стреми – какво мотивира неговите яростни атаки, и не успяхме да реагираме с правилните военни средства. Десетилетията на слаби, успокояващи САЩ и Запада ислямистки групировки и режими ги насърчи. Това е сложен проблем. Аз и моят колега Елън Журно го обсъждаме надълго и нашироко в книгата ни "Да спечелиш неспечелената война".
преди 11 години И още нещо.Една държава е богата и развита, когато хората са максимално мотивирани да работят, произвеждат и развиват.В социалната държава, хората очакват държавата да върши всичко, да им оправя финансовите проблеми, и да получават достойно и справедливо заплащане. Резултатът обаче е че по този начин се губи мотивация да се работи и произвежда. В либертарианска държава, никой не би се грижил за хората. След като израснат с мисълта че никой не е е длъжен да се грижи за тях, то те започват да се грижат за себе си - да рбаотят , произвеждат и развиват.А след като всички работят, то и за всички има :)На това му се вика ирония на живота. Хем никой нищо не ти дава, хем всички (или повечето) имат. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Всъщност не можем да бъдем сигурни какво ще е въздействието на чистия капитализъм, тъй като никъде не се прилага в най-новата история. В зародиша си може би е бил чист, по времето на Калвин и после на Смит. И виждаме до какво води - индустриална революция, увеличаване на богаството на глава от населението, което не е ставало при други икономически системи. Със сигурност човекът от средната класа днес живее по-добре отколкото Аристокрацията през Средновековието.За да ти обясня по-просто как разбирам аз нещата относно либерализма - съвкупността от индивидите(individual) знае по-добре как да се разпорежда с живота си от група чиновници, които им определят как да живеят. А и не твърденията, че егоизма ще доведе до революции - за справка историята - досега аз не съм срещал революция да е ставало заради нещо друго освен заради държавната власт и облагодетелстващите се от нея. Трудно е да се приемат устоите на свободата от хората, които са свикнали някой друг да мисли за тях. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Нека да ти кажа как е в Англия. Там максималната държавна пнесия е около 110 лири на седмица. Това е около 1200 лв на месец.С тези пари в никакъв случай не можеш да живееш нормално в Англия. Пенсионери които нямат частно пенсионо осигуряване, или друго под каквато и да било форма, са принудени да продават жилищата си, и да се преместят в провинцията където е по-евтино. За съжаление острова е гъстонаселен, и провинцията там не е много по-евтина от града. Когато се окаже, че този пенсионер не може да си позволи да живее дори в провинцията, то той чисто и просто емигрира в по-бедна държава - по-цивилизована африк. или азиатски държави, където с тези 110 лири (максимална) пенсия може да живее сносно..Та и там има бедни и несъстоятелни пенсионери, но въпреки това държавата не е длъжна да се грижи за тях, и не им е виновна за това че не са милили за старините си. Немалко такива пенсионери са и в България, под носовете ни. достатъчно е да се поразходиш и да се позаговориш не е трудн отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Не е утопия, а най-обикновена мошенгия. Единият се опитва да убеди другия, че го краде "законно" и "морално" чрез експлоатация(неравностойно разпределение на резултата) на труда му, тук включвам пряката и косвената(при неравностойната размяна от търговията, да не говорим и за най-голямата мошенгия на евреите - лихварството(=банкерството)). Същевременно на *** им трябва държава да ги пази от физическа разправа! На чист феодализъм отиват нещата. Един либерално прибира средствата за производство и парите, но пък за другите остава свободната воля да *** или да работят за к'вот дадат. Смя-я-ях!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Аз също препоръчвам да почетете малко странична литература - антропология, социология, история и икономика. Ще се убедите, че либертарианстото не е нищо повече от утопия. Спонтанният пазарен ред не може да съществува без да е гарантиран някакъв жизнен минимум на нуждаещите се. Няма ли подобно нещо се системата се изражда във феодализъм или следват революции. Има ли такава гаранция - самият спонтанен ред престава да бъде спонтанен. Това противоречия няма как да бъде разрешено. Усетено е от Хайек, според който "....няма причина едно общество, да не осигурява извън пазарния механизъм минимална сигурност за всички, чиито доходи паднат под определен стандарт.", от Фридман, чийто отрицателен плосък данък се доближава до безусловния базов доход и до комунистическото "на всеки според потребностите"Оказва се, че прекрасното утопично общество на либертарианците преминава през социализма, а реалното не е нищо повече от феодализъм. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "...моралните устои, които са в основата на социалната държава идеята, че нуждите на едни трябва да се обслужват от богатството, което други произвеждат."Значи така описано, виждам аз либералния(чистия) капиталист седнал, работи САМ и произвежда стоки, след това ги продава на МАРСИАНЦИТЕ и прави пари. Абе ей, останалите нахалници, какво общо имате с богатството на това херувимче, капиталиста!? :)))) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Когато се критикува дадена идея, творчество, система и т.н. би следвало критикът да се е запознал с нея/него (хайде да не е из основи). Като чета коментарите, си правя изводи, че не сте се много запознати с фундамента на либералния капитализъм. Не ви подценявам, но ви препоръчвам от обща култура да прочетете някое произведение на Бастиа, Хайек, Мизес, и тогава заповядайте да поспорим има ли почва чистият капитализъм. И другият път, когато чуете или прочетете, че някой човек или прослойка се е облажил/а на ваш гръб и вашите данъци, се сетете за чистия капитализъм. И за да не сметнете, че говоря само научени фрази, ви препоръчвам да погледнете различните класации за икономическата свобода и вижте, кои държави са напред и после погледнете благосъстоянието във всяка от тях. Корелацията е явна. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години определение за перверзия: "евреин и морал"! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години А този несвободен статут да не би да е се е получил насила. С редки изключения е договорен съвсем "доброволно". По същия начин концепцията за само-собственост допуска подобни договори и в либертарианската философия. Поддържането на една подобна "свободно договорена" система обаче е винаги силово. Както правилно казва azaza в един момент хората забравят какво са се договорили и следва революция или поддържане на системата с насилие. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години просто на разбираем език да се оповести и говори публично, че пенсионната система (и осигуровките за нея) за всички примерно под 21 години отпадат и всеки трябва сам да се ограмотява и да мисли за старините си.Това прекалено лудо ли ви звучи, а?-----------------------------Да, вероятно младите ще прегърнат ентусиазирано идеята, но след време част от тях няма да са спестили нищо. Вероятно тяхната бройка ще е достатъчна за революция. отговор Сигнализирай за неуместен коментар