Д-р Ярон Брук е предприемач, философ и академичен преподавател. Роден и израсъл в Израел. Служил е като сержант в израелското военно разузнаване, бакалавър по строително инженерство от Tехнологичния институт в Хайфа, Израел.
През 1987 г. Брук се премества в САЩ, където получава магистърска степен по бизнес администрация и защитава докторат по финанси в Университета Остин, Тексас.
Управляващ партньор е на компанията за инвестицонно консултиране BH Equity Research в Сан Хосе, Калифорния. Колумнист на Forbes. Негови статии са публикувани в авторитетни издания като Wall Street Journal, USA Today, Business Daily и други.
Изнася лекции на теми като причините за финансовата криза, морала на капитализма, ограничаване размера на държавата, както и външната политика на САЩ по цял свят. Председател и изпълнителен директор на Института "Айн Ранд" в Ъруин, Калифорния, от 2000 г.
– Г-н Брук, каква е най-основната мисия на Института "Айн Ранд" ? Какво прави организацията за популяризиране на идеите на писателката?
Нашата мисия е да запознаем хората с идеите на Айн Ранд и да ги разпространим в културата. Представяме нейните творби и идеи по различни начини. Предлагаме образователни ресурси за учители и преподаватели, които се интересуват от преподаването на Айн Ранд. Предлагаме и безплатни онлайн лекции чрез портала Ayn Rand Institute Campus.
Екипът ни от автори и лектори също така редовно дебатира по политически и културни събития, прилагайки философските идеи на Айн Ранд при представяне на нашата гледна точка по въпросите, които имат значение.
Ние работим и за промяна на интелектуална тенденция в културата. Искаме принципите на Айн Ранд за разума, рационалния егоизъм и капитализма на свободния пазар да добия по-широка популярност.
– Какво представлява обективизмът? Защо Айн Ранд ни представи тази философия?
Обективизмът е философията на Айн Ранд. Философията твърди, че човек има свободна воля, и че ние сме в състояние да поемем контрола върху своя живот, избирайки в какво да вярваме и правим и оформяйки нашите собствени характери.
Философията се застъпва за рационалния егоизъм, твърдейки, че всеки човек трябва да живее с правото да преследва своя собствения живот, ценности и щастие като най-високата морална цел. Човек не трябва да жертва ценностите си за другите, нито да изисква от другите да правят жертви за него.
Обективизмът също така твърди, че либералният капитализъм е единствената морална социална система и единствената система, според която всеки човек може наистина да живее добре и да просперира.
– Вълненията в Близкия Изток концентрираха в себе си много внимание през последните месеци. Какво е мнението ви за ситуацията там?
Голяма част от този проблем произтича от неуспешното разбиране от страна на Запада на целите и характера на идеологическо движение на ислямския тоталитаризъм, което се разраства силно в региона. Това е движение, което обхваща Ал Кайда, Хамас, Хизбула, Мюсюлманското братство. Ние се провалихме в разбирането на това, към което движението се стреми – какво мотивира неговите яростни атаки, и не успяхме да реагираме с правилните военни средства. Десетилетията на слаби, успокояващи САЩ и Запада ислямистки групировки и режими ги насърчи. Това е сложен проблем. Аз и моят колега Елън Журно го обсъждаме надълго и нашироко в книгата ни "Да спечелиш неспечелената война".
преди 11 години Новите монарси едва ли са либертарианци. П-С-П1 е формула еквивалентна на непрекъснато увеличаващите се, но и променящи се с времето нужди и потребности на хората. За жалост сгрешената логика във формулата е монополната роля на централните банки, която се отрича изцяло от свободолюбивите хора. Не си мисли, че либералите не мислят за хората, а само за себе си. Терминът корпоративна социална отговорност не е възникнал в социалистическите страни. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "Когато ловиш разбойници, първо хвани главатаря им." ;) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Тези на които казваш монраси ти, са подсистемните местни шефове, които контролират местните майнуни на различните места! Те ще бъдат излишни скоро и ще бъдат изметени/унищожени! Но горните шефове ще останат - не изтървай високия управляващ слой!... Те именно управляват процесите на интеграция и баланс на различните места едно спрямо друго... а не местните! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Не знам, какво смесвам :)), но всяка философия е изградена около някаква теза и се стреми да я докаже, като абсолютната истина, а такава както знаем пак от философията, няма. Либерализъм, либертарианство, както и да се нарече е форма на капиталистическа икономическа философия с формула неоспорвана от никого: "П-С-П1", като П1>П. Това е формула на екстензивно развитие при отворен(но той не е безкраен), или на самоизяждане при затворен пазар. При сгрешена логика всяка система се срива и това е неизбежно. Въпрос на време е да се пратят на гилотината новите монарси и те го знаят. Ще се опитват да го удължават максимално. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Д-р Брук е психично болен избрал е страната на богатите, защото там са парите. Той не е единствения "продал" се и подал се на алчността си. М/у 10-15% от хората са доближават до ново психопат. 3% от тази група са истински психопати. Тоези господин е един от тях. Тези хора са в състояние на всичко за да задоволчт нуждата си. За всеки тя е различна. За някои е сексуална. За някой е алчност- финансова. За някой е деспотизъм - да става на неговото. Тези хора за постигането на тези си цели, за да си задоволят тези за тях неотложни нужди стигат до убииства дори. Те са и сериините убиици. Това са те - психопати!Готови на всичко. Характерната черта за всички тях е че те непознават съпричастнот, състрадание, съчуствие. За тях хората са просто предметиТова е качеството на твърдото ядро на фашизма. Ето вижте му снимката и си го представете какъв е в живота си... подъл непукист и недостоен нещстникЕто това са десните. Егоисти до причиняване на болка отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ама аз не съм казал, че си анархист. Казах, че щом определен порядък на социални взаимоотношения е бил установен , то това се дължи на спечелена конкурентна борба със сили, които са се стремили да наложат друг порядък ;)) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Може би си има причина да е така. Може би си има причина и почти всички държави да залагат на социалния модел. Ако погледнеш на повечето държави графики за националния им дълг след 90-те години темпът расте експоненциално. Тенденцията е за намеса на държавата във всеки един детайл от човешкия живот - не си мисли, че съм анархист. Просто позволиш ли веднъж на държавата да се намеси по един или друг начин, тя ще се намеси всячески - давам за пример: днес ще накара детето ти да ходи от 6 години на училище, утре от 4 години, накрая ще ти дава само да го приспиваш вечер, през другото време то ще се грижи за него, просто защото тя е социална държава и шепата чиновници, олицетворяващи държавата, знаят по-добре от теб как да възпитават децата. Но все пак нашите предшественици знаят по-добре какво е държавата да им определя дневния ред. Но може би е по-добре да попитаме хората от Китай и други НЕЕКСПЛОАТАТОРСКИ СИСТЕМИ, които милеят за народа, за разлика от капиталистическите страни. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Смесваш нещата. При ограничена роля на държавата няма как някой да има повече привилегии от другиго, т.е. за това, което ти говориш, че видиш ли този, който има пари, има и власт. Има власт, защото е купил някой от държавата, който има власт. Но когато тази власт отсъства, няма как да купи някой. Няма как да си осигури монополно състояние, защото където има монопол, зад него винаги стои държавата, няма друго състояние. Разбираш ли ме накъде бия ? В истинската пазарна икономика няма абсолютизъм, всичко е относително. Днес си някой, утре вече не. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Защо да се лъжем? Либерализмът се появява, като идеология на новатата класа оправдаваща смяната на старите икономически отношения основани на абсолютната монархия, наследствените привилегии, морални ограничения от религията и ги заменя с АБСОЛЮТНАТА ВЛАСТ НА КАПИТАЛА, даваща на притежаващите го същите наследствени привилегии и налагане на нови, определени от тях, морални ограничения. Обикновен преврат с цел абсолютна власт.Ако както според Лок, всеки има естественото право на свобода, собственост и живот, без държавата да го ограничава, то има ли всеки и естествената свобода, без предимството давано от разполагане със собственост и пари, ограничаващо естественото му право на свобода? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Всъщност не можем да бъдем сигурни какво ще е въздействието на чистия капитализъм, тъй като никъде не се прилага в най-новата история.-------------------------Щом не го виждаме чистия капитализъм, значи няма сили, които да го наложат, т.е. на чисто конкурентен принцип, друга система доминира света. отговор Сигнализирай за неуместен коментар