Д-р Ярон Брук е предприемач, философ и академичен преподавател. Роден и израсъл в Израел. Служил е като сержант в израелското военно разузнаване, бакалавър по строително инженерство от Tехнологичния институт в Хайфа, Израел.
През 1987 г. Брук се премества в САЩ, където получава магистърска степен по бизнес администрация и защитава докторат по финанси в Университета Остин, Тексас.
Управляващ партньор е на компанията за инвестицонно консултиране BH Equity Research в Сан Хосе, Калифорния. Колумнист на Forbes. Негови статии са публикувани в авторитетни издания като Wall Street Journal, USA Today, Business Daily и други.
Изнася лекции на теми като причините за финансовата криза, морала на капитализма, ограничаване размера на държавата, както и външната политика на САЩ по цял свят. Председател и изпълнителен директор на Института "Айн Ранд" в Ъруин, Калифорния, от 2000 г.
– Г-н Брук, каква е най-основната мисия на Института "Айн Ранд" ? Какво прави организацията за популяризиране на идеите на писателката?
Нашата мисия е да запознаем хората с идеите на Айн Ранд и да ги разпространим в културата. Представяме нейните творби и идеи по различни начини. Предлагаме образователни ресурси за учители и преподаватели, които се интересуват от преподаването на Айн Ранд. Предлагаме и безплатни онлайн лекции чрез портала Ayn Rand Institute Campus.
Екипът ни от автори и лектори също така редовно дебатира по политически и културни събития, прилагайки философските идеи на Айн Ранд при представяне на нашата гледна точка по въпросите, които имат значение.
Ние работим и за промяна на интелектуална тенденция в културата. Искаме принципите на Айн Ранд за разума, рационалния егоизъм и капитализма на свободния пазар да добия по-широка популярност.
– Какво представлява обективизмът? Защо Айн Ранд ни представи тази философия?
Обективизмът е философията на Айн Ранд. Философията твърди, че човек има свободна воля, и че ние сме в състояние да поемем контрола върху своя живот, избирайки в какво да вярваме и правим и оформяйки нашите собствени характери.
Философията се застъпва за рационалния егоизъм, твърдейки, че всеки човек трябва да живее с правото да преследва своя собствения живот, ценности и щастие като най-високата морална цел. Човек не трябва да жертва ценностите си за другите, нито да изисква от другите да правят жертви за него.
Обективизмът също така твърди, че либералният капитализъм е единствената морална социална система и единствената система, според която всеки човек може наистина да живее добре и да просперира.
– Вълненията в Близкия Изток концентрираха в себе си много внимание през последните месеци. Какво е мнението ви за ситуацията там?
Голяма част от този проблем произтича от неуспешното разбиране от страна на Запада на целите и характера на идеологическо движение на ислямския тоталитаризъм, което се разраства силно в региона. Това е движение, което обхваща Ал Кайда, Хамас, Хизбула, Мюсюлманското братство. Ние се провалихме в разбирането на това, към което движението се стреми – какво мотивира неговите яростни атаки, и не успяхме да реагираме с правилните военни средства. Десетилетията на слаби, успокояващи САЩ и Запада ислямистки групировки и режими ги насърчи. Това е сложен проблем. Аз и моят колега Елън Журно го обсъждаме надълго и нашироко в книгата ни "Да спечелиш неспечелената война".
преди 11 години А не ти ли идва на ум, че тези заеми дето се теглят са заради тези дето така преразпределят в своя полза, че нищо не остава за други? Ако управляващите не теглят заеми дали няма да бъдат *** заедно с капиталистите и банкерите? Да не говорим, че тези заеми ги дават същите дето са преразпределили веднъж, а след това чрез лихвите преразпределят повторно в своя полза.Определено има разлика между образованието, като развиване на способност за собствено мислене и индоктринирането, иначе щеше да се сетиш, че тези дето "не могат да предложат нищо на пазара" са пазара на който се надяваш, да направи оборота на продукта на интелектуалните ти напъни. Ама вие капиталистите и кандидат такива сериозно си вярвате, че сте кората на л***то! Продукта е резултат от дейността на цялото общество заето в икономиката. Има ***, като лихварите и други нежелаещите да работят, но има и неработещи по принуда, понеже са станали жертва на обсебилите средствата за производство и пазарите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ами не знам до къде ще ни докара, но вече знаем до къде води вездесъщата роля на държавата - дано само управляващите за напред не теглят заеми.Поздрави отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Тезата ми е, че пазара( като принцип на организация на стопанския/икономически живот на човека,)имайки пред вид всички фактори, които дават съвременния му облик, не е в състояние да осигури препитание/доход на такава част от човечеството, че системата да бъде устойчива. Именно това е една от причините да виждаме всички не пазарни практики, които се използват за принудително крепене на системата: ужасно раздута администрация, като по този начин се разпределя доход и се поддържа потреблението, субсидирани производства, кейнсиански хватки и ала-бала. Не казвам, че системата ще спре, ако бъде оставена да се движи от чисто пазарните принципи, ще продължи да се движи и ще ни закара до място, което съм сигурен, че няма да се хареса, дори на такива убедени поддръжници на идеята като тебе ;)) Поздрави и до нови срещи у форума ;)) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Да има по-малки регулации, за да експлоатирам повече хората. Питаш ли се защо огромни маси не могат да преложат нищо на пазара? По въпроса за нефта, така или иначе един ден ще свърши. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Не знам защо избираш да отговаряш на отделни пасажи, които съм дал като пример, за да олицетворя дадена теза. Аз също съм учил в държавно училище, в момента уча и в държавен университет, проблема не е там дали е държавен или частен, тъй като и частните се субсидират от държавата. Проблема е, че това е загуба на ресурс, когато човек знае, че му е безплатно нещо не си дава зор да се бори, колко от твоите колеги са си давали зор наистина да научат нещо, а не просто да отбиват номера. Защо всички напират да работят държавна работа? Аз не съм против на хората да им се осигури някакъв жизнен минимум, но нека е временно, социалните придобивки правят хората мързеливи. Един ден тези системи ше изгърмят, защото няма как 1 работещ да плаща на 3, които не разботят. Казваш да не ходим необразовани, ами погледни на кое място сме по образование. Явно и безплатно като е образованието, на младите не им се учи. Не съм бизнесмен, за да говоря от тази гледна точка, че да ми намалят данъците.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Щом нещо пазарът не го е пожелал, значи няма смисъл да се прави.----------------------------------------------------Лошото е, че има огромни маси от хора, които няма какво да предложат на пазара (или на пазарната система при съвременните й параметри), а имат нужда, най-малкото от храна, подслон и здравна грижа. А моето мнение е, че човешките нужди имат смисъл, без значение, какво е пожелал пазара (от сърце ти желая, съдбата да не те поставя в ситуация, в която от личен опит да се убедиш в това). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Може би, ако я нямаше ролята на държавата, която да строи АЕЦ, пазарът може би щеше да намери по-ефективен начин за производство на ток.----------------------------------Може би, ако ги нямаше едни сериозни пазарни играчи, в лицето на петролодобивните компании, вече щяхме да имаме алтернативна енергия? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Затова ще се возим във влакове на 40 години, защото искаме само държавата да може да строи железници и да може да управлява влаковата система, която се субсидира от вашите данъци, защото се краде като за световно нафта, желязо и т.н.---------------------------На влакове се возим, защото държавата навремето (когато е била силна) е направила инвестицията за ЖП инфраструктура, нещо което, ако не беше изградено преди, не виждам кой юнак би се хванал да го прави при сегашното състояние на нещата в БГ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Държавното образование ни кара да учим неща на изуст, не ни кара да мислим.------------------------------------------------Образованието провежда пропагандата на този, който осигурява парите, трудно ще го променим това обстоятелство (и то ще присъства във всяка форма на организация на образованието), обаче дай да ходим необразовани, така ли, още повече, ако се окаже непосилно като цена за голяма група хора? Иначе за развитието на интелектуалните качества и мисленето си има методологии и те не са свързани със която и да е обществено-икономическа идеология. Качеството на образователния процес зависи в най-висша степен от учителя, за да си добър учител тр. да имаш такава дарба(това пак няма нищо общо с каквато и да било идеология или форма на организация на образованието ). Аз съм имал щастието да се срещна с някои такива учители, с дарба и призвание, без значение, че съм учил (единствено и само) в държавни училища. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Омръзна ми от шуробаджанашки капитализъм в тази страна, омръзна ми да не се оценяват можещите хора. Изгонихме си кадърните хора. Да живее България. Каквато и система да дойде, България ще оцелее. отговор Сигнализирай за неуместен коментар