IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

375 г. след първата криза на съвременния капитализъм историята се повтаря

Държавна регулация ли не достига на либералния западен модел, та той губи ролята си на световен лидер?

08:16 | 07.02.12 г. 49
375 г. след първата криза на съвременния капитализъм историята се повтаря

Както отбелязва в средата на миналия век в блестящия си труд „Стабилизиране на неустойчива икономика“ американецът от руски произход Хайман Мински, цикличното развитие на капитализма има свой закон, според който след период на процъфтяване и ръст следва криза и крах.

Според него на първо място това е предизвикано от повишеното използване на кредита в икономиката, когато богатството се създава чрез средствата за увеличаване на заемите. Когато количеството на задълженията надхвърли пределно ниво, се получава „експлозия на спекулативния балон“ и възниква криза, отбелязва Мински.

По инициатива на влиятелния в деловия свят лондонски вестник Financial Times от края на 2011 г. започна дискусия на тема „кризата на капитализма“ и за това как да бъде променена системата, така че да не се случват настоящите сътресения.

От изданието отбелязват, че либералният финансов капитализъм в момента е отвел Запада в задънена улица, като той губи ролята си на световен лидер, отстъпвайки на страните с развиващи се пазари начело с групата БРИК (Бразилия, Русия, Индия и Китай).

При това от Financial Times посочват, че на западния модел на капитализма в момента не достига държавната регулация, съществуваща в държавите от БРИК.

Както отбелязва известният философ Франсис Фукуяма в последната си статия, публикувана в списание Foreign Affairs, „мнозина днес са възхитени от китайския модел не само заради икономическите му постижения, но и защото той е в състояние да взема бързо големи и сложни решения“.

Настоящата криза има и още една особеност – тя предизвика настроение, близко до паника сред средната класа, която губи най-много от последните сътресения.

Ожесточаването на конкурентната борба в световната икономика принуждава западните държави да лишават представителите на средната класа от бившите им привилегии и социални гаранции. Вследствие на това пред нея застана ясно перспективата за загубване на специалното ѝ място в обществото, което на свой ред породи повишена и донякъде нервна активност от нейна страна, довела в САЩ до създаването на консервативното и изолационистко движение Tea Party, а в Западна Европа – до засилване на националистическите тенденции.

Тази „паника“ сред средната класа не подмина и останалите държави, включително арабския свят.

Обобщавайки резултатите от дискусията, от Financial Times подчертаха в тази връзка, че светът е достигнал точката на пречупване, когато трябва да бъдат създадени новите норми за работа на икономиката, финансовия пазар и международните отношения. При това на Запада ще се наложи да се раздели с част от своята лидерска позиция и да признае засилващата се мощ на държавите, в които държавното присъствие в капитализма е значително.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 18:01 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

29
rate up comment 0 rate down comment 0
mos70
преди 12 години
Ако се погледне малко по-общо, по-глобално, малко по-философски- кризите са следствие на предхождащи ги силни, резки възходи, след което (вследстие ако щеш и на основния природен закон- "закона за съхранение на енергията"), следва рязък спад, срив, който да уравновеси възхода. В ръцете на хората е да изберат, дали искат това вълново движение с резки промени в двете посоки да продължава и занапред, и да предпочетат едно по-регулирано, по-спокойно развитие на обществото, в което възможността появата на резки амплитуди (резки печалби/загуби) е изключена. Предполагам обаче какъв ще е избора на човешката алчност! :))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
28
rate up comment 0 rate down comment 0
sisiko
преди 12 години
"необузданите капиталови потоци които дестабализират целия свят" - Ей затова ти говоря. Това което си написал е следствие на достъпа до "лесни" пари. А ти постоянно казваш , че трябва държавата да харчи.(за Бг) . Само че не отчиташ че ние не сме от тези "някои" и за нас парите не са "лесни", а са скъпи.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
27
rate up comment 1 rate down comment 0
dean.jordanov
преди 12 години
Вие всъщност говорите едно и също, сиско казва, че много хора са злоупотребили със системата, а ти че липсва контрол и това е проблема. Това е едно и също нещо, как сте чели книгата не е толкова важно:)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
26
rate up comment 0 rate down comment 0
dean.jordanov
преди 12 години
Незнам дали това казва и не съм я чел, но твоята трактовка доста добре определя положението както на макро така и на микро ниво.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
25
rate up comment 0 rate down comment 0
all_trader2
преди 12 години
ти не си я разбрал - причината за кризата е точно обратната на тази която твърдят те - липсата на регулация частнте банки и пазара на деривативи който щеше да срине цялата световна икономика - всичко това идва от теориите за свободен пазар които са пълна измишлътина другата причина за кризата е махането на златния стандзарт и необузданите капиталови потоци които дестабализират целия свят - ТОВА Нe ГО ВИДЯХ НАПИСАНО ОТ ТЯХ . почват с стандратното ФЕД е виновен и от там почват да си дрънкат глупостите за свободен пазар - все една такъв съществува .....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
24
rate up comment 1 rate down comment 0
sisiko
преди 12 години
Или не си чел книгата(статиите, някои от които са писани преди доста години) или не си я разбрал.Точно обратното е на това което твърдиш. А моето мнение е: Кризата е в следствие на достъпа на "някои", до много "лесни" пари. С помощта на прекалени регулации тези "някои" се "оядоха с кюфтета" и накрая друг им плати сметката. Те знаеха , че други ще плащат, затова и се стигна до тук. Ако нямаше достъп до "лесни" пари и тези "някои" , знаеха че ще плащат сметката накрая(т.е. да си премерват рисковете) никога нямаше да се стигне до тук . Ей това ти казва австрийската школа!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
23
rate up comment 0 rate down comment 0
mapto
преди 12 години
Гредайте Discovering Psychology на Philip Zimbardo, епизод The Power Of The Situation (има го в Youtube и Google Video), където той описва един много известен експеримент (4:00-5:40).Будистите го наричат "средния път", но за мен основното е друго - да има контрол, но и по-важно - напътствия.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
22
rate up comment 0 rate down comment 0
all_trader2
преди 12 години
дадох ти пример тези държави като най- успешни а пробвай в Геимания дя откраднеш нещо да видиш какво ще ти се случи.....какво като има дълг 80 % ????? тя Япония има 220 % - това се двете НАЙ- СИЛИНИ ИКОНОМИКИ - просто без пари не става нищо - ние в *** се опитваме да провим без пари - ито ти резултата нали го виждаш ......
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
21
rate up comment 0 rate down comment 0
all_trader2
преди 12 години
авсрийската икономическа школа НЕ МОЖЕ ДА ОТГОВОРИ защо има криза - те са теоретици на свободния пазар и сега понеже кризата е точно на свободния пазар се опитват до хвърлят цялата вина върху ФЕД - цялагта книга е сбор от статии които гворят лъжлими теории които се доказаха като несъстоятелни от последната криза .... ОКАЗА СЕ ЧЕ ДЪРЖАВАТА Е ПРОСТО НЕЗАМЕНИМА
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 3 rate down comment 1
Ricco
преди 12 години
... държавата е хубаво нещо но ако си в Канада или Германия примерно където НЕ МОЖЕ ДА СЕ КРАДЕ ОТ ДЪРЖАВАТА...Ха-ха - тук ме разсмя! Сериозно. Не можело там да се краде от държавата. Или поне не колкото тук... Виж, щях да ти повярвам, но само ако и самата Германия нямаше държавен дълг над 80% от БВП-то си. А както всички (надявам се) вече знаем, БВП-тата в наши дни са раздути с едни 20-30-40% чрез стъкмисване (да не говорим пък колко е адекватно самото БВП по принцип защото не отчита дълговете), така че дълговете като процент са доооста по-големи. Затова, излез малко от клишираното мислене и се опитай да погледнеш мааалко по-дълбоко. ...А знам, че ти можеш - просто си в плен на клишета. Сериозно.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още