И вече взети кредити ще могат да се погасяват предсрочно без наказателни лихви, след изтичане на първата година от сключването на договорите. Това решиха депутатите, като приеха окончателно промените в Закона за потребителския кредит, внесени от депутати от ДПС и БСП.
Предложението беше внесено от Янаки Стоилов от „Коалиция за България“ с мотива, че кредитополучателите ще имат повече права. Така изменението вече ще важи и за действащите договори, а не само за тези, които ще бъдат сключени след влизането на поправката в сила. Това ще стане три месеца след обнародването на закона в Държавен вестник.
Припомняме, че досега при обсъжданията на текстовете на закона в икономическата комисия към Народното събрание беше коментирано, че промените в закона ще важат само за новите кредити, защото законодателството у нас няма обратно действие. „Няма как да направим закон с обратна сила, дори и адвокатите на потребителските организации го казват”, коментира преди време председателят на комисията Йордан Цонев.
Промените ще важат и за бързите кредити, които са до 400 лева и лихвите по тях са по-високи, отколкото на останалите. Тези кредити вече попадат под регулацията на Закона за потребителския кредит.
Парламентът отхвърли искането, което предвиждаше банките да са задължени да предложат нови условия на старите си клиенти след влизането в сила на промените в закона.
Янаки Стоилов посочи, че това на пръв поглед изглежда примамливо, но всъщност банките могат да предложат по-лоши условия с по-високи лихви и това да откаже потребителите от предоговарянето.
Премахват се и всички такси и комисиони за обслужване на кредита и неговото усвояване. Текстовете забраняват на банките и да вземат няколко пъти такси за едно и също нещо.
Според депутата от БСП Румен Гечев, който е сред вносителите на промените, България е последната страна, която синхронизира закона с европейската норма. Той коментира, че са водени много разговори с представители на банките и те не са възразили срещу измененията.
05:50 | 09.09.22 г.
За външната политика на САЩ е важно кой ще бъде държавен секретар, ако Тръмп победи 
Брюксел сменя теглените от кон карети с електрически 
Български партньор на Питър Тийл е сред инвеститорите, които приветстват избора на Джей Д. Ванс 
Джо Байдън: Тръмп ще се заобиколи с хора, които са напълно съгласни с него 
Кейт Акли: Много милионери дават пари за лагера на Тръмп 
Етеричните масла могат да бъдат токсични за домашните ни любимци 
Късна емисия 
Двадесет пожарни коли пристигнаха от Турция, за да помогнат в борбата с огъня 
Електрическите коли са по-вредни за околната среда? 
Жители на село Воден остават да спят под звездите 
Силен ход с мисъл за бъдещето! Черно море подписа с петима юноши на клуба 
Динамо Батуми едва не потопи Лудогорец в Черно море 
Динамо Батуми - Лудогорец 1:0 
Мбапе с благодарност и голямо обещание към боса на Реал 
дава под наем, Ателие,Таван, Студио, 60 m2 София, Овча Купел, 358.06 EUR 
дава под наем, Магазин, 40 m2 София, Иван Вазов, 511.51 EUR 
продава, Търговски обект, 40 m2 София, Иван Вазов, 160000 EUR 
дава под наем, Едностаен апартамент, 40 m2 София, Студентски Град, 214.83 EUR 
продава, Склад, 1040 m2 Русе област, с.Босилковци, 15345.27 EUR 
Тейлър Суифт и Травис Келси с вълшебна година 
Хейли и Джъстин Бийбър в трескава подготовка за бебето 
Меган Дъ Стелиън с апетитна фотосесия 
Признаци, че сте изгубили близостта с партньора си 
преди 10 години като обявиш банкрут. И няма да ти стане извънземна главницата както у нас. Просто съдът казва едностранно на банката(и на другите кредитори)-ще чакаш, щото ще го задушиш при тия и тия условия(включително гратисни периоди и по-ниски лихви). Ние сме по-католици от папата, не ли? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години у нас хората не си четат договорите, но същото важи за хората в УСА, Русия, Германия и т.н. За това шрифта е дребен-не ни смятай за по-прости от западняците, просто щото не сме. А аз ще ти кажа колко по-защитени могат да са: например да не вдигат лихвите по кредитите, защото някой друг е престанал да плаща и е влязъл в графата лоши кредити. Щото в момента имат такава практика. И като те избират оценителите(щото те ги избират) на имотите, то ако в последствие ми продадат апартамента, мисля че нищо не им дължа-що ли? Ми щото да са мислили, като са приели САМО тоя апартамент за обезщетение. Все практики където ги има в доста(повечето) държави. Има и други примери-Гърция, колкото и да са зле, като удари кризата приеха, че заради трудната обстановка банките нямат право да гонят хора от жилищата им. Да си чул ЕС да се оплаква от това? Не си? Ми и аз не съм. Да не коментирам, че в такива капиталистически пазарни икономики като УСА можеш да помолиш съда да ти разсрочи плащанията към банките отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Както казах, трябва банката сама да реши дали да освободи клиентите си от такива такси ако смята, че така ще е по-привлекателна за клиентите (и тя ще е, разбира се). Абсолютно съм съгласен, че лихвите се влияят най-вече от това, което казваш, което не означава, че със сигурност не може да се очакват някои леки корекции в лихвите и/или другите условия по кредитите, които да компенсират това. И какво значи "защитени" потребители - у нас хората са свикнали да не си четат договорите, да взимат пари за харчлък без да мислят, много от тях нямат никакво чувство за коректност и най-великото им удоволствие е да "минават" ближния на дребно. Аз не разбирам колко по-защитени могат да са от това, което е сега, без да има несправедливост спрямо другата страна. Аз пък ще ти кажа, че при облигациите например (което си е кредит), ако емитентът има право на н-тата година да си я изкупи обратно (call provision), доходността по тая облигация е по-висока при равни други условия, защо? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години така ли? Я структурата на икономиката на щатите виждал ли си я някога, да ми кажеш къде им се намира реалната икономика:) Печатарската не я броим!!! Сега за 4ти път-коя е тая държава, където банките са по-добре защитени от България? Даже и със сегашният закон. Не ми игнорирай въпроса, моля те:)Щото мога да ти кажа СТОТИЦИ други, в които хората са защитени по-добре:) Като почнем от всяка една държава в ЕС, минем през Щатите и не съм се ровил, ама бас слагам, че и в Азия хората са по-защитени от банките, от колкото в БГ:) Единствено, мисля в Румъния са на същият хал като нас. А да те светна-а на бас, че банките няма да си вдигнат цените по кредитирането:) Щото не е свързано с оценка риск(те и без това до сега не го ползваха както трябва тоя отдел-имам чувството, че крайни некадърници работеха там), а с това какъв ресурс имат насъбран, какви лихви дават конкурентите и какво е търсенето-е те имат много голям ресурс, другите дават евтино кредити, а търсенето е слабо. Ако искат да дигат отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Говоря за масовия случай, не конкретно за теб, Kalendar, надявам се да не приемеш последния коментар лично отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Това е все едно банката да има право едностранно да ти променя условията по тепозита и ако не ти изнася да ти връща парите обратно - тогава обаче всички ще ревнат (и с право), а сега банките кучета ги яли..не става. Проблемът в България е, че понеже масовия човек не разбира банковата дейност, за него банката е една черна кутия, седят някакви зад бюро и взимат големи пари, без да правят нищо - дай да ги набием и да им вземем парите, изедници с изедници! :) Още векове в България е така - лихварството е грях, докато в западна европа именно то финансира раждането на съвременната европейска цивилизация :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години В щатите проблемът дойде предимно от прекалено раздуто кредитиране, особено в жилищния сектор, голямо кредитиране на потреблението, а не неработещи предприятия, споменах това, което изглежда малко встрани от темата, за да кажа, че регулациите на банковия сектор в страната за сега работят доста добре. Не мога да коментирам какви са регулациите в другите страни, България винаги е една от първите, които приемат европейските регулации, но не това е най-важното. най-важното е нещо дали е правилно или не. Това, което се прави е некоректно спрямо банките и може да доведе до оскъпяването на кредитите за всички - и за тези, които погасяват предсрочно, и за тези, които не го правят. и пак казвам, ако банката реши да премахне таксата за предсрочно погасяване, за да привлича клиенти, това е нейно право, но не можеш да я лишиш от правото на защита при едностранно разваляне на договор без повод. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години И още нещо-забравяш, че банките са частни организации-по същество са просто фирми с особена регулация и права. Никой не им е набивал в главата да дават заеми по метод и на хора/фирми/, с/от които после не могат да си ги съберат. И когато една частна банка "го отнесе" проблема си е неин, но за жалост става наш. По-скоро в тая насока трябва да се работи-да не може от неин да стане наш. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години добре-моля те, дай ми пример с една държава, която банките да са по-зле защитени от България!:) ЕДНА! И освен това-погледни скорощните събития в Щатите примерно-и там банките го отнесоха вместо "неработещи предприятия да бъдат реструктурирани или фалирани". Та за трети път-дай ми пример с една държава, където банките да са по-защитени! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ..по тая логика трябва да дадат на банките право да си намаляват едностранно лихвите по депозитите, защото това е крайния ефект - тия промени се касаят дефакто до цената на кредитите отговор Сигнализирай за неуместен коментар