По данни на Асоциацията на банките у нас има изтеглени над 160 хил. ипотечни кредита, съобщи в ефира на „Нова телевизия“ зам.-председателят на комисията по бюджет и финанси в Народното събрание Петър Кънев.
Депутатът от БСП допълни, че 35 хил. от тези ипотечни кредити са просрочени, като около половината от тях не се обслужват изобщо.
Именно това е причината от „Коалиция за България“ да поиска специално законодателство в защита на кредитополучателите и споделяне на риска, коментира Кънев, но допълни, че на този етап банките не приемат тази идея.
На срещи в парламентарната комисия от Асоциацията на банките са предложили други методи – като например решаването на спорове извънсъдебно в дирекция към Комисията по защита на потребителите.
Припомняме, че в последните дни в публичното пространство се заговори за защитата на потребителите на ипотечни кредити. Посочват се примери при невъзможност за погасяване на задължението, банките да продават заложените апартаментите, чиято цена обаче е по-ниска заради кризата в сектора.
В този случай кредитополучателите не само губят апартамента си, често единствено жилище, но трябва да платят разликата между продажната цена на апартамента и остатъка от ипотечния кредит.
Според банките това са единични случаи. Според управляващите обаче проблемът е много сериозен и може да стане причина хиляди семейства да останат без жилища.
00:12 | 14.09.22 г.
1100 севернокорейци са загинали на фронта срещу Украйна 
Любовен хороскоп за 23 декември 
Арестуваха мъж в Германия, заплашил коледен базар чрез TikTok 
Рецепта за тиквеник за Бъдни вечер и Коледа 
Доналд Тръмп разтърсва света, а още дори не е встъпил в длъжност 
Петролът поскъпна след заплахите на Тръмп 
Бразилия изхарчи 17 милиарда долара от резервите, за да спаси сриващия се реал 
Тръмп променя глобалната политика още преди да встъпи в длъжност 
Проблемите на Русия от войната забавят железопътната търговия с Китай 
Лидери на ЕС предвиждат увеличение на разходите за отбрана над 2% от БВП 
Една американска легенда става на 50 
В Русия признаха: Китайските марки ни довършиха! 
Най-дългият мотоциклет в света се продава 
Mazda се отказва от достъпните автомобили 
Сенатор поиска Stellantis да върне американските марки на Америка 
Мъск не може да стане президент, припомни Тръмп 
Инвестиционни идеи 2025: Недвижими имоти, но чрез финансовите пазари 
ДжъстинТрюдо е изоставен от собствената си партия 
"Кокаиновият крал" Брендо изявил желание да украсява затвора за Коледа 
Мъж заплашва в TikTok, че ще нападне коледен базар в Германия 
преди 11 години Сетила се Мара.....,да се побара..... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години А каква е икономическата логика на процентите в момента?Да не забравяме, че Христос изгони лихварите от църквата!И пак ще дойде това време! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Накой по-долу каза, че кредитът не е превилегия, а задължение или нещо такова. Там е работата, че в невидимата страна на нещата, всеки един кредит Е превилегия!И пак се стига до нежеланата тема, защо нашите документи са собственост на държавата и как на тази база, се дават кредити и само майките банки знаят, че зад това стоят ЕГН-тата на хората, а не злато, сребро, или .... зелен фасул да речем.Много ме дразнят банкови служителчета, дето ми щтракат с калкулаторчета сложната лихва и не искат да знаят, какво се крие зад това! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Лихвеният процент колко и да отиде нагоре, няма да стигне 10 - 15%, просто няма икономическа логика. Тия с провизираните ипотеки ще си платят и ще си платят цената на простотията си. Акцентът е върху изрядните длъжници, тук трябва да се тегли чератата, все пак това са топ клиентите на банката, но с тоя мениджмънт на банките забрааи, ами акционерите, ами майките на банките в чужбина и те ко ша кажат бре, тия проценти възращаемост къде отидоха ха. Се тук сте минотари сейщайте се хехе. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години ха-хаха В цялата ти схемичка липсват акционерите на банката който казват - искаме 20 % възвращаемост на капитала :):) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ти май не схващаш, че играта повече НЕ МОЖЕ да продължава по старому- или пирамидата рухва, или просто се сменят правилата, адаптирани към обективната реалност! Ще ти го обясна простичко: банката е искала лихва 6%. Вследствие на кризата, вдига лихвата на 7%, но кризата е с такъв мащаб, че кредитополучателя, чисто физически може да плаща лихва 3%! Кво правим? каквото и да иска банката, човека не може да плаща повече от 3%, т.е. банката има 2 варианта- или да се адаптира към социално-икономическата обстановка и реалността и да му промени лихвата на 3%, при което ще продължи да печели, или да му продаде апартамента и нищо повече да не вземе! Това са двата единствено практически възможни варианта....няма трети! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Цялата тази работа си е направо промяна действието на закон със задна дата, което е напълно изключено и не е прилагано дори от тоталитарните режими в техния апогей. Всичко може да стане, но оттук нататък. Всичко подписано досега трябва да се спазва.Иначе - за справка - "Играта на боговете" от Джек Лондон. Боговете променят правилата на играта в движение. И никога не губят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Хубава мярка , но ще оскъпи кредитите . Най-интересното е че от нея имаше нужда точно когато беше имотния бум - щеше да играе ролята на спирачка и да охлажда пазара . В момента подобна мярка ще е по-скоро про циклична на пазара на имоти - демек ще оскъпи отпускането на нови кредити от който пазара на имоти има огромна нужда в момента ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Пак ще се повторя: Единствената здрава логика е- банката си получава апартамента (и от там насетне прави каквото си иска с него), кредитополучателя- остава без апартамент и без парите, които е внесъл до момента. Т.е. и двете страни са на загуба, като може да се каже, че кредитополучателя е пак на по-голяма загуба, защото хем няма жилище, хем е дал маса пари на вятъра. Докато банката е взела част от парите, а другата част (не цялата) ще си ги взема като го продаде. Т.е. горе-долу банката ще е на малка загуба (ако жилището е било ипотекирано в близките 4-5 години), или може и да е на малка печалба, ако жилището е било отдавна ипотекирано (поне 7-8 години).Т.е. в случай пак по-големият губещ ще е клиента, но никак не е справедливо то да продължава да плаща и за "пропуснатите ползи" на банката! Това е нечовешко! Банкирането е двустранен процес и всяка от страните трябва да поеме своя дял от риска! Това е разумната логика!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "банките ще се опитат да компенсират риска в ущърб на клиентите"-----------------Това е 100% сигурно - те и сега го правят. Въпроса е дали да им се позволи. И дали и колко загуби могат да поемат. отговор Сигнализирай за неуместен коментар