По данни на Асоциацията на банките у нас има изтеглени над 160 хил. ипотечни кредита, съобщи в ефира на „Нова телевизия“ зам.-председателят на комисията по бюджет и финанси в Народното събрание Петър Кънев.
Депутатът от БСП допълни, че 35 хил. от тези ипотечни кредити са просрочени, като около половината от тях не се обслужват изобщо.
Именно това е причината от „Коалиция за България“ да поиска специално законодателство в защита на кредитополучателите и споделяне на риска, коментира Кънев, но допълни, че на този етап банките не приемат тази идея.
На срещи в парламентарната комисия от Асоциацията на банките са предложили други методи – като например решаването на спорове извънсъдебно в дирекция към Комисията по защита на потребителите.
Припомняме, че в последните дни в публичното пространство се заговори за защитата на потребителите на ипотечни кредити. Посочват се примери при невъзможност за погасяване на задължението, банките да продават заложените апартаментите, чиято цена обаче е по-ниска заради кризата в сектора.
В този случай кредитополучателите не само губят апартамента си, често единствено жилище, но трябва да платят разликата между продажната цена на апартамента и остатъка от ипотечния кредит.
Според банките това са единични случаи. Според управляващите обаче проблемът е много сериозен и може да стане причина хиляди семейства да останат без жилища.
00:12 | 14.09.22 г.
Флориан Тонкар: Структурният проблем застрашава индустрията ни 
Флориан Тонкар: Русия провежда саботаж 
Как Германия може да се помири с Тръмп за търговията 
Европа рискува газовите потоци със санкциите на САЩ за Gazprombank 
Qualcomm диверсифицира 
Европа под снежна покривка (СНИМКИ) 
Късна емисия 
В Алабама изпълниха смъртно наказание на затворник чрез азот 
Зодиите, които няма да признаят, че ви харесват и крият чувствата си 
Световната банка отпусна заем за $4,8 млрд. на Украйна 
В Ред Бул объркали задното си крило за Вегас 
Баварската машина се изтормози, но Кейн изригна с късен хеттрик 
Емери разкри проблема на Астън Вила 
Лоша втора четвърт осигури тежка загуба за България в Подгорица 
продава, Къща, 120 m2 Варна, м-т Евксиноград, 350000 EUR 
дава под наем, Двустаен апартамент, 67 m2 София, Студентски Град, 434.78 EUR 
дава под наем, Магазин, 100 m2 Варна, Генералите, 750 EUR 
дава под наем, Двустаен апартамент, 70 m2 Варна, Червен Площад, 500 EUR 
продава, Къща, 503 m2 София, Бояна, 1650000 EUR 
На Бен Афлек му писнало да говори за Джей Ло 
Коронацията на Чарлз Трети е струвала 72 млн. британски лири 
Дубайският шоколад е истинска инсулинова бомба със закъснител 
Принц Хари си направи татуировка на врата 
преди 11 години Сетила се Мара.....,да се побара..... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години А каква е икономическата логика на процентите в момента?Да не забравяме, че Христос изгони лихварите от църквата!И пак ще дойде това време! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Накой по-долу каза, че кредитът не е превилегия, а задължение или нещо такова. Там е работата, че в невидимата страна на нещата, всеки един кредит Е превилегия!И пак се стига до нежеланата тема, защо нашите документи са собственост на държавата и как на тази база, се дават кредити и само майките банки знаят, че зад това стоят ЕГН-тата на хората, а не злато, сребро, или .... зелен фасул да речем.Много ме дразнят банкови служителчета, дето ми щтракат с калкулаторчета сложната лихва и не искат да знаят, какво се крие зад това! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Лихвеният процент колко и да отиде нагоре, няма да стигне 10 - 15%, просто няма икономическа логика. Тия с провизираните ипотеки ще си платят и ще си платят цената на простотията си. Акцентът е върху изрядните длъжници, тук трябва да се тегли чератата, все пак това са топ клиентите на банката, но с тоя мениджмънт на банките забрааи, ами акционерите, ами майките на банките в чужбина и те ко ша кажат бре, тия проценти възращаемост къде отидоха ха. Се тук сте минотари сейщайте се хехе. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години ха-хаха В цялата ти схемичка липсват акционерите на банката който казват - искаме 20 % възвращаемост на капитала :):) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ти май не схващаш, че играта повече НЕ МОЖЕ да продължава по старому- или пирамидата рухва, или просто се сменят правилата, адаптирани към обективната реалност! Ще ти го обясна простичко: банката е искала лихва 6%. Вследствие на кризата, вдига лихвата на 7%, но кризата е с такъв мащаб, че кредитополучателя, чисто физически може да плаща лихва 3%! Кво правим? каквото и да иска банката, човека не може да плаща повече от 3%, т.е. банката има 2 варианта- или да се адаптира към социално-икономическата обстановка и реалността и да му промени лихвата на 3%, при което ще продължи да печели, или да му продаде апартамента и нищо повече да не вземе! Това са двата единствено практически възможни варианта....няма трети! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Цялата тази работа си е направо промяна действието на закон със задна дата, което е напълно изключено и не е прилагано дори от тоталитарните режими в техния апогей. Всичко може да стане, но оттук нататък. Всичко подписано досега трябва да се спазва.Иначе - за справка - "Играта на боговете" от Джек Лондон. Боговете променят правилата на играта в движение. И никога не губят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Хубава мярка , но ще оскъпи кредитите . Най-интересното е че от нея имаше нужда точно когато беше имотния бум - щеше да играе ролята на спирачка и да охлажда пазара . В момента подобна мярка ще е по-скоро про циклична на пазара на имоти - демек ще оскъпи отпускането на нови кредити от който пазара на имоти има огромна нужда в момента ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Пак ще се повторя: Единствената здрава логика е- банката си получава апартамента (и от там насетне прави каквото си иска с него), кредитополучателя- остава без апартамент и без парите, които е внесъл до момента. Т.е. и двете страни са на загуба, като може да се каже, че кредитополучателя е пак на по-голяма загуба, защото хем няма жилище, хем е дал маса пари на вятъра. Докато банката е взела част от парите, а другата част (не цялата) ще си ги взема като го продаде. Т.е. горе-долу банката ще е на малка загуба (ако жилището е било ипотекирано в близките 4-5 години), или може и да е на малка печалба, ако жилището е било отдавна ипотекирано (поне 7-8 години).Т.е. в случай пак по-големият губещ ще е клиента, но никак не е справедливо то да продължава да плаща и за "пропуснатите ползи" на банката! Това е нечовешко! Банкирането е двустранен процес и всяка от страните трябва да поеме своя дял от риска! Това е разумната логика!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "банките ще се опитат да компенсират риска в ущърб на клиентите"-----------------Това е 100% сигурно - те и сега го правят. Въпроса е дали да им се позволи. И дали и колко загуби могат да поемат. отговор Сигнализирай за неуместен коментар