Проблемите във взаимоотношенията "банка - кредитополучатели" са няколко. На първо място това е вдигането на лихвите едностранно, но също така у нас се оказва, че кредитирането е "до живот" (дори и при смърт на кредитополучателия задълженията се поемат от наследниците).
Съществува и т.нар. "крепостничество", тъй като предсрочното погасяване на кредита се "санкционира" с лихва и по този начин трудно кредитополучатели се прехвърлят в друга банка. Това мнение изказа депутатът от "Коалиция за България" Димитър Горов пред БНТ.
Рискът при тегленето на кредит се покрива изцяло от получателите, но не и от банките, смята още Горов. Това е така само в България и Румъния, където няма закони за личните фалити, обясни още той.
Според Горов е редно част от риска да бъде прехвърлен към банките. "Освен това готвените мерки се отнасят само до хора с едно жилище, когато жилищата са повече - това е инвестиция", коментира депутатът.
Горов отхвърли твърденията, че плановете на левицата за защита на кредитополучателите ще станат причина за нестабилност на банковата система и ще повишат лихвите по кредитите.
Той обясни, че всички проблеми ще бъдат дискутирани в съвместни комисии, за да бъде намерено най-доброто решение. В тези комисии ще участват и представители на банките, потребителите и институциите за защита правата на потребителите.
"Има различни практики и те ще бъдат обсъдени", допълни още депутатът. Той посочи, че например в Германия банките са трета страна в договора за покупка на жилището в случаите, когато се тегли ипотечен кредит за покупката на имот и така институцията също носи отговорност.
преди 11 години дам...те за това в Русия и България няма фалит на физически лица, а в САЩ(и 90% от Западният свят-като пиша 90, щото не ми се проверява, да не се окажат 100%) има. Щото е социалистическа мярка...Именно, че това не е смъртоносна битка между два свята-банките ще искат да вдигнат лихвите, да повишат % на самоучастие(което не е непременно лошо) и т.н., после като се получи отлив на клиенти ще им се наложи да смъкнат лихвите-ако искат да дават кредити...Направо се мразя, че ще го кажа, но славеят е на 100% прав. Няма драма. Малко пазарът на НИ ще се полюшка надолу-нагоре, ама това е по-добре сега да стане, че няма да се усети от масата хора. А ти пък банките ги изкара егати дева мариите:) Лихварството е грях,в Библията го пише, момче-не ги жали-колкото и да реват, че са зле, шефовете им не са се притеснили, че сиренето станало 14 лв. в магазина. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Струва ми се, че сега действащото законодателство, оставя банковите и кредитни институции малко в неравнопоставено положение спрямо потребителите, моето предложение е следното: директно в конституцията да се запише правото на банките да променят едностранно и без предизвестие лихви, да събират без ограничения от където сварят дължимите вземания, да "реализират" обезпечения без никаква съдебна процедура и смятам също така освен наследниците на длъжника, редно е в крайна сметка и данъкоплатеца да поеме известна отговорност за кредити, които частни банки са раздавали в НЕГОВАТА държава. То туй сега на какво прилича? Най-малкото не е европейско ;)) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Имах предвид, че е това в очите на потребителя. За средностатистическия човек лихвата е просто цената за финансирането, която трябва да плаща. А от маркетингова гледна точка цената се вдига само в краен случай. Банките при този силно конкурентен пазар ще подходят именно така. А пазар е изключително конкурентен в момента. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Прав си, кредитирането единствено с цел потребление е тъпо, но според мен в тази свита икономика е здравословно кредитирането да се отпуска около75-80% от стойността на имота. Ако падне до 50% не вярвам да има положителен ефект. В крайна сметка много от капиталите у нас са забити в недвижимо имущество. Това е начин да се изкарат ефективно от там без да се продават на този свит пазар. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Опсс, още нещо:"Принципно тъй като лихвените нива са цената на един кредит"Значи принципно, това е остаряло схващане от времето на златния стандарт, когато на парите се е гледало като на стока. Днес не е така или може да не е така - зависи от Централните Банки. Днес на лихвите трябва (може) да се гледа като на очакване (план) за растеж. Но това също е друга тема и не е за сега... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години С другото съм съгласен, но с това:"е по-вероятно просто да се свие кредитирането с около 15-20% от стойността на имота (това е в минус за икономиката и клиента)"не съм. Защото тази "икономика", за която говориш, е в много голяма степен хазарт. Сега, то вярно, че и от казина има полза, обаче нека да е само за който иска, а не всички да сме принудени да "играем" там. Защото само едното кредитиране, без насрещни мерки (от страна на предлагането), води само до раздуване на цените. Което е добре за финансистите, и което те се опитват да изкарат, че е добре и за другите, но не е така - добре е предимно или само за тях. Но това е една дъъълга тема, която не е за тук... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години се наложи да ти палнат червения г . . Тези, които плачат са взели кредити не за да купят единственото си жилище, а за далавера. Банката с право продава обекта на кредит, но и иска да им продаде и другото жилище, защото парите са мои и на такива, като мен и трябва да се върнат. Ти май искаш всички останали да плащат за твоите мераци а... Много слушаш твоя вожд СТАН. Погледни бе ***, банките започнаха да вдигат лихвите по потребителските кредити- задай си въпроса защо това се случва. Ще ти подскажа - защото забъркате глупости бе. "Извини се бе, извини се ***" отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години *** си ти ГОРО *** и то какъв??? Това не ти е смъртоносна битка между два свята. Другаде трябва да се целиш, но понеже си *** наистина говориш глупости. Поговори си с банкови служители и ще разбереш много хубави неща. Опс, забравих, че си комунист-бетонна глава и толкоз. В момента в който се опиташ да накараш банките да поемат риска, след продажба на обезпечението, ще пратиш твоя електорат да търси кредити при добрите частници при лихви над 20 % месечно. Ще се наложи да си прехвърлят апартаментите предварително срещу никакви пари. Разбира се че банките, ще вдигнат и лихвите, в момента в който започне да има търсене. Кредитите са провизирани на около 50 %, но когато започнат да се продават през ЧСИ цената пада на 60 %. като се заформят две нестанали продани ще ги намалим на още 80 % и след това 75 % от последната такава. Банките, ще искат обезпечение за твоят електорат *** 180 % от ликвидационната стойност. Знаеш ли кога, ще могат да си купят жилище - никога. Тогава, ще отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Принципно тъй като лихвените нива са цената на един кредит, а по принцип вдигането на цените е най-крайно решение което се взима е по-вероятно просто да се свие кредитирането с около 15-20% от стойността на имота (това е в минус за икономиката и клиента), банките да удвоят административния капацитет (това пак го плащат потребителите на банките), който се занимава с просрочени вземания и нередовните кредити ще се обявяват за предсрочно изискуеми много по-често и бързо в случай, че има възможност да се реализира ипотекирания имот(от това ще пострадат само и единствено клиентите) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години А като нямат за наем в града ще живеят на село . Всеки стига до там до където може . отговор Сигнализирай за неуместен коментар