IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Горов: Ще опитаме да прехвърлим част от риска по кредитирането към банките

Проблемите на взаимоотношенията "банка - кредитополучатели" ще бъдат обсъдени в съвместни комисии

08:41 | 18.07.13 г. 47
Горов: Ще опитаме да прехвърлим част от риска по кредитирането към банките

Проблемите във взаимоотношенията "банка - кредитополучатели" са няколко. На първо място това е вдигането на лихвите едностранно, но също така у нас се оказва, че кредитирането е "до живот" (дори и при смърт на кредитополучателия задълженията се поемат от наследниците).

Съществува и т.нар.  "крепостничество", тъй като предсрочното погасяване на кредита се "санкционира" с лихва и по този начин трудно кредитополучатели се прехвърлят в друга банка. Това мнение изказа депутатът от "Коалиция за България" Димитър Горов пред БНТ.

Рискът при тегленето на кредит се покрива изцяло от получателите, но не и от банките, смята още Горов. Това е така само в България и Румъния, където няма закони за личните фалити, обясни още той.

Според Горов е редно част от риска да бъде прехвърлен към банките. "Освен това готвените мерки се отнасят само до хора с едно жилище, когато жилищата са повече - това е инвестиция", коментира депутатът.

Горов отхвърли твърденията, че плановете на левицата за защита на кредитополучателите ще станат причина за нестабилност на банковата система и ще повишат лихвите по кредитите.

Той обясни, че всички проблеми ще бъдат дискутирани в съвместни комисии, за да бъде намерено най-доброто решение. В тези комисии ще участват и представители на банките, потребителите и институциите за защита правата на потребителите.

"Има различни практики и те ще бъдат обсъдени", допълни още депутатът. Той посочи, че например в Германия банките са трета страна в договора за покупка на жилището в случаите, когато се тегли ипотечен кредит за покупката на имот и така институцията също носи отговорност. 

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 01:12 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

44
rate up comment 1 rate down comment 0
kalendar
преди 10 години
ти, горкият си много объркан:) Ама много...наясно ли си какво в различните държави е фалит на физически лица? Че освен апартаментите, това ще обхване и бизнес кредитите за ЕТ, и потребителските кредити, ако щеш. Което за мен щеше да е ок-щото сега хората като увиснат с някой друг кредит и заминават в чужбина, за да рестартират положението и вярно тия кредити не се събират. Но това противоречи на първият ти пост, което пък от друга страна предполага, че пишеш пиян.Да не говорим за други несъответствия:"В момента в който се опиташ да накараш банките да поемат риска, след продажба на обезпечението"-първи пост."Рискът отдавна е поет от банките и е провизиран."-втори пост. Губя ти нишката, професоре:) Що не ходиш да ги говориш тия на твоите хора-те герберите са свикнали два пъти в деня да се мени мнението на вожда:) Обобщено-освен, че си ***, разбрах, че и нямаш стабилно мнение по въпроса, та не знам за какво се хабиш:)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
43
rate up comment 0 rate down comment 0
kimo
преди 10 години
Може да се предложи примерно, отмяна на клаузата в договорът за кредит за едностранно увеличаване на лихвеният процент от страна на банката поради настъпили икономически обстоятелства и т.н. Отмяна на клаузата за едностранно от страна на банката превалутиране на кредита във различна валута от договорената, поради настъпилите пак некви икономически обстоятелства. Дали ще паднат цените на имотите, рискът си е за кредитополучателя, банката кредитира на цена на имота към датата на отпускане на кредита и си иска обратно отпуснатата сумата, не имота. Риск за банката в този случай е една хубава растяща инфлация, но пък в момента си има клауза за превалутиране хе хе. Дали покупката ще се кредитра на 50 или 100 процента от оценката на имота това си е договорка между кредитополучател и банка, тук вече риска си носят и двете страни.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
42
rate up comment 2 rate down comment 2
MVA123
преди 10 години
ГОРО - Рискът отдавна е поет от банките и е провизиран. Да не мислиш, че нещо събират след продажбата на апартаментите на тарикатите. Щом кредитът стане лош няма, какво да се вземе, защото вече не е на кредитополучателя. Проблемът е че не могат да започнат работа, за си купят дори телефон на кредит, не могат да направят крачка в обществото. Затова трябва закон за гражданския фалит. И банките го искат и то повече от тебе *** популист- комунист.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
41
rate up comment 3 rate down comment 1
MVA123
преди 10 години
ГОРО - Рискът отдавна е поет от банките и е провизиран. Да не мислиш, че нещо събират след продажбата на апартаментите на тарикатите. Щом кредитът стане лош няма, какво да се вземе, защото вече не е на кредитополучателя. Проблемът е че не могат да започнат работа, за си купят дори телефон на кредит, не могат да направят крачка в обществото. Затова трябва закон за гражданския фалит. И банките го искат и то повече от тебе *** популист- комунист.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
40
rate up comment 7 rate down comment 1
kalendar
преди 10 години
с което искам да кажа-в края на краищата-законите ги определя НС. Ако не им харесва на банките-да не са идвали тук. Якото е, че до колкото помня, БНБ има последната дума дали имат право да пращат капитали в чужбина-сиреч, ако тръгнат да си празнят сметките може да им се каже-нъцки...кинтите остават. Да са си правили сметката-пак питам-тая оценка риск за какво и плащаме(щото, нали от нашите такова и идват заплатите)?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
39
rate up comment 8 rate down comment 0
kalendar
преди 10 години
а защо да не ги поеме самата банка? Когато теглиш ипотека за какво плащаш на оценител-при това посочен от банката? Ако няма значение неговата оценка да си спестим тия 120 лв без ДДС(толкова ли беше?). Ако не е доволен от оценките които му дава-да ми даде друг списък или да кара, като банка ДСК-с вътрешни оценители. И тая оценка риск дето я имат-какво оценява, ако не може да прецени нещата? Излиза, че в момента в бг имаме една от най-ниско рисковите банкови системи, но и едни от най-високите лихви. Викам друго-дай в Конституцията да запишем, че всеки дължи, под формата на данък нещо-ама теглил, не теглил карай-те банките трябва да са стабилни.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
38
rate up comment 0 rate down comment 1
SSIW
преди 10 години
... така и така се готвим да я променяме ....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
37
rate up comment 0 rate down comment 1
SSIW
преди 10 години
Аз просто за по сигурно предлагам, да го пише "черно-на-бяло" и в конституцията...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
36
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 10 години
"редно е в крайна сметка и данъкоплатеца да поеме известна отговорност за кредити, които частни банки са раздавали в НЕГОВАТА държава"-------------Майтап, майтап, но това е така и сега - при отказ от наследниците, ипотечните дългове се поемат от общините (а може и да не са само ипотечните).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
35
rate up comment 0 rate down comment 1
Ricco
преди 10 години
"За средностатистическия човек лихвата е просто цената за финансирането, която трябва да плаща."---------Ами това също е една от големите заблуди (поддържана умишлено или не). Защо само лихвата да е цената на един кредит - главницата да не би да не се плаща?! ...Само не ми казвай, че главницата остава като капитал в "закупения" имот - тая "икономика", казах, че много ми издиша и не я приемам (както и да ти прозвучи това).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още