Трябва ли МФ да спре емитирането на ДЦК за месеците до 2013 г., в които ще има близо 2 млрд. лв., преди да плати погасяващата се емисия?
Г. Ангелов:
МФ има да плаща над 400 милиона по вътрешни емисии до края на годината, като най-големите плащания са през август, над 300 милиона лева. Отделно, може би ще има известен бюджетен дефицит към края на годината, както винаги се случва. От евробонда ще остане малка част, която няма да отиде за погасяване на предишните еврооблигации, но остатъкът ще трябва да се финансира от пазара. Може да се започне още сега с малки емисии, за да се тества пазарът и при наличие на интерес и добри лихви, постепенно да се съберат нужните средства.
Цв. Цачев:
Емисионната политика не е само финансиране на дефицита. Тя е политика на създаване и поддържане на ефективен пазар на облигации. Затова не е добре да има такива паузи в емисиите.
Д. Николова:
Не, не трябва, тъй като както казах и по-горе, нашата нужда от финансиране за следващите 6 месеца и половина, ако се изпълни бюджетът за тази година (а именно, ако се приключи годината с дефицит от малко над 1 млрд. лева), е по-голяма от емисията от 2-ри юли. Предвид липсата на мащабни приватизационни проекти, остатъка до около 3 млрд. лева, колкото са заложените нужди на бюджета, най-вероятно ще бъде покрита с емисии ДЦК на вътрешния пазар.
Предвид доброто изпълнение на бюджета до месец май, обаче, предвид достигнатия излишък от 67 млн. лева за първите 5 месеца и увеличението на фискалния резерв до малко над 5 млрд. лева при заложен праг от 4,5 млрд. лева към края на 2012 г., емисиите ДЦК може и да са по-малко от първоначалните планове – било то заради по-нисък от очаквания дефицит за годината или пък заради (частничното му) финансиране от фискалния резерв, ако той превишава законово изискуемия праг в края на годината.
Кр. Йорданов:
Не, МФ трябва да се придържа към емисионния календар, освен ако анализите не предвиждат с голяма доза сигурност значително свиване на дефицита за годината.
К. Масларски:
Заложената емисионна политика от правителството отразява коректно падежите през текущата година по вътрешен дълг, като в Бюджет 2012 е взето под внимание и възможността за емитиране на външен дълг/ еврооблигации. В тази връзка, не виждам особени причини в промяна на така заложения емисионен календар за текущата 2012, тъй като планирания бюджетен дефицит все пак трябва да бъде финансиран, новата емисия еврооблигации е целева – а именно за погасяване на падежиращия външен дълг през януари 2013.
Анализатори: Продажбата на българските еврооблигации е безспорен успех
Повечето специалисти определят като несправедлив подхода българските инвеститори да бъдат изключени от аукциона
08:18 | 05.07.12 г. 37Препоръчан материал от партньор на investor.bg
![Анализатори: Продажбата на българските еврооблигации е безспорен успех](/media/files/resized/article/360x/not/not-found.jpg)
![](/media/img/icons/article-time-icon.png)
-
S&P 500 приключи най-силната си седмица за 2024 г.
-
Кадър на деня за 16 август
-
Инвестиционното решение за АЕЦ „Сайзуел Си“ може да се отложи за 2025 г.
-
Mastercard планира да съкрати 3% от глобалната работна сила заради преструктуриране
-
Германия изисква повече плащания от Uniper, за да запълни бюджетната дупка
-
Експерт: Все повече страни се замислят за рисковете от непроверени стоки
-
Украйна използва западно оборудване за операцията си в Русия, без да нарушава правилата
-
Истанбул се готви за Голямото земетресение и щети за 300 млрд. долара
-
Хранителните компании в САЩ достигнаха ценовия лимит на потребителите
-
Юлиан Попов: България има потенциал да използва реки за плуване и плажуване
-
Акционерите съдят Stellantis в САЩ след разочароващ финансов отчет
-
Toyota може да „хибридизира“ цялата си продуктова гама, за да печели време
Най-четени новини
-
Ден 900 от специалната военна операция: Украйна задържа инициативата в Курск
-
Wizz Air пуска абонаментна услуга за неограничени пътувания срещу 599 евро на година
-
Част от ремонта на ПАВЕЦ "Чаира" е приключила, но едва ли отново ще заработи изцяло
-
Може ли една-единствена държава да научи Европа как да е конкурентна отново
-
Украйна удари горивни депа на четири авиобази, могат да спрат свърхзвуковите ракети "Кинжал"
-
През юли „Адванс Терафонд“ е купило над 300 дка земи на цена от близо 1800 лв. за дка
-
Най-големият производител на стомана в света предупреждава за тежка криза в индустрията
-
Стойността на златните медали от Олимпиадата е по-висока от всякога
-
Повишаване на заплатите в Германия до десетгодишен връх носи надежди за икономиката
-
Инфлацията в турските ресторанти достигна 90%, турците бягат в съседна Гърция
-
Основателят на Temu вече е най-богатият човек в Китай
-
300 "спартанци" изненадаха и показаха слабостите на руската армия в Курска област
-
Ден 900 от специалната военна операция: Украйна задържа инициативата в Курск
-
Страна, незасегната от санкциите, може да върне петрола на "Лукойл" в Унгария
-
С-400 и руските изтребители ще бъдат най-голямата заплаха за F-16 в Украйна
-
Wizz Air пуска абонаментна услуга за неограничени пътувания срещу 599 евро на година
-
Русия разработва нова балистична ракета с обсег от 1000 км, Киев е под масиран обстрел с дронове*
-
Украйна се приближава към своята "отбранителна независимост"
Финанси виж още
-
S&P 500 приключи най-силната си седмица за 2024 г.
-
Mastercard планира да съкрати 3% от глобалната работна сила заради преструктуриране
-
Търговският дефицит на България нараства над два пъти през юни
-
Европейските борси записаха най-силната си седмица от май насам
-
Германското правителство подписа окончателното споразумение за бюджета за 2025 г.
-
SOFIX бележи 1,4% седмичен ръст до 866,77 пункта
преди 12 години Е точно така де, аз именно за това провеждам спор. Според мен не беше кадърно проведена емисията. Нито избора на падеж беше добър - но просто при емисия от 10-години резултата щеше да е много разочароващ и изводите коренно обратни, разчиташе се на огромна случайност - Меркел да завие на 180 градуса, и резултата не е оптимален (видно от последвала търговия), а дори да се съглася с тезата на Голямата Мечка за противоречиво IPO, то тогава мазното трябваше да се даде поравно на българи и чужденци, не само на чужденци. А бе слабо представление общо взето . Мисля, че аргументите на тезата ми са доста силни. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години В благодание на старанието на нашите политици, икономисти и банкири да говорят единствено негативни неща за собствената си страна оценката на бългаските дългове е силно изкривена. Аз лично ако имаше как бих продавал рисковата ни премия и на сегашните цени защото си е циста печалба.http://***.bloomberg.com/quote/CBULG1U5:IND/chartТака че, Да, не само германските са изкривени от свърх търсенето, но и нашите са силно подценени. Настоящата сделка е стъпка към връщане към нормалността поне за България... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ми Естония която е в евро зоната и е с по добри бюджетни показатели от нас последно се финансира на 3.8 . Мисля че оценката за нас в момента е реална . Аз не политизирам дали е заслуга на Дянков или не . Заслугата на Дянков е кадърно проведената емисия , правилния момент и посредници . А оценката е на икономиката на България не на Дянков отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Обикновено, когато има силно презаписване при IPO, последвано от силно поскъпване след начало на търговия, значи, че в процеса на откриване на цената дилъра пласиращ IPO-то не си е свършил работата в пре-маркетираното и е дал тлъсто на инвеститора идващо от гърбината на емитента. Нормално е да има малко от това, но в такива размери е прекалено. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Учил съм много анализ. Изкривяването в Германия влияе върху абсолютната стойност на лихвата 4.436% срещо 7.7% преди десет години, което не е успех на Дянков. А спреда показва нивото на оценка на емитента и емисията му. Т.е. ако ние наистина бяхме с положителна переспектива на развитие за 10 години, трябваше сега спокойно да можем да се финансираме на 3.8-4 за 5 години. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Толкова доколкото, Германия се търгува на 0% в две години и 1.50% в десет години, цената на български ДЦК ще си бъде някъде между 3% за 2 години, 4.20% за 5 години и 6% за 10 години (за това и не бе пусната 10-годишна ;) ). В момента, в кой Германската крива тръгне да катери, въпроса е какво ще повлияе на българския спред, защото само ако Германия мръдне с 1%-1.5% нагоре в десет години, ние ще си опрем 7% за 10 години. МФ ще разполга само с 100-150 милиона излишък врменно, защото падежа си е след 6 месеца. Българските пари не си стоят в България, а си купуват Полша и Литва на 3.7%, докато чуждите се облажиха на грешно оценена българска емисия. Още? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Успехът на самата емисия породи последващото спадане на доходността ден след това, а не подценяването и при продажбата. Този ефект много пъти се е наблюдавал при IPO, за които е имало противоречиви очаквания но е завършила успешно. Тез които са се колебали да купят след това гонят цената и купуват на още по незигодни за тях цени...Допуска се честата грешка да се забравя противоречивият контекст преди събитието и да се разсъждава за миналото в светлината на настоящия успешен контекст... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ако си учил някога анализ ще знаеш че е добре показателите да са сравними като ги сравняваш . В момента Германия не може да е бенчмарк - изкривяването там е огромно . Имали според теб логика Германия да се финансира с отрицателни лихви а Испания да е с 5.8 % при положение че бюджетните показатели на Испания дори са по добри от германските по отношение дълг спрямо БВП ? Ако се сравним с страните от Източна Европа и страните от Южна Европа с който е нормално да се сравняваме нещата са повече от добри . А и с колко според теб е нормално да паднат лихвите за България от 7.5 % при предишна емисия до колко ? До 2.-3 % ? От раз ? Айде да не си пишем глупости . И германските 1.5-2 % не са се получили от раз а се дължат да дългосрочна и последователна политика , та и при следваща емисия при добри бюджетни показатели ние със сигурност ще паднем под 4 % . Ако нашия предишен бенчмарк е 7.5 % сегашния от 4.25 е доста рязък спад с което всички можем да се гордеем . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Като изключим политическите коментари, основният въпрос е какво следва от тук нататък?Аз лично очаквам силен натиск върху доходността на следващите емисии български ДЦК. Първо новата емисия ще се явява международен бенчмарк и тезата на нашите банкери че България е твърде рискова ще олеква. Второ, министерството на финансите ще разполага с около 2 милиарда временен излишък, който подкрепен с един балансиран бюджет силно ще ограничава нуждата от нови емисии и МФ ще може да продава на още по-добра доходност. Трето, недопускането на вътрешните инвеститори е правилен стратегически ход - вътрешният кеш в страната остана не променен и отделно в началото на 2013 година ще влезе още - от там натискът върху лихвите на депозитите те ДЦК ще се засили, което да може би най-накрая ще се отрази и на нивото лихвите на новораздадените кредити. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Не просто е стандартно да се използва "безрисковия" емитент, в случая Германия като бенчмарк. При Велчев този бенчмарк беше на 4.90%, а сега бе 0.56% (5 годишна емисия). Следователно (проста математика), ако бяхме пласирали на +2.75%, както преди десет години, трябваше да сме пласирали на 3.31%. Нашата емисия се търгува в голям обем на 4.10%, защо я пласирахме на 4.436%? Доста е просто всъщност. Пазара на държавни облигации не толкова сложен. А мазното го обраха само чужди (български инвеститори не бяха допуснати) инвеститори. По някои оценки над 7-8 милиона евро на наш гръб. Да успех е емисията, ама за кой ;) отговор Сигнализирай за неуместен коментар