Министърът на финансите Симеон Дянков вчера обяви три мерки, които министерството му предлага за намаляване на лихвите по потребителските и жилищните кредити.
Първата мярка предвижда лихвите по кредити за граждани и домакинства да се определят на основата на EURIBOR или SOFIBOR. Според министъра така гражданите много по-лесно ще се ориентират и за нивото на лихвите при различните банки.
Според втората мярка таксата за оценка на имущество при отпускане на кредити трябва да се поделя между банката и кредитополучателя, или изобщо да отпадне.
Третата мярка предвижда законови промени, с които всички кредити „от една стотинка нагоре”, да подлежат на регулации, като всички останали. Сега малките по размер кредити до 400 лв. не се регулират.
Финансисти и икономисти коментираха пред Investor.bg практическото приложение на посочените мерки и евентуалния ефект от тях върху лихвите по кредитите за граждани, като изразиха съмнения, че те ще постигнат търсения от финансовото министерство ефект.
Емил Хърсев - финансист:
Банковият пазар не се влияе от нашите желания относно лихвените проценти. Ако дадена банка се кредитира в голяма степен от европейския пазар, би било уместно да определя и лихвите по кредитите, които отпуска в зависимост от индикатора EURIBOR. Но ако се кредитира основно от българския пазар, то тя получава ресурс много по-скъпо, затова не е уместно да определя лихвите спрямо EURIBOR.
По принцип индикаторът трябва да отразява цената на ресурса. Обаче нашият банков пазар не е като европейския и осигуряването на ресурс за банките от европейския пазар по време на кризата все повече намалява за сметка на увеличаващия се дял на местния ресурс.
Друг е въпросът, че би могло лихвите по кредитите да се определят спрямо някакъв усреднен показател за българския пазар. Обаче банките и сега така или иначе се придържат към усреднени показатели за пазара към даден момент, правейки собствени разчети. В противен случай могат да отидат в една от двете крайности - да отпуснат прекалено много кредити или прекалено малко, със съответните негативни последтвия за тях и в двата случая.
Ако пък се поиска от банките да определят фиксиран лихвен процент за целия период на заема, смятам, че рисковата надбавка ще бъда доста висока, защото в нея ще бъдат включени и евентуални рискове за бъдещи периоди.
Накратко, според мен всяка намеса на държавата при определянето на лихвите по кредитите не само че няма да ги намали, но е възможно и да ги оскъпи.
По въпроса за таксата, която банката взима за оценка на имуществото на кандидата за кредит, ще кажа, че тя трябва да се плаща от този, който има интерес. А това е кандидатът за заем. Защото никой не принуждава гражданите да взимат кредити, това е тяхно лично желание. Затова разходите не трябва да са за сметка на банката.
Предложението за регулации и на малките кредити под 400 лв. вероятно се отнася за малки финансови субекти, които не попадат в обхвата на Закона за кредитните институции. По принцип това може да стане, но изисква много допълнително администриране, затова в много страни този вид кредити са освободени от регулации.
преди 12 години Много интересно ще е апологетите на високите лихви по кредитите /специално ипотечните/ да обяснят защо дори и във финансово фалирала Гърция лихвите и сега са от порядъка на 4.5-5%, срещу 10-12% /реални с всички такси, таксички и т.н./ в БГ?Да не даваме пример с лихвите в икономически затруднената Унгария, съседна Румъния - за Чехия, Полша и т.н. да не говорим.Т.нар. "логика" на т.нар. БГ-банки е ясна - съдирайте по 3 кожи стига да можете и изнасяйте парите към доминионите.И г-н Хърсев - сигурно БГ-банките "съвсем" на са заинтересовани да дават кредити - разбира се те набавят печалбите си по някакъв неразбираемо - магичен начин, не чрез лихвите - както е по цял свят! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години И от гледна точка на човек който си е патил да призова :За бога братя, не теглете кредити под каквато и да е форма!(стига да можете да си го позволите де) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Връзването с Еврибор или Софибор ако се направи задължително е добър начин да се регулират отношенията между банки и кредитополучатели. Тогава ще е ясно на всички защо банката ти увеличава или намалява лихвата. И банката ще е длъжна да си движи лихвите съгласно цялостното движение на пазара. А не като сега - индексите слизат надолу, а лихвите се вдигат. Индексите се качват - лихвите пак се вдигат. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Връзването на лихвите по кредитите с EURIBOR е много правилно решение. По този начин банките няма да имат възможността да вдигат лихвата по собствено усмотрение, а ще зависят изцяло от индекса EURIBOR. Едно подобно решение обаче няма да доведе до спад на лихвите по кредитите. Лихвата ще се образува от EURIBOR + фиксирана надбавка, която банките сами ще определят и няма съмнение, че ще сложат поне 6-7 пункта надбавка. Така при EURIBOR = 1.5%, колкото грубо е в момента, лихвата по кредита ще бъде 7.5 - 8.5%, а при EURIBOR = 5% (имаше и такива стойности в близкото минало) лихвата вече ще е 11 - 12%. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Кредиторът получава от много места по 10 лева, които после не се връщат в икономиката, а се натрупват на върха на пирамидата. Така парите в обръщение намаляват и след време работодателят ти няма да може да ти плати 100 лева, а ще ти плати 90. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Трейдър аз съм много съгласен с повечето твои виждания макар да се струват за крайни на някои. Затова поставих "пазарна икономика" в кавички. Даже преди бях написал един къде на майтап къде наистина коментар как трябва цялата банкова система да се прехвърли на държавата и всичкото останало лихварство (даването на кредити си е точно лихварство ) да бъде забранено със закон. Лихвите са нещото което ни унищожават. Защото те генерират нищо от нищо, което генерира още нищо. Лошото е че това се измерва в числа които показват точно това нищо. И колкото по огромни са числата толкова нищото отива към безкрайност, а безкрайно нищо си е нищо. Затова имотите, спестяванията, заплатите и пенсиите ни клонят към нищо. Намери коментара ми, може да ти хареса:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Лихвата за еден е само отложено или пропуснато потребление, а за друг - такса, награждаваща го за лишаването от такаво днесПолучаваш 100 лв,заплата, плащаш главница 20 лв и лихва 10 лв и това е. Вместо да харчиш всичките 100 лв, харчиш утре 70 и толкова - нищо не се печата никъде и всицко си остава в рамките на наличната парична маса извън БНБ. А кредиторът ти получава 110 лв - заплатата си плюс лихвата като печалба.Учи малко икономика, пич!!!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Има ефективен начин лихвите по кредити и депозити да паднат - задължават банките да държат парите в България ..косвенно чрез изисквания за капиталова , адекватност за каквато ще им приемат и парите от раздадените кредити по които банките имат регулярни плащания..Това не е точно капиталова адекватност , но може да се нарече и така защото е по скоро точно такава.Банките ще спрат да изнасят пари , като им се постави усливие за адекватност и кагато не го покриват им се налагат много тлъсти глоби.. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Убеден съм, че Дянков е наясно, че не може да влияе на лихвите, но го прави, защото това е популистки ход, от типа Бойко и Цецо, и това се харесва на избирателите. Докато вървят тези полемики, времето си минава, идва време за избори и едно от "обещанията" на ГЕРБ през втория мандат е, че ако ги изберем, те ще успеят да направят лихвите в бг като европейските.Този популизъм само повишава риска в икономиката, защото това си е пряка намеса на държавата в икономиката. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Не е възможно да не се напечатат наново пари , това винаги се е случвало. Просто парите няма как да имат лихва , парите за плащане на лихвите няма откъде да се появят и те не съществуват. Момента в който някой взема заем и се задължава да върне повече пари е най същественния и няма как да ги върнето този някой в повече , ако не се новонапечатат пари.Това е качество на монетарната система и не знам , защо банкерите го премълчават , всяка една криза , а те вече са много на брой се получава поради това свойство на парите и заради лихвата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар