Конституционният съд (КС) обяви за противоконституционна новата такса за производителите на електроенергия от вятър и слънце, която беше въведена с преходните и заключителни разпоредби на Закона за бюджета, съобщават от КС.
Пълният текст на решението ще бъде публикуван на сайта на институцията по-късно през деня. То е подкрепено от 10
Таксата беше определена на 20% от приходите на производителите на енергията от вятър и слънце.
Делото в Конституционния съд беше заведено от президента Росен Плевнелиев.
Правителството в оставка планираше да замени таксата с друга, ако съдът я отмени. Управляващите очакваха от тази такса в бюджета да влязат 150 млн. лева. Така и не стана ясно за какво щяха да се използват тези приходи.
Председателят на Управителния съвет на Българската фотоволтаична асоциация Меглена Русенова коментира пред Investor.bg, че е удовлетворена от решението. "Конституционният съд възстановява и затвърждава върховенството на закона като неотменим принцип в енергетиката", коментира тя.
По думите и решението отправя "мощно послание" към всички инвеститори, че в България се гарантира стабилна инвестиционна среда и неприкосновеността на договорите е неотменим принцип.
По думите на Русенова досега от производителите на енергия от вятър и слънце са събрани над 100 млн. лева. Това е довело до закриване на работни места и отлив на инвестиции от сектора.
Русенова обясни, че от бранша ще настояват тези пари да се ползват като социални помощи за енергийно бедните домакинства още през този зимен сезон.
* Актуализирано с позицията на председателя на Управителния съвет на Българската фотоволтаична асоциация
11:02 | 14.09.22 г.
Прокуратурата даде важна информация за измамените от BETL 
Километрични опашки от камиони и коли на ГКПП "Капитан Андреево" 
Майката на изчезналия Николай: По Коледа стават чудеса, дано ми доведат детето 
Ученици от Павликени изработиха най-дългата коледна картичка 
В "Директно" днес от 17:50 часа: Как да не станем жертви на фалшиви намаления? 
Мери Дали от Фед подкрепя 2 намаления догодина 
Чанана от Saxo смята, че Фед променя траекторията 
Илон Мъск превръща Фед в мишена в търсене на ефективност 
Nippon Life иска да расте в САЩ 
Кинлан: Отстъплението на пазара е освежаващо 
Всъдеходна революция - най-чаканите модели на 2025 
Вижте как в Катар наказват дрифтаджиите 
Продава се най-скъпото BMW в историята 
Най-добрите модели на Ferrari с V8 
Mercedes ще трябва да плати скъпо за грешката с EV 
Няколко обгазени след пожара в блок в "Овча купел" 
Влак прегази мъж в тунел край Дупница 
Обраха дома на секретаря на президента Николай Копринков 
Сеул: Над 1000 севернокорейци са убити или ранени в боеве с украинските сили 
Рюте: Острите критики на Зеленски към Шолц са несправедливи 
преди 10 години И още малко по темата за многото и малкото закони (и регулации):Индия е напът да създаде единен вътрешен пазар за първи път в историята сиhttp://***.investor.bg/news/article/177587/336.html отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ...И още нещо - спорно е дали правото е наука. Това дори за математиката е спорно (според най-последните разбирания). По-точното определение е "инструмент" (и за двете). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години "няма правна система с малко...нормативни актове"Засега! Защото нивото на общностно усещане у преобладаващата част от човеците е на примитивно ниво. И затова се налага да се пишат правила - защото иначе дивашкото у нас надделява. Но това ще е до време (мисля си аз). И все пак, правилата пак са прекалено много. Ето, и човек от БСП го признава в прав текст:Димчо Михалевски: Над 80 нови изисквания за разрешително за строеж за последните 10 годиниhttp://***.youtube.com/watch?v=DH8JhxjqJKA отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години няма правна система с малко...нормативни актове. Не е възможна, просто щото правото е наука обърната към себе си-сиреч, можеш да си юрист от академичните среди, да разглеждаш някаква част от правото и цял живот да си пишеш за нея и никъде да не сбъркаш и да не изчерпаш нищо. А противоречията са просто от обема писане. В същност, който си е правил труда да задълбава в четене на закони(не е препоръчително това-твърде е скучно) то обикновено остава доволен от нашите законодатели. Има тук таме за доизпипване, но пак казвам-това е от обема работа:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Да - за крайности говоря, но не в близките години :))) Просто ей така - по принцип - някой Божи ден, когато дорастнем до това... Ако дорастнем... :)А относно спазването на законите - как да не е проблем ако са много?! Ами то и чисто физически е трудно да спазваш много правила. Еле пък ако и започнат да си противоречат, да не са ясно написани и да се налагат тълкувания (от данъчни и пр.). С една дума - многото закони са си проблем. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години е ти за крайности говориш:) Аз под децентрализация имах предвид една крачка към федерализацията. Няма как да приложим в кратки срокове единен модел за ЕС, просто щото исторически сме много различни. Погледни даже картата на парламентарните и президентските републики как са. В континентална Европа само Франция е президентска. И то от Наполеон така си върви при тях. Именно заради това съм за децентрализация. Законодателната власт...не е проблема в многото закони и регулации. Проблема е в тяхното неспазване. Т.е. и да имаш малко, и много, повече е важното да се спазват. А те не се. Освен това-закона е там, където няма морал. Общият случай се пишат правни норми, щото други норми се пренебрегват(има изключения). Т.е. чрез репресии в същност се налагат правила за поведение, което не е непременно лошо. Между другото-съвсем не е задължително съдът да е репресивен. Обикновено е такъв, когато се отнася за престъпления срещу личността. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Умишлено никога не споменавам за съдебната власт понеже смятам, че нейната роля трябва да намалява все повече и повече. Всички субекти трябва да се разбират помежду си, правилата трябва да са ясни и точни, и в крайна сметка да не се налага да се решават спорове по този (репресивен) начин. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години В такъв случай, какво мислиш за анархията (тя е струва ми се възможно най-децентрализираната "власт")? Което в случая с ЕС може да изглежда като отпадане на националните държави - остават само централната европейска власт и местните власти. Т.е. нещо като връщане към средновековния модел на градове-държави (плюс централната европейска власт, която обаче почти няма изпълнителни, а само законодателни функции)....И след това този модел се пренася и в световен мащаб... :))) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Даже не съм си правил труда като тебе, да се интерeсувам от този локум нарече стратегия за НС. Не защото ми е безразлично, просто с невъоръжено око се вижда, че нито армия, нито някаква реална стратегия има. Така, че ... "не дай си Боже" . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Концепцията определя целите и задачите в периода на присъединяването на Република България към ефективна колективна система за евроатлантическа и европейска сигурност и с оглед на рисковите фактори, които заплашват по сегашния начин сигурността на страната.Основа на системата за евроатлантическа и европейска сигурност са Организацията наСеверноатлантическия договор (НАТО), Европейският съюз (ЕС), Западноевропейският съюз (ЗЕС) и Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ОССЕ).Това е от Концепцията за НС(действащ документ до 2011 год.). Всичко много хубаво, но е писан 98ма год. 98ма не сме били в НАТО а европейските системи за сигурност тепърва предстоеше да се развият. Няма да го коментирам даже. Ако цитирам един комунист, изказващ се за тая концепция(Д. Йончев)-"Оповаваме се на "не дай си Боже"". отговор Сигнализирай за неуместен коментар