Повече от половината от населението на всяка държава-членка на Европейския съюз обитава собствени жилища. Това показва анализ на Евростат за типа и статута на жилищата в Общността за 2011 г., но приключил едва сега.
Най-значителен дял на собственици на жилища, които не са обременени от ипотека или заем е отбелязан в Румъния - 97% и България - 95%, предава Dnes.bg. В тези две страни е и най-нисък процентът на хората, които обитават жилище под наем - между 2 и 3 на сто.
Най-много хора живеят на свободен наем в Швейцария – около 56 на сто от населението, като делът на наемателите значително надхвърля дела на собствениците на жилища. Други страни, където значителен процент на хората живеят на свободен наем, е отбелязан в Германия (около 30%), Дания, Холандия и Швеция (по около 25%).
Също в Швеция около 66 на сто от хората обитават жилища с ипотека или заем. Така е и с хората в Норвегия и Исландия /около 63 на сто/, Холандия /60 на сто/, Дания /52 на сто/ и др. Швеция, Швейцария, Норвегия и Холандия са и страните от ЕС с най-нисък дял на хората, обитаващи собствено жилище без тежести на ипотека или заем - между 5 и 10 на сто.
Около 40% от населението на ЕС обитава апартаменти, малко над една трета (35%) живее в еднофамилни къщи и 25 на сто обитава двуфамилни къщи, сочи европейската статистика.
Делът на хората, които обитават апартаменти е най-висок в Испания, Латвия и Естония - по около 65%. За България процентът е около 47 на сто, като българите са притежавали над 2,5 млн. жилища в градовете и близо 1,3 млн. жилища в селата. Най-много хората обитават еднофамилни къщи в Хърватия - 71%, Словения - 66%, Унгария - 64%, Румъния и Дания - по около 60%.
Въпреки че в България и Румъния е отбелязан най-висок процент в притежаването на собствени жилища, хората в тези две страни са далече от качеството на жилищните условия по броя на стаите в жилището и хората, които го обитават. Жилищната пренаселеност е най-висока сред населението в Румъния (54 на сто), България, Полша и Унгария - по 47%, пише БТА. Най-ниски нива на пренаселеност в жилището се наблюдават в Холандия (1,7%) и Белгия (2,2%) при среден показател за ЕС от 17%.
По друг показател за качеството на жилището - наличието на елементарни санитарни условия - около 38 на сто от румънците и 25 на сто от българите не притежават вътрешна тоалетна в жилището при среден показател за ЕС от 3 на сто. Освен това 36% от румънците и 15% от българите не притежават в жилището си вана или душ. В Испания, Холандия, Швеция и Великобритания подобни жилищни проблеми практически са сведени до нулата.
Криминално посегателство, кражби или вандализъм срещу жилището са били възприемани като проблем средно от 14 на сто от европейците. За България този показател е 27 на сто, Великобритания и Гърция - по 20 на сто, Холандия - 18 на сто, Румъния - 16 на сто.
Най-висок риск от загубване на жилището поради изпадане в бедност е отбелязан в Румъния – 53% от населението, Унгария (40%), България и Латвия (по 35%). Риск от изгубване на жилището поради бедност практически липсва в Швейцария, Холандия, Норвегия, Ирландия и Исландия.
преди 10 години Притежаването на собствено жилище, еле па в България, носи една измамна сигурност. Цървулковците, натикани в прогнили, *** панеляци в средата на нищото, се самопуспокояват: каквото и да стане, имам си жилище, никой не може да ми го вземе. И си мизерстват цял живот с държавната службица и 500 лева заплатка - без амбиции и без перспективи. Отделно е доста спорно доколко един 30-40-годишен панел насред гетото без никаква поддръжка и с изтекъл експлоатционен срок на годност може изобщо да се сметне за жилище, ама нейсе. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Те това си помислих и аз преди да видя твоя пост. АЛа дали и в какъв обем в Европа е развит и моментът на обзлюдяване на страната? Ето още един въпрос: Аз имам собствен имот на място, където точно за целогодишно обитаване не е приятно. така става номерът, че се водя със собствен имот, а живея под наем на място одобно, приятно и с по-ниски обобщени разходи, в сравнение с това, АКО живеех в НИ-то си. Обаче, не ми е изгодно да си продавам къщата на село, щото и оттам се генерира много по-сериозен ежегоден паричен поток, отколкото да я шитна наведнъж. Та, пита се, забогатявам или обеднявам от свободния наем на който съм?;-) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години При много ниска безработица в развитите страни е нормално хората да живеят само под наем, понеже могат да се местят много по-често в зависимост от това къде работят и да имат много повече възможности за развитие. Дори имам тенденция хората изобщо да не си купуват и коли, а само да ги наемат, ползват ги 4-5 години и ги връщат на производителя. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ти тея работи къде ги четеш? Яка пропаганда пада. Тя тая работа дори започва да губи и логика. Ти семейство имаш ли? Жена имаш ли? Тя работа няма ли? Това дете го премести в 7-8 начални и средни училища после стой та гледай къф продукт си създал. Има много истина в това което казва Трейдъра. Имаш си жилище и семейството ти живее в него. Дори в прехваления запад е така (свери си пропагандната информация). Само че там благодарение на инфраструктурата можеш да работиш на 70-80, че и 100 км от мястото където живееш и да отиваш до там за 30-40 мин сутрин. Или да си наемеш едностайно жилище в което да прекарваш 2-3 дена от седмицата и да си пак мобилен. Абе вие като четете глупости поне малко не ползвате ли мозъка си? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години МZ/X - типичен продукт на съвременната зомбираща пропаганда. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Пречи ти, защото или ще стои празно или ще трябва да се занимаваш да го даваш под наем. Много често жилищо, което е купено за живеене не е най-доброто за даване под наем.Да не говорим, че ако собственото жилище е купено с ипотека може да се окаже невъзможно да плаща всичко. В 99% от случаите българинът предпочита да не се мести от купеното жилище и това го прави ужасно немобилен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ДА, тук проблема са собствените жилища!!!АКО маймуните плащат наем ИЛИ плащат ипотеки то те не са реални собственици на НИ! и чрез двата варианта на избор са резултатни роби на системата, даваща им при определени условия кредит с лихва за покупка, или изплащайки чужд такъв, чрез наема... Сега се унифицира вариант специално за НАС - как да станеш роб, въпреки че си собственик на имот! - идеята не е да се измисли - има 2 готови измислени и работещи "по света" такива... Тук идеята е да се притоплят общо жабките и да го приемат без да се усетят - или да се осъществи по съвършенния метод, чрез средствата на субективния идеализъм -> по собствено желание! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Най-голямото предимство на имота под наем е че човек винаги може да живее в идеално жилище, кото точно отговаря на актуалното му материално и семейно положение.На 20 години на човек му трябва малък ергенски апартамент, когато му се родят деца ще му потрябват още една, две или три стаи, а когато се пенсионира пак ще му е достатъчно едно малко жилище. По време на активния си период човек сменя поне 5-6 пъти работа, но по малко гъвият често отказва добрата яферта заради локацията.Реално през живота човек има нужда от 8-10 местения или смяна на размера жилищата за да може да живее в идеалния имот. Ако живеем под наем това може да стане доста лесно, но ако сме собственици ще си имаме доста ядове ако на всеки 4-5 години сме принудени да продаваме и купуваме нов имот.Една от причините стандартът на живот България да е нисък е по малката мобилност на населението. Работодателите трудно могат да си намерят най-подходящите кадри, а служителите най-добрата работа. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Да, по-добре е да работиш много, за да можеш да си плащаш наема и ако ти остане някой лев, да го изядеш, но още по-добре е да печелиш толкова, че да си купиш жилище! Различни нива на нормалния живот са и двете, но второто е доста по-високо! хехе... И тук май не става ясно, че проблемът на България и Румъния не са тези, които вместо да плащат наем, плащат ипотеки. Май става дума за огромния брой собствени жилища, чиито собственици просто ги притежават, без да дължат за тях никому нищо! хахаха... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Хаха... не познавам някой нито тук, нито в западните страни, който да се е замогнал и да не си е купил жилище! Дори хипотетичната перспектива за увеличавне на доходите на едно семейство в развитите страни води автоматично до правене на планове за покупка на собствено жилище! Познавам доста заможни хора от западна Европа и никой не живее под наем! Това са фактите, а вие си ги интерпретирайте както искате!А колкото до българите и румънците - о, ужас! Това е непонятно за представите на охранените ни нови "братя" от другата страна на завесата - да, още я има, но сега е по-могъща от желязната, защото е в душите на онези оттатък!Как да им обясниш, че всъщност това е гадното наследство от мизерията на социализма, при който живяхме до преди четвърт век - то вече младите българчета не вярват, че по соца са живяли хора тук, а пък в собствени жилища - това вече е твърде много! хахаха! отговор Сигнализирай за неуместен коментар