Повече от половината от населението на всяка държава-членка на Европейския съюз обитава собствени жилища. Това показва анализ на Евростат за типа и статута на жилищата в Общността за 2011 г., но приключил едва сега.
Най-значителен дял на собственици на жилища, които не са обременени от ипотека или заем е отбелязан в Румъния - 97% и България - 95%, предава Dnes.bg. В тези две страни е и най-нисък процентът на хората, които обитават жилище под наем - между 2 и 3 на сто.
Най-много хора живеят на свободен наем в Швейцария – около 56 на сто от населението, като делът на наемателите значително надхвърля дела на собствениците на жилища. Други страни, където значителен процент на хората живеят на свободен наем, е отбелязан в Германия (около 30%), Дания, Холандия и Швеция (по около 25%).
Също в Швеция около 66 на сто от хората обитават жилища с ипотека или заем. Така е и с хората в Норвегия и Исландия /около 63 на сто/, Холандия /60 на сто/, Дания /52 на сто/ и др. Швеция, Швейцария, Норвегия и Холандия са и страните от ЕС с най-нисък дял на хората, обитаващи собствено жилище без тежести на ипотека или заем - между 5 и 10 на сто.
Около 40% от населението на ЕС обитава апартаменти, малко над една трета (35%) живее в еднофамилни къщи и 25 на сто обитава двуфамилни къщи, сочи европейската статистика.
Делът на хората, които обитават апартаменти е най-висок в Испания, Латвия и Естония - по около 65%. За България процентът е около 47 на сто, като българите са притежавали над 2,5 млн. жилища в градовете и близо 1,3 млн. жилища в селата. Най-много хората обитават еднофамилни къщи в Хърватия - 71%, Словения - 66%, Унгария - 64%, Румъния и Дания - по около 60%.
Въпреки че в България и Румъния е отбелязан най-висок процент в притежаването на собствени жилища, хората в тези две страни са далече от качеството на жилищните условия по броя на стаите в жилището и хората, които го обитават. Жилищната пренаселеност е най-висока сред населението в Румъния (54 на сто), България, Полша и Унгария - по 47%, пише БТА. Най-ниски нива на пренаселеност в жилището се наблюдават в Холандия (1,7%) и Белгия (2,2%) при среден показател за ЕС от 17%.
По друг показател за качеството на жилището - наличието на елементарни санитарни условия - около 38 на сто от румънците и 25 на сто от българите не притежават вътрешна тоалетна в жилището при среден показател за ЕС от 3 на сто. Освен това 36% от румънците и 15% от българите не притежават в жилището си вана или душ. В Испания, Холандия, Швеция и Великобритания подобни жилищни проблеми практически са сведени до нулата.
Криминално посегателство, кражби или вандализъм срещу жилището са били възприемани като проблем средно от 14 на сто от европейците. За България този показател е 27 на сто, Великобритания и Гърция - по 20 на сто, Холандия - 18 на сто, Румъния - 16 на сто.
Най-висок риск от загубване на жилището поради изпадане в бедност е отбелязан в Румъния – 53% от населението, Унгария (40%), България и Латвия (по 35%). Риск от изгубване на жилището поради бедност практически липсва в Швейцария, Холандия, Норвегия, Ирландия и Исландия.
преди 10 години За мобилността - не е само до вас.Някой пробвал ли е да премести 2 деца от едно училище в друго, дори и в един град, и така няколко пъти, докато завършат. Много бързо се стига до местене в жилище, но и след това до ежедневно разкарване по училища и градини, поне докато станат по-големи и могат да пътуват сами. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Възможността да теглиш ипотечен заем в България от швейцарска или друга чужда банка на ниска лихва е равен на нула!Причината от една страна е по големият риск на българския длъжник, а от друга страна, че не познават юридическата среда в България. Ако беше толкова лесно както го описваш да вземеш заем от чужда банка, никой нямаше да взима заем от български банки! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Не казвам, че инвестирането в имоти е лошо, а че българският варинт е лош! 1. Избиването на високите лихви е възможно само при силно спекулативен пазар, което дългорочно е невъзможно.2. Инвестирането в жилище за собствено ползване прави хората немобилни, което има сериозни разходи за пътуване или отказване на по добра работа.3. Живеенето в неоптимално като размер жилище, създава излишни проблеми и разходи. Типичното изхвърляне с голямо жилище или къща, като прогимназия, които оставят празни след развод или като пораснат децата, но поддръжката продължава да тежи на собственика. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Абе, седя и си мисля-ако колегите форумци са прави, тоя Доналд Тръмп е луд да инвестира в недвижими имоти:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години сега ще ви светна една далавера-няма пречка да теглите кредит с 1% лихва-нищо не пречи швейцарска банка да ипотекира българско жилище. Предполагам има някакви регистрационни режими, през които трябва да мине, но никой не е забранил на чужди банки да оперират в България-даже напротив. И току що ти изкара логиката на крукс-по-добре е да нямаш собственост, от колкото да имаш??? До колкото знам не всички швейцарски са милионери, а цената на жилищата се определя като цяло от заможността на обществото. Ако обществото е богато като цяло, това съвсем не значи, че всичките хора ще могат да си позволят да си купят жилища-просто жилищата ще бъдат доста скъпи. А е наивно да се смята, че швейцарците са съставени на 100% от инвеститори. Да не коментираме, че говорим за държава в чиято икономика има затворени парите на половината свят, та там ресурса е нормално да е в пъти по евтин. А ако искаш да живееш в България то можеш да сравняваш инфраструктура само между български градове/квартали. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Чуй се само какво казваш-зле е да имаш собственост, но е по-добре да наемаш такава? Тук са се строили панели-това, че панели има в Германия, Франция и т.н. и че там са също неприветливи няма да коментирам. Ако живеехме във пещери то характеристиките на жилищата ни щяха да са пещерни. Е-сега са панелни. Не знам къде е проблема в това-в Щатите масово си живеят в бунгала при това не на края на градовете, а извън тях, ама на знам някой да се оплаква от това. И там има огромни ипотеки и има хора които ги плащат, а нашите цени в сравнение с техните са в пъти по-ниски. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Абе ясно! Швейцарците са зомбирани и ***, че не взимат ипотечен кредит на 1% и не си купуват жилище, но българите са много далновидни и умни, че взимат ипотечени кредити на 8% и си купуват жилища!Швейцарците си инвестират спестяванията на капиталовия пазар, но българинът като по умен си ги инвестира в жилище!На запад е по добра инвфраструктурата, но въпреки това не си купуват собствено жилище, а в България е лоша инфраструктурата, но хората си купуват. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години каквото съм искал да кажа, го казах, Ако не можеш да вденеш - твой проблем. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Онемях! Какво всъщност искаш да кажеш? Каква е тезата която застъпваш. Освен констатациите си с какви алтернативи би зарадвал "глупавите" си сънародници ? Да ги обсъдим а? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години По точка 2: в нормалния свят отдавна е пресметнато какви доходи трябва да има човек, за да може да си позволи ипотечен кредит. И условията са съвсем други, както вече казах. У нас лихвите са високи, освен това могат да се променят едностранно от банката, освен това има клауза за предсрочна изискуемост - все абсурди, които правят тегленето на ипотечен кредит доста рисково начинание. Което не попречи по време на балона 2004-2008 куци, кьораво и сакато да се набълбука с ипотеки без дори да си даде труда да прочете договора. Питайте ония над 20% с просрочени и необслужваеми ипотеки колко е яко да имаш собствено жилище :-D Собствено, ама вече на баМката :-D отговор Сигнализирай за неуместен коментар