Донякъде подобна мярка би стимулирала жените да се квалифицират и развиват професионално, защото нископлатената нискоквалифицирана работа няма да им осигурява достатъчна сигурност, за да отглеждат дете.
Тук обаче идва спорният въпрос за какъв период от време да се изплаща обезщетението за отглеждане на дете. В държавите от Европейския съюз платеното майчинство е средно около 20 седмици (4-5 месеца), докато при нас достига до 2 години.
Нека не забравяме обаче, че в европейските държави (и не само) има осигурени специфични условия за работа на кърмачки, а в много случаи и гъвкаво работно време за майките. Понеже тези “екстри” у нас липсват и в повечето случаи са изключение и въпрос на лична договорка между майката и работодателя, може срокът да се обвърже със състоянието на майката и специфичните й нужди след раждането на детето.
Има жени, чиято бременност и раждане протичат абсолютно нормално и те нямат проблем да се върнат по-рано на работа. При други жени е обратното – поради някакви причини имат нужда от по-дълъг период на чисто физическо възстановяване след раждането на детето, което може да се вземе предвид при изчисляването на периода за високоплатено майчинство.
Защо обаче да се натоварва джоба на данъкоплатеца и да се плаща на жени, които просто не искат да работят? Ако няма обективна причина, която да пречи на майката да се върне на работа, не би трябвало да й се полага каквото и да било обезщетение или компенсации, било то за отглеждане на дете, или детски надбавки.
Много жени в България обаче искат да се върнат на работа, но изпадат в параграф 22 – няма кой да гледа децата им. Причината – недостатъчно места в детските ясли и градини. Държавата е тази, която трябва да се погрижи за т. нар. социална инфраструктура, така че майките да са спокойни, че не им се налага да избират между работата и отговорностите, свързани със семейството.
Детските градини са само една брънка от веригата. В много държави е предвидено акушерки или други квалифицирани медицински лица да помагат в първите дни/седмици от раждането на детето и буквално да обучават майките как да действат, така че да се възстановят по-бързо, а и да се грижат за децата си правилно. Има и специални субсидирани програми за наемането на детегледачки на преференциална цена, както и различни възможности за семейно подпомагане (парично или на ваучерен принцип), така че средствата да се изразходват максимално ефективно и в полза на децата.
Въвеждането на гъвкаво работно време за майки с малки деца също е опция, стига професията на жената да го позволява. Със съвременните технологии при много професии не е необходимо служителите да са 8 часа дневно пет дни в седмицата на работното си място. Логиката на някои работодатели, че така плащат на някого, за да си стои вкъщи, не е състоятелна, защото си има начини да се измерват резултатите от работата и ефективността на всеки един служител и работник. Изобщо не е задължително и не е правило работата от вкъщи (или друго място, различно от работното) да пречи на ефективността.
Не на последно място, държавата трябва да засили контрола, както върху майките, така и върху работодателите, за да се пресекат опитите за злоупотреби и от двете страни. От една страна, да не се източва осигурителната система, а от друга – да не се позволява дискриминация при наемането/уволняването на бременни жени.
Въвеждането на семейно подоходно облагане и данъчни облекчения за семействата с деца донякъде също може да действа като стимул за раждаемостта и да ограничи тежестта върху осигурителната система, която се поражда от сегашната система за изплащане на майчинските.
В този случай може да се определи един необлагаем доход на едно семейство или домакинство, ако партньорите са във фактическо съжителство, който да се определя на базата на разходите на същото това семейство за издръжка, като се включат и лихвите, които се плащат по ипотечните кредити. Подобна е практиката в САЩ, например, както и в много европейски държави.
Насърчаването на предприемачеството и подобряването на условията за правене на бизнес също може да се превърне в политика за насърчаване на раждаемостта. Колкото повече домакинства (жени) се издържат от собствен бизнес, толкова по-мотивирани ще са те да работят и да “произвеждат”, като освен това сами ще съобразяват работното си време.
Родителството изобщо не е лесно и е погрешно да се възприема и тълкува като професия. Системата за подпомагане на родителите, в частност – майките, постоянно е в дефицит, защото има достатъчно предпоставки за злоупотреби с нея. Колкото повече се намалят злоупотребите, толкова повече ще расте справедливостта при разпределението на ограничения ресурс. Възползването от този ресурс до безкрайност води само до едно – срив на системата и задълбочаване на несправедливостите в нея.
преди 12 години "Оттук изниква логичният въпрос колко трябва да взимаш, щом не произвеждаш нищо?" - това е въпрос на автор, коментиращ демографската и осигурителна политика на БГ! Чудя се тогава детето, което е "произвела" майката и за което се грижи(защото иначе няма да ОЦЕЛЕЕ), дали от гледна точка на държавата не е бъдещ данъкоплатец, само след 18 години и принадена стойност към училище, университет и армия дотогава). Вие в ИПИ като ПАСИВ на Държвата и Системата ли отчитате децата?! Ама вие сте напълно сбъркани! Отидете бе, разходете се до СУ, до някой експерт по социална политика и си поговорете с него 1 час, не повече, тогава ще се срамувате от това, което пишете. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ами да те отговоря хем принципно, хем конкретно /а също и на nikolait, Pan_Kovac/: Откакто има осигурителен таван съм на "тавана", а с данъците които плащам издържам поне един министър /или тумба ***, като алтернатива/. Имам 3 деца, и семейстовото ми никога не е получило и стотинка детски. Предложението на Импа е както винаги хубаво, но твърде хубаво за да стане. Стъпка напред би било да признават поне реaлните разходи за отглеждане на дете и да ги приспадат от данъчната основа преди облагане. SEBULBA- съгласен, Императора- премиер. Импе, ако ти го кажат още 2-3 да вземеш да се замислиш. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Изключително тесногръда статия по темата! Направо съжалявам авторката!. Тя или никога не е създавала семейство или пише под дулото на някой фундаменталист от Института по пазарна икономика. Със сигурност живее далеч от реалността. Основната й слабост е, че гледа на проблема през призмата на индивидуален, съвсем частен интерес. Дразнещо е и че е използва отдавна изтъркани клишета, които като папагали ги повтарят и една шепа макроикономисти и политици - реформа на системата, подобряване на социалната инфраструктура, политики за подобряване на бизнес средата и тем подобни нищонезначещи думи-клишета. Само заради тях не си заслужава да й четеш мислите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години "Императорът" - ПРЕМИЕР !!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години В статията има доста смислени неща, като стимулиране на раждаемоста чрез данъчната политика, а не чрез плащане "на глава". Хубава статия, харесва ми! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години авторката на този пасквил(вероятно диктуван от Дянков и ББ) да отиде и да се гръмне. По-голяма тъпотия не бях чел с години! Да отиде до СУ и да попита някои от професорите(дори студентите там) и ще разбере в пъти по-добре какво означава демографска, социална и прочие политика. Не знам откъде дойде подобна ОРДА на хрантутниците- анализатори, които са като марокански скакалци, но ако БГ продължава по този начин наистина ще изчезне! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Решението също е очевидно:- спонсориране с по 20 000 лв (изплащани по график) за всяко дете на родители, които са плащали данъци поне 8 години общо, които живеят в законно жилище, които не са извършили криминални деяния и имат минимум средно образование. Да не се оправдават, че няма пари - ако се съкрати държавната администрация до нормална цифра и се прат безкрайните помощи на циганорите, пари ще има в излишък. Нима животът на 250 000 Българчета не струва 5 000 000 000 кинта?Освен това, вместо детски, на бъдещата майка да се възстановяват 50% от данъците, които тя е платила последните 5 години, а на таткото - 25%.Просто и ясно... но за такава мярка трябват управляващи патриоти, а ни *** *** и родоотстъпници. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Изодът е само един - спиране на всякакви помощи на неосигурени и неплащали данъци. Пълен абсурд е осигурявалата се бяла жена, съпруга на мъж, дето си скъсва *** от работа, да получава 0 лева майчински, работещата на минимална заплата да взема 35 лева, а никога неработилата и неосигуряваща се *** да взема по СТО лева тъкмо защото е неосигурена !!!! Тоест ние внасяме осигуровки, за да плащаме нациганските детски за ордите им мръсни чаавета, принудени сме НАСИЛА да спонсорираме размножаването на престъпното *** племе !!!Това трябва да бъде прекратено, а допусналите го политици (особено от последното правителство) да отидат на съд за расова дискриминация и геноцид срещу Българския народ !!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Има и един друг пропуск в системата. Еднократното обезщетение за майки студентки в размер на 2400 лв. Масово бъдещите майки записват уж да учат в някой избушен държавен университет, плащат 200-300 лв за първия семестър и получават тези 2400 лв, независимо от другото обезщетение, след което дори и не стъпват в университета. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Да, има логика в статията. То лошото че, че голяма част от масата дето взима нищо не внася. А тези, които внасят - внасят за по пет.По-добр е да не се вдигат помощите, а да има облекчения при внасяните осигуровки от родителите. Иначе само храним(и поим) една паразитна част от обществото. отговор Сигнализирай за неуместен коментар