IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

В. Гюров: Липсват ясно разписани стратегии за развитие на големите градове

ЗУТ има нужда от промени, но и трябва да се спазва и прилага, според управителя на компанията за устойчив градски дизайн „Урбаник“

08:13 | 05.08.15 г. 39
Автор - снимка
Редактор
<p>
	Валери Гюров. <em>Снимка: Личен архив</em></p>

Валери Гюров. Снимка: Личен архив

За устойчивото градско развитие, тенденциите по света и реалността в България разговаряме с арх. Валери Гюров.

Валери Гюров е завършил архитектура в Щутгарт, Германия. Работил е в няколко проектантски бюра по време на следването. Съосновател на сдружение "Трансформатори" от 2009 г., управител на компанията за устойчив градски дизайн "Урбаник".

За устойчивата градска среда в България се заговори от сравнително скоро. Как се разбира понятието в България и как – по света?

Дефиницията на понятието устойчива градска среда зависи пряко от развитието на даден град и общността, която го обитава. Разликите между отделни части на Европа и останалите континенти са наистина значителни. Устойчива градска среда се постига само с целево интегрирано планиране за години напред, което отчита всички фактори – социални, икономически, демографски и др.

Приоритет на повечето развити градове в Европа е да предлагат множество варианти при избора на транспорт например – от системи за споделяне на велосипеди и автомобили, през интегриран градски транспорт с бързи и удобни връзки между различните видове, до локални иновативни решения за преизползване на изоставени инженерни съоръжения, като мостове и тунели, и тяхното връщане към градската среда.

Устойчивост трябва да се търси във всички направления: връзката месторабота – местоживеене, качеството на въздуха и водата в градовете, социалното развитие и интеграцията, зелената система на всеки един град, градската регенерация и отношението към западащи или изоставени зони, третирането на отпадъците, консумацията на енергия и т.н.

В България много от тези неща тепърва навлизат или ще навлизат, а един от примерите е UBER. Препоръчително е всеки кмет на по-голям град да изгради екип от качествени експерти, които да положат здрави основи за бъдещето развитие, защото процесът на градското развитие е много динамичен и сложен.

Кое е устойчиво и кое – не?

Устойчиво е да мислиш 20-30-50 години напред в бъдещето и да се стремиш да направиш най-доброто към днешна дата в опит да създадеш максимално добри условия за живот и работа в един град. В момента над 50% от човечеството живее в градове, тенденцията е до 2050 година този процент да нарасне до 70% при не малко увеличение на световното население. Това е огромно предизвикателство пред всеки един град.

Не е устойчиво да си затваряш очите за проблемите и да се преструваш, че всичко е наред, повтаряйки остарели методи и модели, които отдавна са спрели да работят.

Кои са добрите примери при планирането и реализирането на устойчива градска среда в България?

Добрите примери в България не липсват. Видимо е, че Бургас например се развива в положителна посока, поне погледнато отвън. Градската среда се поддрържа и развива методично. Пловдив също дава добри сигнали с провежданите открити архитектурни конкурси и реализации в града. В Габрово например развиват своята ГИС система многопластово и я използват доста иновативно за решаването на градски проблеми, пълнейки този цифров регистър с данни, които са от полза за множество граждани и бизнеса.

Това, което все още липсва, са ясно разписаните стратегии за градско развитие на големите ни градове. Интегрираните планове за градско възстановяване и развитие са усилие в тази посока. Всеки град трябва да набележи свои цели и имидж, които да бъдат водещи във всички процеси на планиране, изпълнение и управление.

Кои са лошите примери?

Лош пример е да строиш инфраструктура на парче без да има ясна стратегия за транспорта и неговото развитие в близките 20 години. Такъв е примерът със София, за съжаление. Тук се строят градски магистрали, тунели и кръстовища на няколко нива в опит да се отпуши трафика, като се дава абсолютен приоритет на автомобилния транспорт, вместо да се търси интегрирано решение и негови алтернативи.

Последна актуализация: 09:03 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

19
rate up comment 0 rate down comment 3
data
преди 9 години
не става така - изземва прекалено много обществен ресурс . Как се решава въпроса с задръстването в централната част на Лондон ? - с 9 пауда за 2 часа :) Никой не се хуква да строй нови бус ленти - просто в центъра на Лондон няма нужда всеки селю да си пъха гагата качен на кола
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 0 rate down comment 5
kalendar
преди 9 години
ами...именно. За това-повече вело алеи, по-добър градски транспорт, повече бус ленти.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 6 rate down comment 3
misanthrope
преди 9 години
"За ЗУТ и ЗОП не съм специалист по темата и умишлено не говоря в детайли,"A защо не казваш това в интервюто, а казваш ДА ТРЯБВАТ ПРОМЕНИ?Защото не звучи добре "не съм специалист" нали?Когато казваме, че нещо е нужно да се направи, следва да имаме нещо конкретно предвид а не да говорим "по принцип"И всъщност, какво е устойчива градска среда според развитието и общността, която обитава София (понеже аз живея в София, а предполагам - и ти)? Може би една статия, на тази тема, би била доста по-полезна от обтекаемите отговори на въпросите, които си дал
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 9 rate down comment 3
Mike Florida
преди 9 години
За мен голям проблем в София са велоалеите, които са дискриминативни за пешеходците. Реално тротоарите са отрязани на места за да има трасе за колелата. Пешеходеца трябва да се оглежда защото не са с предимство реално и могат да бъдат блъснати. Абсурдно е 98% от трафика на хора да бъде дискриминиран, за да може останалият трафик от 2% да може да кара велосипеди.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 0 rate down comment 3
data
преди 9 години
:) ми да слагаме тогава оградите ? Света мисля е измислил по циливизовани решения и ние не трябва агейн да откриваме топлата вода :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 0 rate down comment 3
data
преди 9 години
Има едно икономическо изследване което общо взето се свежда до следното - колкото и нови пътища , паркинги и т.н. да построите : те ще бъдат задръстени . Единственото решение е там където инфраструктурата е претоварена ползването и да бъде направено скъпо . Това ще изтласка трафик към не толкова атрактивни части и ще направи натоварването по равномерно
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 3 rate down comment 2
Mike Florida
преди 9 години
Вместо да плащаш на хора и да даваш възможност за злоупотреби при човешки фактор, много по-разумно е да го елиминираш и да решиш проблема по европейски с колчета. Така не само правиш паркирането и корупцията невъзможни ами и при евентуален инцидент в някаква степен защитаваш и пешеходците!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 5 rate down comment 2
Mike Florida
преди 9 години
Вместо да плащаш на хора и да даваш възможност за злоупотреби при човешки фактор, много по-разумно е да го елиминираш и да решиш проблема по европейски с колчета. Така не само правиш паркирането и корупцията невъзможни ами и при евентуален инцидент в някаква степен защитаваш и пешеходците!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 3 rate down comment 8
Валери Гюров
преди 9 години
до misanthrope:Фирмата се издържа от продажба на продукти, проектиране и консултации, нещо което е пределно ясно разписано на сайта.За ЗУТ и ЗОП не съм специалист по темата и умишлено не говоря в детайли, защото със сигурност има много по-запознати и вещи лица от мен.За Софиянски, Янчулев, Диков и сие позицията не всеки мислещ гражданин или архитект би трябвало да е еднаква.Чест ти прави да пишеш коментари скрит за псевдоним.Апропо Димитър Пенев е постигнал повече от мен и теб взети заедно : )Със здраве остани!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 2 rate down comment 3
kalendar
преди 9 години
аз не си мислех за регулация, а просто промени в градоустройственият план-повече бус ленти например, за сметка на лентите за леки автомобили.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още