За устойчивото градско развитие, тенденциите по света и реалността в България разговаряме с арх. Валери Гюров.
Валери Гюров е завършил архитектура в Щутгарт, Германия. Работил е в няколко проектантски бюра по време на следването. Съосновател на сдружение "Трансформатори" от 2009 г., управител на компанията за устойчив градски дизайн "Урбаник".
За устойчивата градска среда в България се заговори от сравнително скоро. Как се разбира понятието в България и как – по света?
Дефиницията на понятието устойчива градска среда зависи пряко от развитието на даден град и общността, която го обитава. Разликите между отделни части на Европа и останалите континенти са наистина значителни. Устойчива градска среда се постига само с целево интегрирано планиране за години напред, което отчита всички фактори – социални, икономически, демографски и др.
Приоритет на повечето развити градове в Европа е да предлагат множество варианти при избора на транспорт например – от системи за споделяне на велосипеди и автомобили, през интегриран градски транспорт с бързи и удобни връзки между различните видове, до локални иновативни решения за преизползване на изоставени инженерни съоръжения, като мостове и тунели, и тяхното връщане към градската среда.
Устойчивост трябва да се търси във всички направления: връзката месторабота – местоживеене, качеството на въздуха и водата в градовете, социалното развитие и интеграцията, зелената система на всеки един град, градската регенерация и отношението към западащи или изоставени зони, третирането на отпадъците, консумацията на енергия и т.н.
В България много от тези неща тепърва навлизат или ще навлизат, а един от примерите е UBER. Препоръчително е всеки кмет на по-голям град да изгради екип от качествени експерти, които да положат здрави основи за бъдещето развитие, защото процесът на градското развитие е много динамичен и сложен.
Кое е устойчиво и кое – не?
Устойчиво е да мислиш 20-30-50 години напред в бъдещето и да се стремиш да направиш най-доброто към днешна дата в опит да създадеш максимално добри условия за живот и работа в един град. В момента над 50% от човечеството живее в градове, тенденцията е до 2050 година този процент да нарасне до 70% при не малко увеличение на световното население. Това е огромно предизвикателство пред всеки един град.
Не е устойчиво да си затваряш очите за проблемите и да се преструваш, че всичко е наред, повтаряйки остарели методи и модели, които отдавна са спрели да работят.
Кои са добрите примери при планирането и реализирането на устойчива градска среда в България?
Добрите примери в България не липсват. Видимо е, че Бургас например се развива в положителна посока, поне погледнато отвън. Градската среда се поддрържа и развива методично. Пловдив също дава добри сигнали с провежданите открити архитектурни конкурси и реализации в града. В Габрово например развиват своята ГИС система многопластово и я използват доста иновативно за решаването на градски проблеми, пълнейки този цифров регистър с данни, които са от полза за множество граждани и бизнеса.
Това, което все още липсва, са ясно разписаните стратегии за градско развитие на големите ни градове. Интегрираните планове за градско възстановяване и развитие са усилие в тази посока. Всеки град трябва да набележи свои цели и имидж, които да бъдат водещи във всички процеси на планиране, изпълнение и управление.
Кои са лошите примери?
Лош пример е да строиш инфраструктура на парче без да има ясна стратегия за транспорта и неговото развитие в близките 20 години. Такъв е примерът със София, за съжаление. Тук се строят градски магистрали, тунели и кръстовища на няколко нива в опит да се отпуши трафика, като се дава абсолютен приоритет на автомобилния транспорт, вместо да се търси интегрирано решение и негови алтернативи.
преди 9 години Ясно не съм бил ясен-за втори път-чети внимателно-"Остави метро транспорта-градският транспорт не е метро транспорт, а е доста повече. "Сиреч-не е само метро транспорт. И отдавна има еко автобуси. Не всички са Икаруси, по-стари от мен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Съмнявам се да се е намесил да защитава позиция, защото аз не видях никаква позиция в статията, то за това ми е и първият коментар. Ако имаше позиция- респект, дори да не я споделям, щях позицията да критикувам, не автора :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Даже-що само в София???? Ние обичаме да мрънкаме как живеели западняците и кви заплати получавали-ами...хайде да изчислим заплатите спрямо средният доход на европееца и да си направим данъците спрямо средно европейските. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Оф .. ще разводним темата виждам :) така че спирамЗащо метротранспорта не е градски? А какво е? Селски?Напротив, метрото е бързо, удобно и ефективно и работи. Всякакви автобуси например са много по-скъпо, неефективно, неудобно, бавно и замърсяващо нещо. Железопътния транспорт е истината, с автобуси и тролеи като някакви локални квартални линии, за тези, на които метрото им е далече отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Аз имам друго предложение - високи данъци на колите в софия ( както и в големите градове ) . Годишни такси паркиране ( крито данъчно облагане ) . Високи данъци върху едрата градска собственост и апартаментите над определена квадратура . Ето така са се родили предградията на всички големи градове , а не щот някой иска да живее на 80 км от работата си отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години И да знаеш, че като човек, не обичащ да шофира съм се качвал по всяко време на градският транспорт. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Е чети по-внимателно-каза по-добър градски транспорт, а не да си остане на това ниво. Остави метро транспорта-градският транспорт не е метро транспорт, а е доста повече. Повече и по-на често автобуси например.И в комбинация с повече бус ленти, за да има предвидимост при пътуванията. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Що нови? Взимаш от старите платна. Ако се увеличат задръстванията-още по-добре. Тъкмо все повече хора ще се ориентират към градският транспорт. За влизането в центъра съм ок, но в Лондон влизаш, снимат те с камера и после ти пращат квитанцията по пощата. И май не хващаше коли с чужди регистрации. Сиреч-и това има проблеми и е трудно приложимо. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Ама това са някакви заблуди у вас бе хора. Я се качете в метрото или в трамвай сутрин да видите колко хора има. Толкова за митовете как всеки се движел с кола. Я вижте колко колоездача има сутрин на всяко кръстовище.Да се развивал транспорта - че как да не се развива? За 20 год се построи що-годе развита метромрежа, заменени бяха част от тролеите със супер готини, обновяват се автобусите, ето сега и нови трамваи, организацията на движението е много подобрена в целия град. Ако се махне Младост, където е криво, иначе въпреки впечатленията за яки задръствания, ако засечеш време ще видиш, че се придвижваш сравнително бързо. Големия проблем е презастрояването, промените в градоустройствените планове "на парче" и разрешаването на застрояване без да е изградена никаква прилежаща инфраструктура, събирането на отпадъците и преработка, бездомните кучета и подобни. Транспортно града е напълно приличен а и се работи по въпроса отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Ти се намести да си защитаваш позицията ли:) Принципно похвално решение, но ако не го играеше толкова чувствителен може би щеше да приемеш хапливата забележка на мизантропа(която, като му гледаш ника в друг стил не може да бъде написана) като градивна критика. Ако ти е кеф да ми разбереш името(щото не обичаш анонимни)-аз съм го писал тук поне 2-3 пъти-рови се из коментарите ми и ще го откриеш. Или ако не ти беше сефтето днес, можеше и да си го засичал. ПС: Не съм адвокат на мизантропа. Обикновено сме на различни позиции с него.ПС2: В крайна сметка, ако не си специалист, защо говориш по темата за промени в ЗУТ? Що не се консултираш със специалист преди това и той да ти каже кво мисли, за да можеш да изградиш собствено мнение? отговор Сигнализирай за неуместен коментар