Има ли нужда от регулация на пазара на имоти, как трябва да е организиран контролът и колко строг да бъде – разговаряме с управителя на агенцията за имоти “Евина” Кристина Найденова.
Г-жа Найденова е машинен инженер и оценител, има допълнителни квалификации в сферата на финансовия мениджмънт. През 2008 г. основава агенцията за имоти “Евина”, която управлява до днес.
- Г-жо Найденова, защо се получи това разцепление между посредниците на пазара на недвижими имоти? Къде се корени проблемът в предложенията за регулация?
По точно е да се каже, че досега обединението не се е състояло, но има база за това - работим една и съща работа и имаме еднакви проблеми. Що се отнася до регулацията, такава трябва да има.
Единственият нормативен документ, който имаме в момента, е европейският стандарт за изискванията към услугите, които се предлагат от брокерите на имоти. Той не е задължителен, както всеки стандарт, но все пак е документ, на който можем да стъпим, за да се създаде закон. Този закон трябва в кратки срокове да реши много проблеми, които са се натрупали за последните 20 години, и да създаде механизъм за решаването на проблемите, които биха възникнали в бъдеще.
- Възможно ли е всички тези проблеми да бъдат решени само с един закон?
Да, определено смятам, че един закон за нашата дейност ще реши поне 80% от съществуващите проблеми, необходими са и промени в други закони.
Мисля, че законът за дейността на брокерите на имоти трябва да стъпи на 4 основни точки. Първо, компетентността и квалификацията на брокерите да е гарантирана, което е заложено като изискване и в европейския стандарт. Така клиентите ще са сигурни, че ползват качествена услуга. След като качеството на услуга е гарантирано трябва да е гарантирано и заплащането на брокерите. В момента имаме проблем с тези две неща – квалификацията и заплащането. В този смисъл смятам, че трябва да има минимален размер на комисионата...
- А максимален? Или това би ограничило конкуренцията?
Може и максимален, но той не е толкова важен. Сега размерът на комисионите се договаря и варира между 0 и 15%. По-високият процент е напълно обоснован за някои конкретни случаи. Необяснимо е обаче как една фирма би могла да поддържа бизнес, като работи на 0,5% или 1%, или без комисиона. От какво се издържа тази фирма?
Третото, което трябва да се реши със закона е технологията на сделките. Тя трябва да е ясна, за да работят всички по един и същи начин. Тук визирам проблемът с фалшивите обяви, които ние наричаме „набирателни оферти“. Те създават фалшива представа за пазара на имоти у клиентите, предизвикват недоволство у тях и формират лош имидж на цялата гилдия, а не само на колегите, които ги публикуват.
Има и обяви, в които е включен текст „само за частни лица“ или „само за физически лица”. Това означава, че някои колеги не искат да работят с други колеги по различни причини. Този начин на работа не е в интерес нито на клиентите, нито на нас.
преди 11 години Да бе дай да продавам апартамента за 10000 лв понеже лелката така казала Ама той храна и вода не иска- най много да доиде малко по добро време от днес а относно демографския срив и обезлюдяването нали знаете че природата вакуум не търпи -може марсианци да се заселат некой ден и те да купуват:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Еми права е лелката - минимален и гарантиран комисион! със закон! Каква е тая конкуренция дето ще й яде от хляба? Предлагам в закона да има и забрана за сделки без брокер, все пак професионалист трябва да погледне.. А относно тия апартаменти за по 20 000 лв - лелче, искам да си купя 2, ще ми построиш ли? По-възможност обзаведени и до Южния парк.. Ще ти платя и комисион! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години 100% съм съгласен с теб. Съждението, че цените на имотите винаги ще растат, се вклинява на всеки инвеститор още от самото начало. Това беше и една от причините за кризата въобще.Истината обаче е, че е ненормално да търсиш възвращаемост от един имот за 30 години. Това значи, че рентабилността ти е 3,33% на година, от които трябва да преспаднеш разходи за ремонти, такси и данъци ... просто безумие, освен ако не спекулираш с покачване на цената на имота. Когато обаче това масово се прави, се образува балон. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години 100% съм съгласен с теб. Съждението, че цените на имотите винаги ще растат, се вклинява на всеки инвеститор още от самото начало. Това беше и една от причините за кризата въобще.Истината обаче е, че е ненормално да търсиш възвращаемост от един имот за 30 години. Това значи, че рентабилността ти е 3,33% на година, от които трябва да преспаднеш разходи за ремонти, такси и данъци ... просто безумие, освен ако не спекулираш с покачване на цената на имота. Когато обаче това масово се прави, се образува балон. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Сметката със 120-те наема баш си излиза ама на много хора не им харесва . друг е проблема че инвеститорите никога не се залагали на тази сметка - винаги са търсили капиталов доход от поскъпването на активите - ама нейсе кредитния балон се рушна и сметката не излиза вече . Който яхна балончето в началото направи кинти , който се включи накрая яде дръвцето . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Броя на англоговорящите извън UK с прилични доходи които искат да се преместят в Лондон е несъизмеримо по-голям спрямо броя на знаещите български в световен мащаб с приличен доход ,които биха желели да живеят в София.Бих добавил , че почти няма такива .Едното не може да се сравнява с другото. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години 1000 паунда наем на СЕДМИЦА .. така че сметките са верни отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ти си страшен математик бе. Госпожата казва 120 наема, 10 години, значи за 1000 паунда наем, цената би трябвало да е 120 000 а не 600 000. За 600 000 - 50 години срок на изплащане. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години За Германия също имам доста точна информация и там възвращаемостта е около 13-14 години.Няма как и да е иначе. Просто инвестицията няма да си заслужава, ако не получаваш 10% рентабилност. А 10 години представляват точно това. А имайте в предвид, че занъците за имот в тези страни са доста сериозни, таксите по имота също.Проста математика. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Приятелю, не ти е мн точна статистиката.Безумие е да се твърди, че цената на един апартамент в Англия е цената на наема * 30 години. Ще ти дам *** пример. Един двустаен апартамент в първа зона на Лондон струва около 600.000 паунда. Наема на същия апартамент е 900-1000 паунда на седмица, което съвпада почти с тавя, което г-жата казва. отговор Сигнализирай за неуместен коментар