- Има ли място за корпоративни банкови еврооблигации, след като държавните еврооблигациите създадоха бенчмарк?
Винаги има място за всичко, зависи от нуждата, времето и цената. Както и в предишни години всяка банка би имала интерес да диверсифицира структурата и матуритета на източниците си на финансиране, в т. ч. и чрез емисия на ценни книжа. За съжаление моментът е изключително неподходящ, първо защото българските банки са свърхликвидни, второ това удоволствие е твърде скъпо понастоящем. Много хора се заблуждават, че след като EURIBOR e 0.2 – 0.3 процента, кредитните ресурси за бизнеса, респективно за българските банки, са много евтини като на местния, така и международен пазар.
Напротив – достъпът до 5-годишен кредит например е твърде ограничен и/или относително скъп. Освен това за повечето страни в Европа и особено тези от Централна и Източна, твърде много се разтвори ножицата в спредовете между суверенния риск и този на банките и корпорациите, опериращи в същите държави. Така например, независимо че лихвеният спред на 5-годишни облигации на българското правителство е около 1.5 на сто, то за нова 5-годишна облигация на българска банка с най-високия рейтинг в страната не би бил по-малък от 6 – 6.5 на сто, т.е. цената на финансиране би стигнала до 6.5 - 7 процента годишно.
Само за сравнение бих посочил, че през 2006 никому непознатата на международния пазар ОББ издаде 3-годишна облигация за 100 млн, евро с цена 2.7 процента годишно и под 30 базисни точки над суверенния риск на България. Вероятно тези времена на много евтини пари няма да се върнат скоро, но да се надяваме поне, че нещата ще се развиват в тази посока. Така че, както виждате нито ниският EURIBOR, нито спредът на нашите ценни книжа са някакъв логичен и надежден „бенчмарк“ за българска корпоративна емисия в настоящия трудно достъпен и неликвиден пазар.
- В последните месеци банките успяха да овладеят растежа на административните си разходи. Възможно ли е да се спести от това перо?
В условията на свит банков пазар и много силна конкуренция, единственият начин да бъдеш конкурентноспособен е просто да бъдеш ефективен, или с други думи да генерираш единица доход с по-малко разходи или единица разход да ти донесе повече приходи. Вярно, че това правило важи най-вече в ситуация на криза, където контролът и снижението на разходите в много случаи са единственият начин не само за преодоляване на кризата, но и за самото оцеляване.
ОББ например винаги е отчитала като много важен фактор коефициента за ефективност – разходи спрямо приходи. Вярно, че той се влоши през последните кризисни години, но това беше главно за сметка на изпреварващото намаление на приходите спрямо това на разходите.
Сега от тук нататък планираме със същите разходи да увеличим значително обема на бизнеса и респективно приходите и отново да постигнем оптималното ниво на вътрешна ефективност.
- Специално при ОББ има ли намаление на офисите, още повече при все по-голямото проникване на електронното банкиране?
Преди около 20-тина години, когато в развитите страни стартира масово електронното банкиране на основата на интернет платформите, четох една статия на футуралисти, където се прогнозираше, че след около 50 години няма да има банкови клонове и всички банкови услуги ще се извършват от дома или офиса по електронен път.
Доста бързо след това тази теза беше опровергана от видни психолози, че хората като човешки същества имат нужда да контактуват с други хора като тях, в случая тези, на когото са поверили парите си, или ще поискат кредит, консултация и т. н. Така че макар електронното банкиране да е изключително важен и ефективен канал за достъп до банкови услуги, то в никакъв случай не може да замести нуждата от банкови офиси за директен и човешки контакт на клиентите с банковите служители.
Разбира, все повече се увеличава броят на хората, за които времето е скъпо и предпочитат електронното банкиране, селфсървис офисите, банкоматната мрежа, автоматичните банкови разплащания и т. н., което значително подобри банковата ефективност и разходите, в т. ч. и за персонал. В този смисъл ОББ заделя доста внимание и инвестиции в разнообразието на каналите за достъп до банкови услуги и това е много, много добра и печеливша стратегия.
Що се отнася до клоновата мрежа, ние се стремим да броят на клоновете, техният състав и разположение максимално да отговарят на потребностите на нашите клиенти и реагираме доста бързо при констатиране на значими негативни отклонения или тенденции.
преди 11 години Крайно време е рефренът че банките в България са на печалба да утихне и хората да си изтеглят парите от депозитите да видим от къде наще банки ще изкарат 30 и нещо млрд :) тогава кой рефрен ще запеете мошеници??? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Започнах да правя и правописни грешки, та узаконяването на сложната лихва е още една кофти игра на банките. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Това не е проста лихва все пак. ...........Лихва на лихвата, само това да се каже е ясно, че е повече от отвратително. Кога, защо и от кого е наложена сложната лихва? Да олихвяваш нещо, което даже не е обезпечено с нищото, не е ли озаконен грабеж? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години А само да Ви попитам, знаете ли колко от работодателите, които са откровенно не компетентни, и необразовани в сферата в която оперират , разбират от работата на служителите си, знаят колко време реално е необходимо да се изпълни, качествено? Ами о, много са малко! Познавам много работодатели, които на две копърки, планктона не могат да разделят, но перат милиони в сфери които си нямат хал хабер за какво става дума! Подставени лица перачи на пари, с гръб, който и да е на власт. Имат вече финансов ресурс и тровят с него конкуренцията си, нищо че са по-*** от листни въшки! ТРАГЕДИЯТА Е ПЪЛНА! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Колкото до дискусията на календар и чек-чирик - аз лично смятам, че работа повече от 40 часа седмично е безмислено и вредно явление. Ако някой го допуска или изисква това означава голям проблем във въпросната организация. И голям проблем в ефективността на хората.Какво означава да работиш 100 часа седмично - това са над 14 часа дневно или 20 часа при петдневна работна седмица. При 80 това са над 11 часа дневно или 16 при петдневна работна седмица. Никой не може да ме убеди, че може да е ефективен ако работи по 11 часа дневно. Много по-вероятно е да работи по 11 часа дневно защото е неефективен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Проблемът с лихвите в момента не е, че са високи. Проблемът е, че банките отказват да намалят лихвите които вдигнаха пре 2008-2009 година до нивата от преди кризата или по-точно до нивата по които финансират нови клиенти.В края на 2008 изтеглих ипотека при 6,3 процента лихва.В момента лихвата по кредита е 7,96 процента.В същото време новите ипотеки на същата банка са на 6,6 процента с промоция 4,6% първите 2 години.Тоест разликата между стандартните условия на банката и новите условия по вече изтегления кредит е минимум 1,36 %.Ето това вече е проблемът според мен. След време и сегашните кредитополучатели ще ги изненадат с лихвите и така докато има кой да се навие. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години ХеллуичНали не очакваш един банкер, в повечето случаи набеден , иначе лихвар, както икономист, финансист да ти отговори на въпросът с "повишена трудност"? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години ИваноффНа това което описваш с ентропията му се вика във финансовите среди - източкване!А иначе във физиката води до колапс, черна дупка така да се каже, каквато е банковата система по света!:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Лихвите у нас са не само високи, те са убийствено високи необосновани, както и възнагражденията на повечето служители на банките! Банките като един паразитен сектор, успяха да съсипят световната икономика и още го правят безпрепятствено! Спрете да давате трибуна на хора като гуспудина! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години пецан вземи прочети какво съм писал по-долу-ако има работа по нещо конкретно всеки на всякъде по света ще остане(поне така предполагам). А чик-чирик тук си чеше езика-той не е в щатите, защото в момента трябваше да спи. И погледни целият разговор-хвалбите за 16 часов работен ден докато си пише в инвестора...ако е така и аз имам същият работен ден:) а дечото, дето вече допускам, че мие чинии някъде, реши да изкриви разговора в посока кой-кой-е и "аз съм голям капацитет и не допускам чужди мения". А във Франция вярно им е такава работната седмица. Във Германия съм чувал, че има инвестиционни банкери с по 60 часа, ама...кво да ти кажа-и там чиновниците са с под 40 часа. А ако вярно славеят баца като инвестиционен банкер в Германия, то пак ще го посъветвам същото-да вземе да си смени работата, че явно от тая става трал-ла-ла:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар