IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Може ли светът да оцелее без икономически растеж?

Нулевият икономически ръст е една от идеите за спиране на климатичните промени

08:17 | 04.12.15 г. 41
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: архив Ройтерс</em></p>

Снимка: архив Ройтерс

Може ли световният ред да оцелее без растеж?

Трудно е да си го представим в момента, но човечеството е постигало малък или никакъв икономически растеж в продължение на хилядолетия, припомня New York Times. Във Византия и Египет доходът на глава на населението в края на първото хилядолетие е бил по-нисък от този в зората на християнството. Голяма част от Европа не отбелязва растеж през 500-те години преди Индустриалната революция. В Индия реалният доход на глава на населението се свива непрекъснато от началото на 17-ти до края на 19-ти век.

Докато световните лидери се събират в Париж, за да постигнат споразумение за ограничаването и в крайна сметка спирането на емисиите от задържащите топлина парникови газове, има един въпрос, който е малко вероятно да бъде открито обсъждан по време на двуседмичната конференция, организирана от ООН. Въпреки обаче той виси във въздуха: може ли цивилизацията, такава, какво я познаваме, да оцелее отново с нулев растеж?

Отговорът е елементарен - не.

Икономическият растеж започва да се разпространява малко по малко в цял свят само преди около 200 години. Два са основните му двигатели: иновациите и огромното количество енергия, генерирано на въглеродна основа, по-голямата част от което се добива от изкопаеми горива като въглища и нефт. С оглед на климатичните катаклизми, приближаващи от десетилетия насам, застъпниците на околната среда, учените и дори някои политически лидери поставиха предложението си на масата: световното потребление трябва да спре да расте.

Това е едва доловима и до голяма степен непризната част от плана за околната среда и климата на някои хора“, казва Майкъл Грийнстоун, директор на Института за енергийна политика към University of Chicago.

Понякога обаче тя не е чак толкова трудно доловима. Екологът от Станфорд Пол Ерлих от десетилетия насам твърди, че трябва да забавим както ръста на населението, така и на потреблението. В разговор с New York Times той цитира икономиста Кенет Боулдинг: „Всеки, който вярва, че експонциалният растеж може да продължи завинаги в един ограничен свят е или луд, или икономист“.

Предложението, че растежът трябва да спре често се появява сред левия край на екологичното движение, в публикации на защитника на околната среда Бил МакКибън, например. То обаче съществува и в академичната литература.

Питър Виктор от York University in Canada, например, публикува изследване озаглавено „Растеж, липса на растеж и климатични промени: анализ на сценариите“ (Growth, degrowth and climate change: A scenario analysis), в което сравнява въглеродните емисии на Канада с три икономически пътища до 2035 г.

Ограничаването на растежа до нулата, открива той, има скромно влияние върху въглерода, изпускан във въздуха. Само при ситуацията на „липса на растеж“ - при която доходът на глава на населението в Канада се свива до нивото си от 1976 г., а средните работни часове на служителите в страната се намаляват с 75%, успява значително да намали емисиите.

Последна актуализация: 10:44 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

29
rate up comment 2 rate down comment 0
ivanrog
преди 8 години
Бихте ли прочели статията, която съм показал? При положение, че най-бедното население е в Африка, то излиза, че и всичките да ги избием, няма как да смъкнем и с 10% замърсяването, но виж 2/3 от развиващия се свят, т.е. ние, е друга тема- намаление с 25%, а 2/3 от развите страни е още по-различна тема- намаление с 33%(сметката е глупава, но е по вашата логика).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
28
rate up comment 4 rate down comment 10
khao
преди 8 години
плановата икономика също е доказала своята неефективност .... така че не говори за някакъв хаос дето го има само в твоята глава.Екологията е новата религия за промиване на мозъци... какво замърсяване, ние само преработваме едни вещества които така или иначе са на Земята и пак си остават тук ... елементарна физика за хора с нерасиски убеждения.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
27
rate up comment 5 rate down comment 5
khao
преди 8 години
когато се появят хора които си мислят че знаят всичко и пропагандират видиш ли че еди-си къде имало много хора и това е проблема искайки да ги намалят е признак на упадъка на едно общество .... твоето си е чист расизъм без грам логика в него ... населението е най-големия актив на една икономика и никой няма право да го регулира по изкуствен начин... историята го показва, справка древна Спарта които са правили изкствен подбор по техните си критерии
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
26
rate up comment 3 rate down comment 2
deant
преди 8 години
тиквестора да затрие и кретена с *** коментари
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
25
rate up comment 2 rate down comment 15
redcretin
преди 8 години
Тиквестора, затрийте го тоя расист тук :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
24
rate up comment 8 rate down comment 0
abdul
преди 8 години
Глупости.Единствената смислена екология е тази в градовете и местата където живеем.За останалото природата има начини да се справя.Разбира се не трябва да гръмнем 3 цар бомби и да си затрием планетата, но всякакви пърдящи дизелови VW са толкова незначителни, че и самият скандал го доказва сам по себе си.Шефовете на VW си пият кафето с тези, които БЯХА най-върли привърженици на екомерките. С тези, които лобираха за ограничение на на ръста на температурата до под 2 градуса!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
23
rate up comment 3 rate down comment 2
Mike Florida
преди 8 години
Не съм съгласен! Без екология сме загубени! Тук разбира се, че став въпрс за бизнес и за пари, но не само!!! Ако не променим стпанството и консумацията си от хаос към устойчивост, цивилизацията ще загине!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
22
rate up comment 9 rate down comment 3
Mike Florida
преди 8 години
Съгласен на 100%.Аз съм на същото мнение! В момента на практика се отглеждат африканци от левичарите в Европа с парите на европейците, а после отгледаните африканци идват на континанта, за да увеличат своята консумация и антропогенен натиск, с правене на деца и подмяната на местното бяло население! Комунизмът и идиотията е превзел развития свят. Тази паразитна политика на псевдочовешки права, някой да се грижи за теб, води не само Европа, но и земята към унищожение!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
21
rate up comment 14 rate down comment 5
studioaa
преди 8 години
Основната причина за демографския взрив във Африка не са самите африканци, а безотговорната политика на левите демагози в Европа и САЩ след 1960г. В момента всяка година на Африка се дават над 80-100 милиарда $, отделно се дават огромни суми за ваксини, лекарства и други. Ако това не беше случвало природата щеше да се свърши работата и да възстанови равновесието както обикновено. Трябва да спрени парите за Африка, защото тези пари подхранват имиграционната вълна към Европа.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 11 rate down comment 1
abdul
преди 8 години
Изобщо не става дума за замърсяване. Екологията се представя като фундаменталистка религия.ПАРИ ПАРИ ПАРИ, само за пари става въпрос тук. Нищо друго.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още