Може ли световният ред да оцелее без растеж?
Трудно е да си го представим в момента, но човечеството е постигало малък или никакъв икономически растеж в продължение на хилядолетия, припомня New York Times. Във Византия и Египет доходът на глава на населението в края на първото хилядолетие е бил по-нисък от този в зората на християнството. Голяма част от Европа не отбелязва растеж през 500-те години преди Индустриалната революция. В Индия реалният доход на глава на населението се свива непрекъснато от началото на 17-ти до края на 19-ти век.
Докато световните лидери се събират в Париж, за да постигнат споразумение за ограничаването и в крайна сметка спирането на емисиите от задържащите топлина парникови газове, има един въпрос, който е малко вероятно да бъде открито обсъждан по време на двуседмичната конференция, организирана от ООН. Въпреки обаче той виси във въздуха: може ли цивилизацията, такава, какво я познаваме, да оцелее отново с нулев растеж?
Отговорът е елементарен - не.
Икономическият растеж започва да се разпространява малко по малко в цял свят само преди около 200 години. Два са основните му двигатели: иновациите и огромното количество енергия, генерирано на въглеродна основа, по-голямата част от което се добива от изкопаеми горива като въглища и нефт. С оглед на климатичните катаклизми, приближаващи от десетилетия насам, застъпниците на околната среда, учените и дори някои политически лидери поставиха предложението си на масата: световното потребление трябва да спре да расте.
„Това е едва доловима и до голяма степен непризната част от плана за околната среда и климата на някои хора“, казва Майкъл Грийнстоун, директор на Института за енергийна политика към University of Chicago.
Понякога обаче тя не е чак толкова трудно доловима. Екологът от Станфорд Пол Ерлих от десетилетия насам твърди, че трябва да забавим както ръста на населението, така и на потреблението. В разговор с New York Times той цитира икономиста Кенет Боулдинг: „Всеки, който вярва, че експонциалният растеж може да продължи завинаги в един ограничен свят е или луд, или икономист“.
Предложението, че растежът трябва да спре често се появява сред левия край на екологичното движение, в публикации на защитника на околната среда Бил МакКибън, например. То обаче съществува и в академичната литература.
Питър Виктор от York University in Canada, например, публикува изследване озаглавено „Растеж, липса на растеж и климатични промени: анализ на сценариите“ (Growth, degrowth and climate change: A scenario analysis), в което сравнява въглеродните емисии на Канада с три икономически пътища до 2035 г.
Ограничаването на растежа до нулата, открива той, има скромно влияние върху въглерода, изпускан във въздуха. Само при ситуацията на „липса на растеж“ - при която доходът на глава на населението в Канада се свива до нивото си от 1976 г., а средните работни часове на служителите в страната се намаляват с 75%, успява значително да намали емисиите.
преди 8 години BgMan,Полезно е да се знае истината, че живеем в условия на сгрешена парична система, която подсигурява актуални катастрофални кризи.Факт е, все още Вие не осъзнавате при каква парична система живеете и нейната регресивна роля спрямо стопански процеси.Вие пишете, че сегашната парична система е създадена умишлена. Да вярно е, сегашната парична система е създадена умишлено, ала е със съпътстваща грешка, която носи злини за хората. Всички са жертви и (при достатъчно време) понасят щети.За желан просперитет е необходимо подобряване на парична система. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Най мразя да видя хора които едно дете не могат да отгледат но имат примерно над 5 и после ми няма какво да ям. Хора които немогат да се грижат за себе си е престъпление да имат деца. Не можеш ли да осигуриш някакви минимални условия за децата си по - добре да нямаш деца. И не съм съхласен че популацията не трябва да се регулира. Всеки иска да живее добре и така трябва да бъде но няма как да имаш храна за 1 милярд човека а да исхраниш 8. Просто не става отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Възможно е да се справим с изменението на климата и е възможно да имаме икономически растеж едновременно, посочи Фелипе Калдерон, бивш мексикански президент и ръководител на Световната комисия по икономика и климат'' - http://***.greentech.bg/archives/55447Чак растеж няма да има но може да се запазят сегашните БВПСтава въпрос за грешно устройство на свет.финан.система с цел да се печели от лихварство и т.н. финан.спекулации тоест умишлени действия които може да се разглеждат като престъпления срещу човечеството макар ,че са умело прикрити под идеологията на неолиберализма повече за финан.капитализъм На стената на проф.д-р Боян Дуранкев съм обяснил подробно всичко - https://***.facebook.com/boyan.durankev/posts/1678735562404671От къде да дойдат парите и в какво да се инвестира отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Светът може да оцелее без растеж защото растежа е необходим заради лихвите и и т.н. доходност тоест трябва ресурсно базирана и планирана екологична икономика(без лихви) ,и Жак Фреско още 1974год. говори за това(след 4 минута) - https://***.youtube.com/watch?v=Ed5w8JRnwRQ&index=2&list=PLFD4E354EA4AEF9F2 ''Рай или унищожение'' - http://***.dokumentalni-bg.com/2013/01/paradise-or-oblivion.html Хората трябва да знаят ,че идват 3 планетарни катастрофи и може да се избегнат ако се вземат мерки веднага и правилните - http://atanasio.blog.bg/drugi/2013/09/16/otvoreno-pismo.1148972 ПОВЕЧЕ - https://***.facebook.com/boyan.durankev/posts/1678735562404671 отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Митев - във всеки пост поне по 1-2 пъти повтаряш мантрата за сгрешена парична система.Тя въобще не е сгрешена пич, съвсем умишлено е създадена точно такава с определени цели.На такива нива няма грешки. Всичко е преднамерено и добре планирано. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години основния проблем е продължаващото увеличение броя на населението, на Земята и проблема с неговото изхранване.Оснвно озоновия слой се редуцира от "по- леките " газове ,които се излъчват в атмосферата -- най- вече метанът ,който всъщност е основна част от газовете които отделят всички тревопасни животни- най -вече кравите! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Все още обществеността е с действително мълчаливо съгласие икономическият растеж да се осъществява при налична сгрешена парична система.Ако не се допускаше тази практика, държавите нямаше да имат сегашни дългове и правителството да е с подсигурен провал.При обстановка на тази всекиму вредна грешка, колкото повече се работи да се постигне обществено икономическо развитие, толкова по-силен потенциал за кризи се развива и (при достатъчно време) щетите са по-болезнени.За обществен просперитет е необходим икономически растеж при условия на подобрявана парична система. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Все още обществеността е с действително мълчаливо съгласие икономическият растеж да се осъществява при налична сгрешена парична система.Ако не се допускаше тази практика, държавите нямаше да имат сегашни дългове и правителството за е с подсигурен провал.При обстановка на тази всекиму вредна грешка, колкото повече се работи да се постигне обществено икономическо развитие, толкова по-силен потенциал за кризи се развива и (при достатъчно време) щетите са по-болезнени.За обществен просперитет е необходим икономически растеж при условия на подобрявана парична система. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Робовладелския труд се поддържа в африка умишлено и това е причината за бедността там.Африка е много богат континент. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Не ства въпрост нито за избиване, нито за изкуствено регулиране на популацията! В Африка въпреки непрестанното требене за бедност и глад, населението се е увеличило само за няколко десетки години с 600%!В Индия по същия начин! Дори в много по-развити региони като Бразилия, наблюдаваме същия процес! Африка е само пример! Не става въпрос за избиване, а за генералният въпрос, трябва ли да се подпомага, така наречената "глобална бедност", ЧРЕЗ ИЗХРАНВАНЕ НА ВСЯКА ЦЕНА!За мен отговора е НЕ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар