Заради едно значително събитие, което се състоя в същата седмица, в която бяха и гръцките избори, правилата на тази игра обаче са много по-прости, отколкото вярва Варуфакис. На 22 януари ЕЦБ взе строги мерки, с които да предпази еврозоната от евентуален гръцки фалит. С обявяването на мащабната програма за закупуване на обезпечени облигации, която е далеч по-обширна от количествените облекчения в САЩ, Великобритания и Япония, с оглед на обема на пазара на облигации в еврозоната, президентът на ЕЦБ Марио Драги построи една отдавна необходима непробиваема защитна стена, за да предпази паричния съюз от евентуален финансов срив в стила на краха на Lehman Brothers.
Новооткритата способност на ЕЦБ да печата неограничено пари, за да подкрепя банки и правителства, по същество сви риска от зараза от Гърция до нулата. Това представлява дълбока промяна в европейския финансов свят, който гръцките политици и много икономически анализатори все още не разбират.
Преди това решение на ЕЦБ опасността от зараза от Гърция бе реална заплаха. В случай на кредитно неизпълнение от страна на Гърция или на опит на правителството да се откаже от еврото, гръцките банки ще се сринат, а онези гърци, които все още не са изкарали парите си извън страната, ще са изправени пред загуба на спестяванията си, какъвто бе случаят през 2013 г. в Кипър. Депозантите в други изпитващи трудности страни от еврозоната, като Португалия и Испания, се опасяват от подобни загуби и депозираха парите си в банки в Германия или Австрия.
Вследствие на това цените на облигациите в тези страни биха се сринали, лихвите биха се покачили силно, а банките биха били застрашени от срив. Ако опасността от зараза бе увеличена, следващата страна, вероятно Португалия, нямаше да е в състояние да подкрепи банковата си система и да плаща дълговете си. В най-лошия случай, следвайки Гърция, страната щеше се откаже от еврото.
Преди януари такава поредица от събития беше доста вероятна, но програмата за закупуване на обезпечени облигации на ЕЦБ сложи край на процеса на заразяване. Ако притежателите на португалски облигации в случай на гръцки фалит сега са предупредени за опасността, ЕЦБ може просто да започне да купува повече облигации. Като се има предвид неограничената покупателна способност, банката може да пребори натиска за продажба на всеки пазар и във всеки обем.
Ако депозантите в португалските банки започнат да трансферират парите си в Германия, ЕЦБ може да върне парите в Португалия чрез междубанкови трансфери. Възможността да се връщат обратно парите е неограничена, докато португалските банки останат платежоспособни. А те ще са такива, докато ЕЦБ продължава да купува португалските облигации.
Иначе казано – благодарение на програмата за закупуване на обезпечени облигации ЕЦБ се превърна от пасивен, парализиран от остарели легалистични ограничения на Договора от Маастрихт наблюдател на еврокризата в истински кредитор от последна инстанция. Подобно на Федералния резерв на САЩ, Централната банка на Япония и Банката на Англия, сега ЕЦБ има възможност да монетаризира държавния дълг и по този начин е в състояние да защити еврозоната срещу финансовата зараза.
За съжаление на Гърция обаче правителството на Ципрас не разбира това. Гръцките политици, които считат възможността за зараза за свой силен коз, трябва да имат предвид времевото съвпадение между гръцките избори и програмата за закупуване на обезпечени облигации на ЕЦБ и да си направят очевидните изводи. Тази нова стратегия на ЕЦБ има за цел да защитава еврото срещу последствията от излизане от еврозоната или гръцки фалит.
Най-новата гръцка стратегия в преговорите предвижда искането на „откуп, за да се предотврати на практика едно самоубийство. Такова изнудване може да сработи при атентатори самоубийци. Но Гърция държи пистолета на собственото си слепоочие и Европа не трябва да се интересува прекалено много за това дали Атина ще дръпне спусъка", заключава Калецки.
преди 9 години Ако и Аристотел мислеше като теб сега щяхме да живеем в по-различен свят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години И 2000/3000 са 150%, а не 66.Добре, несъм прочел правилно вашия пост, нека е 3000/2000 и да е 150%, това не променя твърдението ми, че се гледа съотношение.Умните хора планират правилно дълговете си в съотношение краткосрочни-дългосрочни, за това и не смятам, че това трябва да се коментира.Мисля това да ми е последното писане в това напълно безсмислено обсъждане. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години http://***.investinganswers.com/financial-dictionary/economics/external-debt-2264To meet the definition of external debt, the debt must be owed by a resident to a non-resident. Residence is determined not by nationality, but by where the debtor and creditor have headquartered their centers of economic interest.Още си пия кафето, а си легнах много късно. Ама все си мисля, че правилно съм си го превел. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Календарски - всички икономически издания се правят , че частният дълг не съществува щот инак ще се види с прости очи , че всички са затънали в *** до ушите ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Пак да ти повторя - не е важно съотношението дълг/бвп , а краткосрочни дълг / бвп . Щот нивото ти на дълг може и да е 20 % спрямо бвп-то но ако е изтряскан в една година ша гризнеш дървото . Поради тази причина дълговете постоянно се револвират - демек от краткосрочни се правят дългосрочни . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години В същност във всички икономически издания по целият свят събират публичен и частен външен дълг, когато го смятат. тия 50 и тия 3000 ги гледай като месечни вноски, ако не съм станал ясен.И 2000/3000 са 150%, а не 66.И ясно имаш доста свободно време...то друго май нямаш отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години До скоро структурата на тоя износ(последните две год не съм го гледал) беше към 40% износ на суровини...Но да не се разбира, че съм против дълговете-те са необходимост. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години "представяш числата манипулирано"Не представям числата така като се представят във всички икономически издания по целия свят. Когато направите миш-маш от данни, то и анализа ви е миш-маш."Ако аз имам 500 лв доход и 50 лв плащане по креди, а комшията ми има 2000 лв доход, но трябва да плаща 3000 лв по кредити кой от двамата си плаща кредита?"Така де, колко пъти да го пиша, важно е съотношението, а не количеството на дълга сам по себе си (50/500= 10%, 2000/3000=66,67%).А това да ми обяснявате колко висок е брутния дълг на нашия блок и как видите ли съм го закъсал, защото комшията има 10 000 000 дълг и нищо, че аз няма ще трябва да го плащам може да го повтаряте и да му се наслаждавате.И да мисля да спра да дрънкам простотии защото нямам свободно време да си губя да пиша под статиите, па даже и на икономически сайтове.Дерзайте пишете и се радвайте на огромните си знания.Сбогом от мен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Износа не спира да расте вече доста години подред - демек частният дълг е повишил конкурентоспособността на Бг . А относно дълговете - проблем е нивото на КРАТКОСРОЧНИЯТ дълг ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години представяш числата манипулирано-Мави е прав-към виншният дълг трябва да смяташ и частният, а не само публичният. 40 милиарда на Мави са верни. Примерите ти са неудачни. Ако аз имам 500 лв доход и 50 лв плащане по креди, а комшията ми има 2000 лв доход, но трябва да плаща 3000 лв по кредити кой от двамата си плаща кредита? А и аз ще ти се изсмея, щото в същност с нашият дълг не се повиши конурентноспоосбността. Парите за повишаване на тая конкурентноспособност дойдоха от приватизацията.Сиреч-на практика сме си платили дълга с приватизацията. До колкото сме я платили. А излишъците бяха най-големи по времето, когато трупахме частен външен дълг. Сега ще трябва да го плащаме. За обществото като цяло(подчертавам-като цяло) няма значение дали външният дълг е частен или публичен-все от това общество трябва да дойдат парите. Та обобщено-тоя тип дългове само закопават, пък ти дрънкаш простотии. отговор Сигнализирай за неуместен коментар