IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Намаляването на населението и големият икономически обрат

За първи път от 500 години ситуацията се обръща - капиталът ще бъде в излишък, а трудът ще бъде скъп, пише Джордж Фридман

12:35 | 20.02.15 г. 30
Намаляването на населението и големият икономически обрат

През последните седмици се концентрираме върху Гърция, Германия, Украйна и Русия. Това са актуални теми. Читателите обаче насочиха вниманието ми към явление, което според тях е основополагащо и дори определящо за всички тези проблеми, ако не точно сега, то в близко бъдеще. Става дума за намаляването на населението и влиянието, което това ще окаже върху тези страни, пише в свой анализ Джордж Фридман, председател на аналитичната и разузнавателна компания Stratfor.

Твърди се, че топенето на населението ще доведе до кризи в тези и други страни, подкопавайки икономиките и националното им влияние. Понякога трябва да спрем и да се отдръпнем от непосредствените кризи към по-широки теми. Нека започна с някои мисли от книгата ми "The Next 100 Years" ("Следващите 100 години").

Причини за намаляването на населението

Безспорно, населението на повечето европейски държави ще се свие при следващото поколение, като за Германия и Русия този спад ще бъде драматичен. Всъщност, цялостното експлозивно нарастване на световното население е към края си. На практика във всички общества, от най-бедните до най-богатите, нивото на раждаемост сред жените намалява.

За да се поддържа стабилен брой на населението, раждаемостта трябва да бъде на ниво 2,1 раждания на жена. Ако равнището е по-високо - населението нараства, ако е по-ниско - намалява. В развития индустриален свят раждаемостта вече устойчиво е под 2,1. В средно развитите страни като Мексико или Турция, раждаемостта намалява, но няма да достигне 2,1 раждания до десетилетието между 2040 година и 2050 година. В най-бедните страни като Бангладеш и Боливия раждаемостта също спада, но ще мине по-голямата част от века, докато достигне 2,1.

Процесът по същество е необратим. На първо място, това е въпрос на урбанизация. В земеделските и слабо развитите общества децата са производствен актив. Те могат да бъдат използвани за работа от шестгодишна възраст. Децата стават източник на доходи и колкото повече имате, толкова по-добре. Също толкова важен е фактът, че в подобни общества няма друго пенсионно осигуряване освен семейството, а по-голямо семейство по-лесно се грижи за родителите, когато те достигнат напреднала възраст.

В напълно развито урбанизирано общество икономическата стойност на децата намалява. Всъщност, децата се превръщат от инструменти за производство в обекти на мащабно потребление. В урбанизирано индустриално общество възможностите за трудова заетост в ранна възраст не само са малко, но и образователните изисквания силно нарастват. Децата трябва да бъдат издържани много по-дълго, понякога до средата на 20-те им години. Децата струват огромни суми и носят ограничена възвращаемост (ако изобщо има такава) за родителите.

Поради тези причини хората имат по-малко деца. Контролът върху раждаемостта просто дава средствата за постигане на една икономическа необходимост. За повечето хора семейство с осем деца би било финансова катастрофа. Следователно, жените имат средно по две деца или по-малко. В резултат населението се свива. Разбира се, за намаляването на популацията има и други причини, но урабанизираната индустриализация е основната.

Има и експерти, които очакват този процес да доведе до икономическа катастрофа. Като човек, израснал в свят, в който експлозивното увеличаване на населението води до икономическа катастрофа, бих очаквал краят на бума в раждаемостта да бъде приветстван тържествено.

Твърди се обаче, че свиването на населението, особено през преходния период преди отмирането на по-старите поколения, ще остави сравнително малка група трудещи се да издържат много голям група пенсионери, особено предвид нарастването на продължителността на живота в развитите промишлени държави.

Освен това дълговете, натрупани от по-старите поколения, ще трябва да бъдат изплащани от по-малобройното по-младо поколение. Предвид тези фактори се очакват големи икономически промени. Освен това има схващане, че политическото влияние на една страна ще се свива заедно със свиването на населението й, защото ще намалее нейният военен контингент.

Най-очевидното решение е имиграцията. Япония и повечето европейски страни обаче имат тежки културни проблеми с интеграцията на имигрантите. Японците като цяло дори не се опитват, а европейците, които опитват, намират интеграцията трудно постижима (особено с имигранти от ислямския свят).

Сред белите жени в САЩ раждаемостта е от около 1,9 раждания на жена. Това означава, че европеидното население намалява, което обаче се компенсира от афроамериканското и испаноезичното население. Освен това въпреки споровете в момента САЩ ефективно се справят с имиграцията.

За имиграцията трябва да бъдат посочени две неща. Първо, американското решение да се разчита на имиграцията ще означава значителна промяна в исторически болезнената тема: расата. САЩ могат да поддържат броя на населението си, само ако в дългосрочен план бялото население стане малцинство.

Второ, някои исторически източници на имиграция за САЩ, особено Мексико, вече изнасят по-малко имигранти. С изкачването на Мексико в икономическата класация имиграцията към САЩ ще намалее. Следователно, източник на имиграция ще трябва да станат слабо развити страни, в които все още има излишък от население. Европа и Япония пък нямат надежден модел за интеграция на имигрантите.

Влияние на населението върху БВП

Истинският въпрос обаче е дали намаляването на населението има значение. Ако брутният вътрешен продукт (БВП) намалява със същия темп като населението, то БВП на човек от населението би трябвало да остане без промяна. Проблем би имало само ако БВП се свива по-бързо от населението или напълно излезе от синхрон.

Няма причина обаче да се предполага, че БВП би се свил заедно със спада в броя на населението. Капиталовата база на обществото няма да изчезне. Да предположим дори, че населението намалява, но БВП се понижава с по-бавен темп или дори нараства. Тогава БВП на човек от населението би нараснал и по този показател хората ще бъдат по-проспериращи, отколкото са били по-рано.

Сред ключовите променливи, които смекчават проблема с намаляването на населението, ще бъде непрекъснатият напредък в технологиите с цел да се увеличи производителността. Можем да наричаме този процес автоматизация или роботизация, но индивидуалната производителност на труда нараства във всички производствени сфери от началото на индустриализацията, като темпът на растеж се ускорява.

Последна актуализация: 13:12 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

7
rate up comment 19 rate down comment 1
Xman1
преди 9 години
Например наличието на много деца при хората, е било основно заради земеделската дейност, не защото много обичат децата... а защото са им били работна ръка. (това се казва и в статията). Но днес земеделието вече е супер автоматизирано и не са необходими толкова хора. Също така не е необходима толкова много работна ръка в производството, както някога. От което следва естествено намаляване на раждаемоста. Ние в момента сме поставени от нашите управници, в директна конкуренция с машините (имам предвид обикновентие хора, нямам предвид разни социално слаби групи). Средната класа трябва да се конкурира с куп автоматизация, за да оцелява. Това някак обаче "не се забелязва". На свой ред тази силно конкурента среда обезсърчава много хора, които изпадат от обществото и стават на свой ред "социално слаби", и това ще продължи докато и последния човек не се превърне в "социално слаб", ако не си сменим философията и не се намери друг начин за преразпределение на благата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 11 rate down comment 2
Xman1
преди 9 години
Човека не е създаден да се труди, ако беше създаден за това нямаше да търси начини за автоматизация. (което на практика го прави от момента в който съществува) А компютрите могат да заменят хората и ще ги заменят, защото те са създадени да се трудят (по точно да заместят скъпия човешки труд). Да наистина човешкия труд е много скъп и неефективен и точно поради тази причина не трябва да се мисли как да се намали безработицата с безмислени и неефективни дейности. Трябва най накрая хората да разберат, че няма нищо лошо да споделят труда на машините с другите хора... безвъзмездно, без да изискват от другите да се конкурират с машините (защото това е невъзможно). На практика ние в момента се конкурираме малко или много с машините макар и не съвсем директно, те ни изместват от всякъде и ще се развиват още по бързо в близките години. Например Гугъл в момента имат изкуствен интелект, който е способен сам да се програмира.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 22 rate down comment 2
spectator
преди 9 години
"...Човек не съществува за да работи, това е сгрешена филосфия. Ние трябва да изследваме вселената и да развиваме ума си, а не да се занимаваме с монотонни и безмислени дейности, след като машинити могат да ни заменят в тях. "Звучи прекрасно, трудно е да не се съгласиш, цъкнах и плюсче, но...има нужда от продължение. Какво правят относно изследването на вселената /и др. подобни благородни занимания/ тези за които е нечовешки напън да завършат някак средно и да се ориентират в елементарните предизвикателства на ежедневието? А уви, такива са много, много хора. Ще кажеш- нека си живеят даром нищо-не-правейки. Но това е не по- малка дегенерация от това да прекарваш живота си в убийствен физически труд за едната храна, просто е в различна форма е направление.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 8 rate down comment 3
takiteasy
преди 9 години
И най накрая , след голямото mumbo jumbo, кой бил по умен или по прав запада или изтока, следва да се отбележи: Респект за назряващото просветление , че ДА !"Трябва да започне безвъзмездно разпределение на благата произведени от машините, иначе рискуваме да обезмислим собственото си съществуване. Човек не съществува за да работи, това е сгрешена филосфия. Ние трябва да изследваме вселената и да развиваме ума си, а не да се занимаваме с монотонни и безмислени дейности, след като машинити могат да ни заменят в тях."Браво, машалла, ausgezeichnet !!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 27 rate down comment 2
Боян
преди 9 години
Интересна статия, но мисля че насочва проблема в много грешна посока. Според мен варианта да се стигне до недостиг на работна ръка е невъзможен, което е гаранция, че фактора работна ръка е в излишък, след това капитала също е в огромен излишък, ниските лихви за толкова много години го потвърждават напълно и накрая последния фактор земя също дори в момента е в излишък. Като с напредване на технологиите тези излишъци и при трите фактора ще нарастват. Какъв е извода според мен? Капитализма в сегашния си вид е разчитал на недостига в тези три фактора, за да тласка развитието на човечеството напред, но този модел на развитие вече е изчерпан, това което трябва да се направи е да се помисли над нов модел на развитие.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 51 rate down comment 9
Xman1
преди 9 години
Големият проблем е че съвсем скоро компютрите ще могат да изместят хората на 100%... или поне на 99%. Изкуственият интелект само през последните 5 години е напреднал толкова, колкото през цялото останало време. Това нещо разбира се случва тихомълком и повечето хора дори не го осъзнават. Съвсем скоро хората няма да са необходими на капитализма, за да произвежда... а 7 милиарда няма да изчезнат за 20 години... Населението намалява, но дори не може да се добли до тема с който автоматизацията се ускорява. Трябва да се промени цялата философия на човечеството, ако изобщо искаме да оцелеем. Трябва да започне безвъзмездно разпределение на благата произведени от машините, иначе рискуваме да обезмислим собственото си съществуване. Човек не съществува за да работи, това е сгрешена филосфия. Ние трябва да изследваме вселената и да развиваме ума си, а не да се занимаваме с монотонни и безмислени дейности, след като машинити могат да ни заменят в тях.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 34 rate down comment 6
I
преди 9 години
Живеем в ерата на капиталистическия триумф. Новите фондови борси в доскорошните страни бастиони на комунистическата мощ са факт. Купуваме и продаваме валути на ФОРЕКС пазара от домовете!Седемдесет до 90% от работата на персонала в съвременните компании е интелектуална. Основното производствено средство е малко, сиво и тежи около кило и триста. Става дума за човешкия мозък.Съвършения човешки мозък, чиято собственост е неоспорима надделява над традиционните производствени средства - суровини, физически труд и капитал. Опитайте се да се сетите за някоя мащабна, преуспяваща съвременна компания, която се крепи на "мускули".Знанието е основното средство за превъзходство на държавите, корпорациите и индивидите.Новата студена война е по-недоловима - тя е битка на и за мозъци! Всички ние все по-често се изправяме пред ситуации, които изискват от нас повече и повече знание, за да функционираме и в крайна сметка да преуспеем...http://***.whoamijournal.com/content.php/142-%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%AF%D0%A9%D0%95-%D0%91%D0%98%D0%97%D0%9D%D0%95%D0%A1-%D0%92-%D0%95%D0%A0%D0%90%D0%A2%D0%90-%D0%9D%D0%90-%D0%92%D0%9E%D0%94%D0%9E%D0%9B%D0%95%D0%AF/view/1
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още