IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Намаляването на населението и големият икономически обрат

За първи път от 500 години ситуацията се обръща - капиталът ще бъде в излишък, а трудът ще бъде скъп, пише Джордж Фридман

12:35 | 20.02.15 г. 30
Намаляването на населението и големият икономически обрат

През последните седмици се концентрираме върху Гърция, Германия, Украйна и Русия. Това са актуални теми. Читателите обаче насочиха вниманието ми към явление, което според тях е основополагащо и дори определящо за всички тези проблеми, ако не точно сега, то в близко бъдеще. Става дума за намаляването на населението и влиянието, което това ще окаже върху тези страни, пише в свой анализ Джордж Фридман, председател на аналитичната и разузнавателна компания Stratfor.

Твърди се, че топенето на населението ще доведе до кризи в тези и други страни, подкопавайки икономиките и националното им влияние. Понякога трябва да спрем и да се отдръпнем от непосредствените кризи към по-широки теми. Нека започна с някои мисли от книгата ми "The Next 100 Years" ("Следващите 100 години").

Причини за намаляването на населението

Безспорно, населението на повечето европейски държави ще се свие при следващото поколение, като за Германия и Русия този спад ще бъде драматичен. Всъщност, цялостното експлозивно нарастване на световното население е към края си. На практика във всички общества, от най-бедните до най-богатите, нивото на раждаемост сред жените намалява.

За да се поддържа стабилен брой на населението, раждаемостта трябва да бъде на ниво 2,1 раждания на жена. Ако равнището е по-високо - населението нараства, ако е по-ниско - намалява. В развития индустриален свят раждаемостта вече устойчиво е под 2,1. В средно развитите страни като Мексико или Турция, раждаемостта намалява, но няма да достигне 2,1 раждания до десетилетието между 2040 година и 2050 година. В най-бедните страни като Бангладеш и Боливия раждаемостта също спада, но ще мине по-голямата част от века, докато достигне 2,1.

Процесът по същество е необратим. На първо място, това е въпрос на урбанизация. В земеделските и слабо развитите общества децата са производствен актив. Те могат да бъдат използвани за работа от шестгодишна възраст. Децата стават източник на доходи и колкото повече имате, толкова по-добре. Също толкова важен е фактът, че в подобни общества няма друго пенсионно осигуряване освен семейството, а по-голямо семейство по-лесно се грижи за родителите, когато те достигнат напреднала възраст.

В напълно развито урбанизирано общество икономическата стойност на децата намалява. Всъщност, децата се превръщат от инструменти за производство в обекти на мащабно потребление. В урбанизирано индустриално общество възможностите за трудова заетост в ранна възраст не само са малко, но и образователните изисквания силно нарастват. Децата трябва да бъдат издържани много по-дълго, понякога до средата на 20-те им години. Децата струват огромни суми и носят ограничена възвращаемост (ако изобщо има такава) за родителите.

Поради тези причини хората имат по-малко деца. Контролът върху раждаемостта просто дава средствата за постигане на една икономическа необходимост. За повечето хора семейство с осем деца би било финансова катастрофа. Следователно, жените имат средно по две деца или по-малко. В резултат населението се свива. Разбира се, за намаляването на популацията има и други причини, но урабанизираната индустриализация е основната.

Има и експерти, които очакват този процес да доведе до икономическа катастрофа. Като човек, израснал в свят, в който експлозивното увеличаване на населението води до икономическа катастрофа, бих очаквал краят на бума в раждаемостта да бъде приветстван тържествено.

Твърди се обаче, че свиването на населението, особено през преходния период преди отмирането на по-старите поколения, ще остави сравнително малка група трудещи се да издържат много голям група пенсионери, особено предвид нарастването на продължителността на живота в развитите промишлени държави.

Освен това дълговете, натрупани от по-старите поколения, ще трябва да бъдат изплащани от по-малобройното по-младо поколение. Предвид тези фактори се очакват големи икономически промени. Освен това има схващане, че политическото влияние на една страна ще се свива заедно със свиването на населението й, защото ще намалее нейният военен контингент.

Най-очевидното решение е имиграцията. Япония и повечето европейски страни обаче имат тежки културни проблеми с интеграцията на имигрантите. Японците като цяло дори не се опитват, а европейците, които опитват, намират интеграцията трудно постижима (особено с имигранти от ислямския свят).

Сред белите жени в САЩ раждаемостта е от около 1,9 раждания на жена. Това означава, че европеидното население намалява, което обаче се компенсира от афроамериканското и испаноезичното население. Освен това въпреки споровете в момента САЩ ефективно се справят с имиграцията.

За имиграцията трябва да бъдат посочени две неща. Първо, американското решение да се разчита на имиграцията ще означава значителна промяна в исторически болезнената тема: расата. САЩ могат да поддържат броя на населението си, само ако в дългосрочен план бялото население стане малцинство.

Второ, някои исторически източници на имиграция за САЩ, особено Мексико, вече изнасят по-малко имигранти. С изкачването на Мексико в икономическата класация имиграцията към САЩ ще намалее. Следователно, източник на имиграция ще трябва да станат слабо развити страни, в които все още има излишък от население. Европа и Япония пък нямат надежден модел за интеграция на имигрантите.

Влияние на населението върху БВП

Истинският въпрос обаче е дали намаляването на населението има значение. Ако брутният вътрешен продукт (БВП) намалява със същия темп като населението, то БВП на човек от населението би трябвало да остане без промяна. Проблем би имало само ако БВП се свива по-бързо от населението или напълно излезе от синхрон.

Няма причина обаче да се предполага, че БВП би се свил заедно със спада в броя на населението. Капиталовата база на обществото няма да изчезне. Да предположим дори, че населението намалява, но БВП се понижава с по-бавен темп или дори нараства. Тогава БВП на човек от населението би нараснал и по този показател хората ще бъдат по-проспериращи, отколкото са били по-рано.

Сред ключовите променливи, които смекчават проблема с намаляването на населението, ще бъде непрекъснатият напредък в технологиите с цел да се увеличи производителността. Можем да наричаме този процес автоматизация или роботизация, но индивидуалната производителност на труда нараства във всички производствени сфери от началото на индустриализацията, като темпът на растеж се ускорява.

Последна актуализация: 13:12 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

17
rate up comment 7 rate down comment 1
honaniga
преди 9 години
Гледам да се абстрахирам от големите играчи. И да искам света няма да го променя. Разбери, че и на мен много ми се иска държавата ни да е световен играч, да печата пари и всеки да ги търси, ама не става. За това сме си виновни самите ние. а не някои друг. Ние отдавна сме загубили идентичността си. Какво можем да направим. Само промяна в мисленето. Горе-долу знам как стоят нещата, и дори в тази среда за всеки си успех или неуспех аз съм си виновен. Никой няма право да влезе в собственият ми живот и да влияе на него ако аз не му позволя. Единственият ни шанс е създаване на мозъци и мисленето с няколко хода напред пред останалите. Всеки един от нас трябва да се стреми да създава и произвежда най-добрият продукт. Губене на време е да обсъждаме колко е несправедлив света. Нека да вземем най-доброто от останалите, а не да ги плюем. От всеки има какво да научим. Нека всеки тогава стигне до личната си свободата и тогава ще станем силни. Мисля че тогава ще ни гледат с респект.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 11 rate down comment 3
deant
преди 9 години
КОй си ти да кажеш за какво съществува човека? Човека не бил създаден да работи, затова търсел автоматизацията. *** молумното същество. Ако човек няма отговорности и не създава нищо, той ще деградира. Не може 5-6 милиарда да стоят по цял ден и да се почесват по задните части, чакайки машините да произведат всичко. И ако се стигне до такова нещо за колко години мислиш ще бъдат изпомпани ресурсите от земните недра, годния въздух и вода? Човека трябва да се спре малко и да се огледа и да започне да уважава и пази природата, което в никой случай не може да се постигне с тази автоматизация. Или мислиш, че след години, ще можем да вадим всичко от въздух или епруветки?И в крайна сметка, ако не работим ко ше праим? 50% от населението ще станат алкохолици и наркомани, защото не всички искат да 'мислят'
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 6 rate down comment 5
Сините камъни
преди 9 години
То сто лева и от собствената си сметка не можеш да вземеш без подпис, камо ли кредит!Та, докато не се разбере маханизмът за създаване на парите, няма спасение!За нечелите, въпрос!Кому са собственост нашите лични документи и по специално, нашето ЕГН номерче, кой , къде и защо съхранява!Нима не мога да живея без някакъв си номер?Не помните ли покрай последния банков фалит, къде бяха насочени хората да си теглят парите и под какъв знаменател?Не беше ли ЕГН-то определящо?Не сумите, а ЕГН-то!Мислите, че е случайност?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 8 rate down comment 3
Сините камъни
преди 9 години
За минусчиите пак, като сте ми писали минуси на твърдението, че ако няма подпис, няма пари, Айде, Идете В Която и да е Банка и вземете заем, 100 лева, без подпис!Само сто лева!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 9 rate down comment 4
Сините камъни
преди 9 години
Звучи красиво, но не е вярно!На пазара пари няма, няма достатъчно пари в обръщение.Друг е въпросът за това, какво са парите.Да останем на ниво разбиране на парите, като средство за обръщение.Е, отнето е елементарното средство за обръщение, оттам и правото на човек да се труди и да се изхранва.Бартерът е невъзможен, пренаселените големи градове са унищожили този вариант.И ако ти ми кажеш, че можеш да си купиш апартамент със средно статистическа заплата, без кредит, пиши ми на лични, как става това!Тия внушения, алллла баллллла не вършат работа.А може би искаш да кажеш, че къщите ...да речем в Америка за милиони, ги строят кеш?Айде понамали малко!Системата прави всичко възможно да изкара от пазара кеш парите.А за България е още по зле.Като се започне с чуждите вериги и молове у нас, да не искаш да кажеш, че оставят печалбата на българския пазар?Ами лихвите, които се плащат на чуждите банки?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 7 rate down comment 4
honaniga
преди 9 години
Tи май ама въобще не зацепи какво казва I (много добре казано и дай боже всички да мислят така).Разбирам те,че мразиш банките и смяташ, че те са в основата на всичко зло.Може би след проституцията лихварството е най древната професия. Винаги е съществувало и няма как да го изтрием от земята.Няма спор, че лихварите са умни хора, защото знаят как да се възползват от човешките слабости(което донякъде от моя гледна точка си е гадно).Въпросът е следният. Искаш ли да вземеш заем или да не вземеш и за какво ще го вземеш си е лично твой избор. Да, съгласен съм, че някои губят свободата си, но това е лично техен избор. Свободата е много трудно и скъпо удоволствие, но пък е върхът на сладоледа. Само най-добрите могат да го постигнат. За това най-много ще помогне интелекта. Искрено пожелавам на всеки да достигне до свободата си. Това е предпоставката за морал, чест, благородство и хубави идеи.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 15 rate down comment 3
honaniga
преди 9 години
Tи май ама въобще не зацепи какво казва I (много добре казано и дай боже всички да мислят така).Разбирам те,че мразиш банките и смяташ, че те са в основата на всичко зло.Може би след проституцията лихварството е най древната професия. Винаги е съществувало и няма как да го изтрием от земята.Няма спор, че лихварите са умни хора, защото знаят как да се възползват от човешките слабости(което донякъде от моя гледна точка си е гадно).Въпросът е следният. Искаш ли да вземеш заем или да не вземеш и за какво ще го вземеш си е лично твой избор. Да, съгласен съм, че някои губят свободата си, но това е лично техен избор. Свободата е много трудно и скъпо удоволствие, но пък е върхът на сладоледа. Само най-добрите могат да го постигнат. За това най-много ще помогне интелекта. Искрено пожелавам на всеки да достигне до свободата си. Това е предпоставката за морал, чест, благородство и хубави идеи.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 5 rate down comment 9
Сините камъни
преди 9 години
Хората са необходими на банките, повтарям се, но ако не е подписът на живия човек, няма печалба, няма пари!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 4 rate down comment 13
Сините камъни
преди 9 години
""""""Опитайте се да се сетите за някоя мащабна, преуспяваща съвременна компания, която се крепи на "мускули""""""""Ако приемем, че живият човек е мускули, то целият банков сектор, целият, се крепи на мускули!Банките работят само с живи същества, от плът и кръв!Няма ли плът и кръв, няма банки!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 3 rate down comment 0
Eon
преди 9 години
http://***.futuretimeline.net/blog.htm#.VOejxi4avCAОтивате на "Society & Demographics" и четете.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още