IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Намаляването на населението и големият икономически обрат

За първи път от 500 години ситуацията се обръща - капиталът ще бъде в излишък, а трудът ще бъде скъп, пише Джордж Фридман

12:35 | 20.02.15 г. 30
Намаляването на населението и големият икономически обрат

През последните седмици се концентрираме върху Гърция, Германия, Украйна и Русия. Това са актуални теми. Читателите обаче насочиха вниманието ми към явление, което според тях е основополагащо и дори определящо за всички тези проблеми, ако не точно сега, то в близко бъдеще. Става дума за намаляването на населението и влиянието, което това ще окаже върху тези страни, пише в свой анализ Джордж Фридман, председател на аналитичната и разузнавателна компания Stratfor.

Твърди се, че топенето на населението ще доведе до кризи в тези и други страни, подкопавайки икономиките и националното им влияние. Понякога трябва да спрем и да се отдръпнем от непосредствените кризи към по-широки теми. Нека започна с някои мисли от книгата ми "The Next 100 Years" ("Следващите 100 години").

Причини за намаляването на населението

Безспорно, населението на повечето европейски държави ще се свие при следващото поколение, като за Германия и Русия този спад ще бъде драматичен. Всъщност, цялостното експлозивно нарастване на световното население е към края си. На практика във всички общества, от най-бедните до най-богатите, нивото на раждаемост сред жените намалява.

За да се поддържа стабилен брой на населението, раждаемостта трябва да бъде на ниво 2,1 раждания на жена. Ако равнището е по-високо - населението нараства, ако е по-ниско - намалява. В развития индустриален свят раждаемостта вече устойчиво е под 2,1. В средно развитите страни като Мексико или Турция, раждаемостта намалява, но няма да достигне 2,1 раждания до десетилетието между 2040 година и 2050 година. В най-бедните страни като Бангладеш и Боливия раждаемостта също спада, но ще мине по-голямата част от века, докато достигне 2,1.

Процесът по същество е необратим. На първо място, това е въпрос на урбанизация. В земеделските и слабо развитите общества децата са производствен актив. Те могат да бъдат използвани за работа от шестгодишна възраст. Децата стават източник на доходи и колкото повече имате, толкова по-добре. Също толкова важен е фактът, че в подобни общества няма друго пенсионно осигуряване освен семейството, а по-голямо семейство по-лесно се грижи за родителите, когато те достигнат напреднала възраст.

В напълно развито урбанизирано общество икономическата стойност на децата намалява. Всъщност, децата се превръщат от инструменти за производство в обекти на мащабно потребление. В урбанизирано индустриално общество възможностите за трудова заетост в ранна възраст не само са малко, но и образователните изисквания силно нарастват. Децата трябва да бъдат издържани много по-дълго, понякога до средата на 20-те им години. Децата струват огромни суми и носят ограничена възвращаемост (ако изобщо има такава) за родителите.

Поради тези причини хората имат по-малко деца. Контролът върху раждаемостта просто дава средствата за постигане на една икономическа необходимост. За повечето хора семейство с осем деца би било финансова катастрофа. Следователно, жените имат средно по две деца или по-малко. В резултат населението се свива. Разбира се, за намаляването на популацията има и други причини, но урабанизираната индустриализация е основната.

Има и експерти, които очакват този процес да доведе до икономическа катастрофа. Като човек, израснал в свят, в който експлозивното увеличаване на населението води до икономическа катастрофа, бих очаквал краят на бума в раждаемостта да бъде приветстван тържествено.

Твърди се обаче, че свиването на населението, особено през преходния период преди отмирането на по-старите поколения, ще остави сравнително малка група трудещи се да издържат много голям група пенсионери, особено предвид нарастването на продължителността на живота в развитите промишлени държави.

Освен това дълговете, натрупани от по-старите поколения, ще трябва да бъдат изплащани от по-малобройното по-младо поколение. Предвид тези фактори се очакват големи икономически промени. Освен това има схващане, че политическото влияние на една страна ще се свива заедно със свиването на населението й, защото ще намалее нейният военен контингент.

Най-очевидното решение е имиграцията. Япония и повечето европейски страни обаче имат тежки културни проблеми с интеграцията на имигрантите. Японците като цяло дори не се опитват, а европейците, които опитват, намират интеграцията трудно постижима (особено с имигранти от ислямския свят).

Сред белите жени в САЩ раждаемостта е от около 1,9 раждания на жена. Това означава, че европеидното население намалява, което обаче се компенсира от афроамериканското и испаноезичното население. Освен това въпреки споровете в момента САЩ ефективно се справят с имиграцията.

За имиграцията трябва да бъдат посочени две неща. Първо, американското решение да се разчита на имиграцията ще означава значителна промяна в исторически болезнената тема: расата. САЩ могат да поддържат броя на населението си, само ако в дългосрочен план бялото население стане малцинство.

Второ, някои исторически източници на имиграция за САЩ, особено Мексико, вече изнасят по-малко имигранти. С изкачването на Мексико в икономическата класация имиграцията към САЩ ще намалее. Следователно, източник на имиграция ще трябва да станат слабо развити страни, в които все още има излишък от население. Европа и Япония пък нямат надежден модел за интеграция на имигрантите.

Влияние на населението върху БВП

Истинският въпрос обаче е дали намаляването на населението има значение. Ако брутният вътрешен продукт (БВП) намалява със същия темп като населението, то БВП на човек от населението би трябвало да остане без промяна. Проблем би имало само ако БВП се свива по-бързо от населението или напълно излезе от синхрон.

Няма причина обаче да се предполага, че БВП би се свил заедно със спада в броя на населението. Капиталовата база на обществото няма да изчезне. Да предположим дори, че населението намалява, но БВП се понижава с по-бавен темп или дори нараства. Тогава БВП на човек от населението би нараснал и по този показател хората ще бъдат по-проспериращи, отколкото са били по-рано.

Сред ключовите променливи, които смекчават проблема с намаляването на населението, ще бъде непрекъснатият напредък в технологиите с цел да се увеличи производителността. Можем да наричаме този процес автоматизация или роботизация, но индивидуалната производителност на труда нараства във всички производствени сфери от началото на индустриализацията, като темпът на растеж се ускорява.

Последна актуализация: 13:12 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

27
rate up comment 5 rate down comment 0
deant
преди 9 години
Дори да съм съгласен с теб в твойте изводи съм длъжен да кажа, че всички те са на база на логиката, което сме построили живееки на една малка планетка и една малка системка в енда малка галактика. Ако вселената има край, то на другия такъв, дори физичните закони може да са различни. Само с наблюдение не можем да разберем повече от догадки, а за емпирично изследване нямаме пауър. На базата на това - човека е още майнмуна, така, че изобщо не бива да си вади генерални изводи, кое за какво е създадено. Освен ако не го е създал самия той де.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
26
rate up comment 6 rate down comment 0
vstoykov
преди 9 години
"Първо, раждат се по-малко хора, което означава, че трудовата сила ще се свие и цената на всички видове труд ще нарасне. "Това не е съвсем така. По-малко раждащи се хора означава, че и търсенето на стоки и услуги (произведени със същия този труд) ще намалее. Новите технологии дават възможност за намаляване трудоемкостта при производството на стоки от първа необходимост. Така че способността за производство на тези стоки няма да зависи силно от размера на населението. По-малко население означава, че по-малко ресурси ще бъдат похабявани (при едно и също ниво на технологиите). Но в резултат на развитие на технологиите (които ще стават по-ефективни) това значи, че количеството потребявани ресурси може да започне да намалява. И да се върне на нивото под "една планета Земя" (т.е. да стане "устойчиво"*).* В действителност няма нищо устойчиво във Вселената. Нелинейните динамични системи (които са нестабилни) са нещо обичайно за нашата Вселена.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
25
rate up comment 7 rate down comment 0
vstoykov
преди 9 години
Продължение.Това, че живите същества (и създадените от тях машини) увеличават ентропията по-ефективно от "природните" обекти (всъщност всичко е част от природата - даже и хората и "техните" машини са част от природата) не значи, че това е техният смисъл на съществуване. Абсолютен смисъл няма. Всеки е свободен да си въобразява свой собствен смисъл.Ама как така, това е демокрация! Не може така! Слободия! - ще кажат създателите на организираната реалност - Човекът трябва да е заразен само с правилните меми, не може така свободно да си измисля смисъл... Ние имаме монопол над смисъла! Ние създаваме организираната реалност - вие я халюцинирате. Това е вашият смисъл - да халюцинирате организираната реалност, която ние, правилните илюминати, ви внушаваме.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
24
rate up comment 6 rate down comment 0
vstoykov
преди 9 години
Продължение от предишния коментар.Единствената разлика от физична гледна точка е, че живата материя в повечето случаи е особено ефективна в увеличаването на ентропията. Например хората вадят от земните недра петрол и го горят много по-бързо, отколкото микроорганизмите, които се хранят с петрола успяват да го изядат.Хората много по-ефективно изкопават уран и го обогатяват (за да произвеждат енергия или да взривяват атомни бомби), отколкото това става чрез естествените ядрени реактори (да, има такива - съвсем "природни" - "създадени" без участието на хора).Някои заблудени философи твърдят, че това било смисълът на човешкия живот - да съдействат на втория принцип на термодинамиката. Това разбира се е пример за безкрайната човешка глупост.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
23
rate up comment 8 rate down comment 1
vstoykov
преди 9 години
Споровете "за какво съществува" и "за какво е създаден" човека (смисълът на живота) е абсурден.Няма абсолютен смисъл. Човекът не е създаден. Не е длъжен да прави каквото и да е (това прозрение вбесява налагащите огранизираната реалност и мемботите/мемоидите, които възпроизвеждат и разпространяват мемите на организираната реалност).На който много му трябва смисъл - може да си измизли. Но не и да открие. Да открие може нещо, което съществува независимо от съзнанието - примерно може да открие някой физичен закон.Да се твърди, че човешкият живот (съществуването на човека) има някакъв смисъл е същото като да твърдиш, че има някакъв смисъл от съществуването на който и да е атом или купчина атоми, реещи се из Вселената. На фундаментално ниво живата и неживата материя са еднакви.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
22
rate up comment 1 rate down comment 3
Сините камъни
преди 9 години
http://understandcontractlawandyouwin.com/Ако имаш излишни $1 200 влизай и чети!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
21
rate up comment 2 rate down comment 2
honaniga
преди 9 години
Aми продължавай да искаш. Прав си. Там е разковничето. Пожелавам ти успех.Между другото това много ми хареса "Искай и ще ти се даде"Дори съм сигурно, че колкото по-силно искаш, толкова по-сигурен е успеха да ти се даде.Затова те съветвам да хвърлиш всичките си сили в това начинание. В което не се и съмнявам.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 2 rate down comment 5
Сините камъни
преди 9 години
"""""""Разбери, че и на мен много ми се иска държавата ни да е световен играч, да печата пари и всеки да ги търси, ама не става. """""Аз не искам България да е световен играч.А това, кой да печата парите не води ли до днешните и не е ли било причина за вчерашните войни?Путин иска ли да върне рублата на Русия, да върне РЦБ на държавата!Иска!Иска ли доларът да е боса на света! Иска!Да, но аз не искам!И голяма част от света не иска доларовата колониална система!Затова, искай и ще ти се даде, казва се в библията!Кога?Зависи от вярата ти!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 2 rate down comment 4
Сините камъни
преди 9 години
Точно така правят в Америка и навсякъде, където има социални помощи.Помощите водят до страшно обезличаване на човека.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 1 rate down comment 4
Сините камъни
преди 9 години
Ако смяташ, че е губене на време, не го прави!Защо евреите говорят ден и нощ за антисемитизма, а даже не наблягят на факта, че семити са и палетинците например!Те имат право да искат, да се борят за техните разбирания и желания, ние не?Против съм налаганата по цял свят идея, че някои са по-малки от другите и с по-малки права!Ние се раздане с правата си и с равенството си!Политиката, системата взема и правата ни и равенство унищожава, за което и помагат лакеи, които ни учат да скланяме глава!Моят вътрешен мир ми дава правото да говоря, каквото мисля и смятам за правилно, и не се водя от "световната" тенденция на внушение, че някои са малки , а други големи!Колко сме равни с големите днес, можеш да видиш след сто години!Как изглеждат те и как ти, разликата може да е само в посоката, изток запад или запад изток!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още