Докато бумът на евтин шистов газ в САЩ постоянно потиска разходите за енергия на индустрията и затова някои компании вече се преориентират и издърпват производството си от чужбина, експерти се опасяват, че европейската химическа промишленост скоро ще трябва да понесе негативни и нежелани странични ефекти. Големи играчи, като например BASF, вече реагират на проблема.
Особено Германия, четвъртата по големина на химичната си индустрия държава в света, усеща обратната страна на реиндустриализацията на САЩ, твърди Валтер Бюргер-Клей, председател на борда на консултантската компания Stratley, цитиран от Wall Street Journal. По думите му основната причина за това не е конкурентното предимство, което по-ниските енергийни разходи предоставят на химическите заводи отвъд Океана. Все по-важен фактор в това отношение става използването на шистовия газ като суровина в производството на основни химични вещества, смята експертът.
След три до пет години третият по големина промишлен сектор в Германия с общо близо един милион служители ще попадне под огромен натиск, гласи прогнозата му. Точно по това време в САЩ ще бъдат пуснати в експлоатация нови мащабни инсталации, които ще могат да произвеждат основните химикали за пластмаси и бои, активни измиващи субстанции или торове на много по-ниска себестойност за световния пазар, отколкото иначе високоефективните германски заводи.
Американските концерни могат да ползват наличен на място евтин шистов газ като суровина, докато европейските химически компании са зависими от петрол, за да произвеждат суровината етилен, най-масово произвеждания в световен мащаб органичен химикал. Германският индустриален гигант BASF си признава в прав текст: „Наличният в САЩ евтин шистов газ има пряко въздействие върху конкурентоспособността при производството на основните химични вещества".
Браншовата асоциация American Chemistry Council (ACC) изчислява, че евтиният шистов газ ще отприщи допълнителни инвестиции за повече от 125 милиарда долара в Съединените щати. През 2016 г. се очаква те да достигнат своя пик. Едно проучване на Landesbank Baden-Württemberg показва, че концертите ще инвестират основно в областта на енергоемки и ресурсоемки сектори, като производството на базисни химикали и торове. Това няма да остане без последствия за „химическа Европа“, заключават анализаторите в Landesbank.
преди 10 години че не е добре. И няма значение как са живели...та да те питам-Мексико, като имат такава древна история те що не са милиардери? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ами погледни си картата и ще разбереш как. Ако погледнеш единица продукция на единица площ щатите не блестят с нищо(нищо, че там е второто по големина черноземно петно).А тук не говоря за уникалността ни-всички са уникални. Просто ние имаме защо да го казваме. А на мен ми омръзнало 200 пъти повече да ми изчиляват историята през парите. Лески е умрял, за да можем да си пишем на български, а ти ме питаш защо не сме богати? Ми в сравнение със Судан сме много богати. Освен това уникалността не се измерва във АйФони, а и аз не се чувствам беден. Та кво точно ме питаш? Що нямаш милиони ли? Ами персийците са едни от най-древните народи пък БВП на човек им е наполовина на нашето. Нищо, че се държат все едно са в А група. Но хората им са зад правителството и не си продават *** за стотинки. Което ме подсеща-въпросът ти ме кара да си мисля точно това за теб. Ако искаш се сърди. Китайците до преди 15 години богати ли бяха? Хората не се махат от БГ защото живеят зле. Те се махат щото си мислят отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Знаеш ли , омръзнало ми е някой да ми повтаря колко сме уникални в една или друга област и вечно да сме последната дупка на кавала ! Били ми отговорил на семплия въпрос - кат сме толкоз уникални що сме толкоз бедни ?п.п.как щатите са станали най-големия производител на зърнени култури с тез ерозиращи почви и шистовият им газ ми е мнооооого чудно да знаеш отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години сравнението е тъпо. Подкрепяйки газът от шисти не е все едно подкрепяш автомобилното движение, а все едно подкрепяш в градовете да се кара със 160км, а по магистралите-с 300. Е...щяло да има малко претрепани-в коя работа няма риск?Ако знаеш, че ще се блъснеш намаляш или ако можеш спираш. Но не и ти(и датата). Вие искате да се изджасате с колкото можете по-голяма скорост в стената. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години *катастрофи" да се чете отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Аз подкрепям автомобилното движение, ако има гаранции, че няма да стават катстрови, ако няма 100% гаранци, искам да се забрани.Същото важи и за въздушния и ЖП-транспорт! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години http://***.irna.ir/en/News/2733597/Economic/Iran_ready_to_supply_energy_to_Europe_via_Nabucco отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години абсолютно, като ще е шистов газ, предпочитам дупките да са на другия край на света. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Идеята за внос от щатите никак не е зле отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Стоянов, почни да четеш за почвите. Само това-чети за тях. След това си отвори някоя световна карта на тия почви. И ако след това ми кажеш, че предпочиташ да се рови около твоя град за...каквото и да е, колкото и минимален да е рискът, прочети отново за почвите и погледни картата. ПС: Най-южният чернозем в света е в България. Това прави българската почва една от най-добрите в света особено за производство на зърнени култури(не съм специалист, съветвал съм се с агрономи и те са ми обяснявали тия неща). И за разлика от щатите тук почвата по-трудно ерозира. Абе...чети за почвите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар