Докато бумът на евтин шистов газ в САЩ постоянно потиска разходите за енергия на индустрията и затова някои компании вече се преориентират и издърпват производството си от чужбина, експерти се опасяват, че европейската химическа промишленост скоро ще трябва да понесе негативни и нежелани странични ефекти. Големи играчи, като например BASF, вече реагират на проблема.
Особено Германия, четвъртата по големина на химичната си индустрия държава в света, усеща обратната страна на реиндустриализацията на САЩ, твърди Валтер Бюргер-Клей, председател на борда на консултантската компания Stratley, цитиран от Wall Street Journal. По думите му основната причина за това не е конкурентното предимство, което по-ниските енергийни разходи предоставят на химическите заводи отвъд Океана. Все по-важен фактор в това отношение става използването на шистовия газ като суровина в производството на основни химични вещества, смята експертът.
След три до пет години третият по големина промишлен сектор в Германия с общо близо един милион служители ще попадне под огромен натиск, гласи прогнозата му. Точно по това време в САЩ ще бъдат пуснати в експлоатация нови мащабни инсталации, които ще могат да произвеждат основните химикали за пластмаси и бои, активни измиващи субстанции или торове на много по-ниска себестойност за световния пазар, отколкото иначе високоефективните германски заводи.
Американските концерни могат да ползват наличен на място евтин шистов газ като суровина, докато европейските химически компании са зависими от петрол, за да произвеждат суровината етилен, най-масово произвеждания в световен мащаб органичен химикал. Германският индустриален гигант BASF си признава в прав текст: „Наличният в САЩ евтин шистов газ има пряко въздействие върху конкурентоспособността при производството на основните химични вещества".
Браншовата асоциация American Chemistry Council (ACC) изчислява, че евтиният шистов газ ще отприщи допълнителни инвестиции за повече от 125 милиарда долара в Съединените щати. През 2016 г. се очаква те да достигнат своя пик. Едно проучване на Landesbank Baden-Württemberg показва, че концертите ще инвестират основно в областта на енергоемки и ресурсоемки сектори, като производството на базисни химикали и торове. Това няма да остане без последствия за „химическа Европа“, заключават анализаторите в Landesbank.
преди 10 години Любопитно, ТИ КЪДЕ БЕШЕ през целия този панаир? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Спомняте ли си,какви реки от мед и масло ви обещаваха,преди да ви натикат в НАТО,НО ПРИ УСЛОВИЕ,ДА СИ ЛИКВИДИРАТЕ АРМИЯТА,ВОЕННАТА ПРОМИШЛЕНОСТ И ЗАВОЮВАНИТЕ ПАЗАРИ НА ОРЪЖИЕ?!Влязохте възторжено.А сега спомнете си,какво получихте.Спомняте ли си какви още по-големи реки от мед и масло ви обещаваха,за да ви натикат в ЕС,е с разбира се някои малки условия - привеждане на икономиката към "стандартите" на ЕС и свободен достъп на техни капитали на ваша територия.Влязохте като аслани.Спомнете си както какво сте сега.Така ще бъде и с (фа)шистовия газ и с всичко друго,което идва от "великия,демократичен запад".Така ще е,защото не сте проумяли,че тук се "идва",само за да се извличат печалби и когато секнат удря се ритник и се оставя пустиня...на която "шавате" вие,аборигените,чакащите поредната манна небесна,по пътя към небитието.Чакайте и ревете от възторг,от поредния жест на американската демоНОкрадция. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Интересен ми е мотивът на този, който е сложил минуса. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Да се изнасяме, ама накъде? Че те у дома си вече са *** тези. А европейците, ако дупчат с ум и разум /ама си понапрегат преди това главите/ , могат хем да добиват още суровини /не задължително и не само газ и нефт/, хем и да опазят по-добре, отколкото, ако пускат тъпата хамериканка технология. Протести могат да спрат нещо си но, дали могат да раздвижат друго така, както Н.В.Интересът, силно се съмнявам отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години не знам вече на кое кътче от земята човек да се скрие където да не е замърсено ***, *** майка им американска ненормална, да си дупчат там да им потъне континента целия в мръсотия и да изгниват, *** и *** отровна после печалбите ше си ги носят на оня свят ...Европйците ако започнат и те да дупчат ше треа да съберем некой лев да се изнасяме и толкоз, *** американската колония стана раотата, после руснаците гадни били отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Чакай, пак да попитам: какво му е на шистовия ГАЗ? Метан, малко азот, малко СО и малко хелий. Газ като газ. нито добър, нито лош. Лоша е технологията, която налагат капутите, и С/У НЕЯ, аз те подкрепям. Ама до тук. Убиват не оръжията, а хората. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години чети бе момче, верно че малко дълги ги пиша коментарите, но гледам да не са много скучни. Коментар 43:--------- Ние имаме плодородна земя и ако искаме да трошим пари е по-добре да възстановим инфраструктурата и напояването, както и земеделската техника (което повечето земевладелци са го направили) и да къртим земеделие.--------- отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години мерси отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ми аз като те питам ти какво даваш като идея ти винаги ми отговаряш какво не трябва;) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години аз бях за АЕЦ и против шистовият газ. Не ми пречи АЕЦ да го строи западна компания. За Набуко и за Южен поток. Те толкова. ПРОТИВ шистовият газ.Измерител на какво са парите(освен на благосъстояние)? Пак те питам - Умберто Еко по-*** ли е от Хоакин Ел Чапо Гусман(виж в нета кой е, ако не знаеш). И така погледнато Боце май е най-умният българин...евър отговор Сигнализирай за неуместен коментар