Събитията през 2012 г. потвърдиха появата на нова глобална асиметрия. В капана на безпрецедентна финансова несигурност и не особено розова икономическа перспектива богатите страни от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) и тяхната средна класа се страхуват за геополитическата си тежест и социален статус.
В много райони на Азия, Африка и Латинска Америка обаче оптимизмът нараства, пишат Жан-Мишел Северино, бивш шеф на Agence française du développement (AFD) и изпълнителен директор на I&P Conseil и Оливие Рей, икономист на френското външно министерство, в коментар за ProjectSyndicate.
Тези тенденции накараха правителствата на развитите страни да прибегнат към протекционизъм. Пример за това са призивите на Франция за „деглобализация“. Междувременно в светлината на демонстрираната от десетилетия арогантност на Запада националната гордост сред по-богатите развиващи се (изгряващи) икономики все по-често се проявява под формата на самоувереност, обагрена със злорадство.
Но тъй като в съвременния свят развитите, изгряващите и развиващите се икономики са тясно свързани, те или ще се измъкнат от кризата заедно или ще се озоват в зоната на здрача, където не са попадали от 1930-та година.
След края на Втората световна война беше създадена нова глобална икономическа система, в която все по-голям брой развиващи се страни възприемаха ориентирани към износа модели на растеж. Това гарантираше на развитите страни доставки на евтини суровини и потребителски стоки.
Новият икономически модел беше несъмнен успех – повече хора се измъкнаха от нищетата през 20-те век, отколкото през предходните 2 хилядолетия като цяло. Този модел определено обогати страните от ОИСР, тъй като вносът на евтини стоки и услуги увеличи многократно покупателната им способност.
Същевременно обаче моделът отслаби социалната структура в развитите страни, тъй като увеличи неравенството и изключи голям процент от населението от трудовия пазар. Нещо повече тази структура е причина за финансовите дисбаланси, които наблюдаваме днес – за да се справят с нарастващото неравенство и забавящия се растеж, страните от ОИСР решиха да стимулират потреблението чрез издаването на облигации – както публични, довели до европейската дългова криза, така и частни - основна причина за ипотечната криза на американския пазар.
Това не би могло да се случи обаче, ако с времето основните доставчици на енергия и потребителски стоки за страните от ОИСР не се превърнаха и в техни кредитори. В настоящата ситуация, която може да бъде описана като забележителен исторически обрат, бедните страни по света финансират богатите, тъй като държат огромни валутни резерви.
преди 11 години :):):) е те технологиите при кой строй се раждат - при северно корейците или при техните братовчеди от юг ? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години не, това е по-скоро едностранчиво погледнато. Доста по-вероятно технологиите да са увеличили благосъстоянието двойно(една огромна част от тях измислени от националсоциялисти и комунисти). А като погледнеш колко пъти се е увеличило населението(по-спомен-около 2 млрд. в началото на века), то по-скоо капитализмът се е провалил, защото оставя доста хора в мизерия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Абсолютно валидни разсъждения, аз говорех как виждам един работещ подход в случай, че приемаме човешкия живот като реална ценост, не само на хартия, другите възможни сценарии наистина минават през най-различни катаклизми за човешкия род и общество ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години за 100 г. е увеличил благосъстоянието на населението на тази планета двойно . и това е статистически неопровержимо . Може и да има по добра организация ама за момента статистиката сочи капитализЪма за спечелил по точки отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години е той Рикардо е написал своята "Теория за сравнителните предимства" доста отдавна . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години ама то капитализъм(в днешната му форма) има реално от около 100тина години. И се пренася в световен мащаб заради две спечелени световни войни. Да-100год. е исторически, но не е чак толкова дълго. Освен това икономическите системи идват и си отиват. И после пак идват и си отиват. Не се знае какво ни носи бъдещето:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години хубаво е, ама не вярвам да стане в нашият живот. Даваш *** един човек сопа и после искаш да си я вземеш...как да стане:) Не ми експлатирайте метафората, сигурно може и по-добра да се измисли.Просто Запада ще разчита яко на военното си превъзходство, за да продължи хегемонията си. Може и някой друг да успее да се промъкне-азиатска държавица, южно американска...но като цяло поне още няколко десетилетия ще гледаме същият филм. Така мисля аз поне. Та исках да кажа-вижда се това време(може би), но не е на хоризонта. Щото системата може да се сгромолясва с векове. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години мави , исторически доказано е че капитализма е най-ефективен . Според мен проблема е в глобализацията и тръстовете отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Да, това обаче не знам капиталистите как ще го разберат, то реално няма да носи "огромни" печалби. Но пък от друга страна, ако не го разберат, ще бъдат принудени в последствие, от обстоятелствата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Да прав си, аз го коментирах и това в частта, че капитализма изключва морала. Иначе всичко останало е от учебниците, с които облъчват новоизлюпените "икономисти". отговор Сигнализирай за неуместен коментар