Събитията през 2012 г. потвърдиха появата на нова глобална асиметрия. В капана на безпрецедентна финансова несигурност и не особено розова икономическа перспектива богатите страни от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) и тяхната средна класа се страхуват за геополитическата си тежест и социален статус.
В много райони на Азия, Африка и Латинска Америка обаче оптимизмът нараства, пишат Жан-Мишел Северино, бивш шеф на Agence française du développement (AFD) и изпълнителен директор на I&P Conseil и Оливие Рей, икономист на френското външно министерство, в коментар за ProjectSyndicate.
Тези тенденции накараха правителствата на развитите страни да прибегнат към протекционизъм. Пример за това са призивите на Франция за „деглобализация“. Междувременно в светлината на демонстрираната от десетилетия арогантност на Запада националната гордост сред по-богатите развиващи се (изгряващи) икономики все по-често се проявява под формата на самоувереност, обагрена със злорадство.
Но тъй като в съвременния свят развитите, изгряващите и развиващите се икономики са тясно свързани, те или ще се измъкнат от кризата заедно или ще се озоват в зоната на здрача, където не са попадали от 1930-та година.
След края на Втората световна война беше създадена нова глобална икономическа система, в която все по-голям брой развиващи се страни възприемаха ориентирани към износа модели на растеж. Това гарантираше на развитите страни доставки на евтини суровини и потребителски стоки.
Новият икономически модел беше несъмнен успех – повече хора се измъкнаха от нищетата през 20-те век, отколкото през предходните 2 хилядолетия като цяло. Този модел определено обогати страните от ОИСР, тъй като вносът на евтини стоки и услуги увеличи многократно покупателната им способност.
Същевременно обаче моделът отслаби социалната структура в развитите страни, тъй като увеличи неравенството и изключи голям процент от населението от трудовия пазар. Нещо повече тази структура е причина за финансовите дисбаланси, които наблюдаваме днес – за да се справят с нарастващото неравенство и забавящия се растеж, страните от ОИСР решиха да стимулират потреблението чрез издаването на облигации – както публични, довели до европейската дългова криза, така и частни - основна причина за ипотечната криза на американския пазар.
Това не би могло да се случи обаче, ако с времето основните доставчици на енергия и потребителски стоки за страните от ОИСР не се превърнаха и в техни кредитори. В настоящата ситуация, която може да бъде описана като забележителен исторически обрат, бедните страни по света финансират богатите, тъй като държат огромни валутни резерви.
04:40 | 14.09.22 г.
Атина посреща Коледа и Нова година с по-високи цени за куверти 
"Фиорентина" загуби домакинството си на "Удинезе" с 1:2 
Някои храни увеличат риска от рак на дебелото черво 
Helpbook: Ремонтни дейности в София против правилата 
Късна емисия 
Еврокриза? Търсенето от инвеститорите тласка продажбите на дълг към рекордни нива 
Имиграционната реформа на Тръмп е жестока и саморазрушителна 
Гон: Сделката Nissan-Honda е отчаяно решение 
Гон: Краткосрочно не виждам синергия между Nissan и Honda 
Гон: Foxconn би поставил Nissan в добра ситуация 
Китай открива 30 000 станции за смяна на батерии 
Легендарен автомобил бе потрошен в катастрофа 
Stellantis реши основен проблем на зимното шофиране 
Geely: Няма да се откажем от продажбите на бензинови автомобили 
Защо прибирането на огледалата на паркинг може да бъде проблем 
Байдън смекчи присъдите на 37 осъдени на смърт затворници 
Тръмп твърди, че Путин иска да се срещне с него "възможно по-скоро" 
Седмичен хороскоп – какво да очаквате според зодията си 
Кой е най-големият Тръмпфлуенсър в Европа? 
Шал тип одеяло – как да го носите 
преди 11 години отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години пак не мога да се съглася-парите са абстракция, в повечето случаи и те не носят пряко някакви блага, а чрез тях постигаме някакви такива. Т.е. капитализмът решава, че един апартамент в Манхатън (според закона на търсенето и предлагането) струва милиони-а е построен за хиляди, а храните са евтини-тоя филм, струва ми се е на път да приключи. Това не е създаване на блага. Това е придаване на несъществуваща стойност. За пример-ако капитализмът гледа просто качеството на предметите и ги оценява така, твоя компютър, от който ми пишеш, щеше да струва няколко десетки пъти по-малко от колкото си платил. Освен това, в крайна сметка именно капиталистите забравят, че финансовият сектор трябва да обслужва реалната икономика, а не обратното. Та в същност по-скоро капитализмът иззема средства(блага), от по-експлатираните бедни държави, производители на ресурси и им обяснява, че това е чудесно.И да добавя нещо-демокрация не е = на капитализъм. Десетки примери мога да дам-Швеция, споменах по-долу отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Това е погрешно - именно средствата изети от капитализма е направил възможни обществено полезните блага . Но преди да бъдат преразпределени те трябва да бъдат създадени от някого - то все още е КАПИТАЛИЗМА . Да съгласен съм че капитализма в чистия му вид поляризира обществото - но и капитализъм в чист вид вече няма :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години колкото до така афишираната мантра, че капитализма е двигател на техническия прогрес. Техническия прогрес е неизбежен - исторически. Качеството му обаче зависи от това кой обществено икономическия строй ще обслужва. Капитализма развива технически прогрес в индивидуално потребителска (коли, телефони, компютри, потребителска медицина), а не обществено полезна посока (интернет, косм.изследвания, превантивна медицина) . Обществено полезните достижения са въпреки капитализма! Нещо повече авторското право (вечното) - продукт на капитализма, спъва прогреса. То е основано на това че обществото експлоатира творчески продукт който е извън контекста му, т.е. то нито е отгледало твореца (изобретателя, фирмата) нито осмисля и развива изобретението (чрез употребата му). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Достатъчно е човек да прочете малко за 3D принтерите за да разбере че категориите : заплата , производителност , доход , заетост както и много други който сме учили много скоро ще се изпразнят от съдържание отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години прехода към накакво ново преразпределение, не е пожелателен а задължителен. Да речем че е желателно да се завъртим в спиралата на депопулация (И застаряването) и достигнем до бленувания от световния елит "златен милиард", капитализма обаче пак не би могъл да функционира, ще е нужна "тотална" И глобална държава която да преразпределя непазарно. Капитала ще трябва да отиде на мястото си - под контрола на държавата(общността). Битката е с предизвестен край.Друг е въпроса че спирането на депопулацията (,а засега тече скрита, качествена, депопулация - застаряване) и задържането и на устойчиви нива ще е неконтролируемо, понеже населението ще е с неестствено ниска регенеративност. Влизането в депопулационна спирала ще ни довърши, а натам засега ни води "свободния" пазар в глобалната икономика. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Е "голямата му шахматна дъска" се сбъдна , може и за това да се окаже прав . Така или иначе ни предстоят огромни и невиждани по мащаб промени отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Още през 1976 г. в 11 клас в гимназията съм изучавал предмет Научен комунизъм, където освен нашата, изучавахме и вражески доктрини. Помня урок, посветен на теорията на Збигнев Бжежински за технотронната ера. На него имам 6+ в бележника, защото я разбих на пух и прах, но сега се замислих, че този козел може и за това да се окаже прав! Той там казваше, че един ден машините ще заменят изцяло хората и работата ще бъде не право или задължения, а ПРИВИЛЕГИЯ хората ще получава всичко необходимо за живот, но само най-кадърните ще работят. Задачата ми тогава беше да открия тънката разлика между комунизма, където също се залагаше на научно-техническия прогрес. Забих шестака с тезата, че трудът е основен атрибут на разумния човек и лишен от правото на труд, той деградира.Реално се стига до едно място, но по различни пътища. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години при Хитлер, например са се раждали-и то яко, който е всичко друго ама не и капиталист. А и в СССР не малко неща(да-в пъти по-малко от в САЩ, но можем да го отдадем и не само като на грешка в системата, а и като грешка в прилагането и) са се направили. А сега погледни Китай, който вярно, че минаха по-вдясно от преди, но не са класически капитализъм. Друг пример-Швеция-те се наричат монархия(каквато са), но са толкова социални, че могат спокойно да минат за социалисти-Нобел си е баш от там. отговор Сигнализирай за неуместен коментар