Предложението на Републиканската партия в САЩ за завръщане към златния стандарт е смешно и безсмислено и всъщност не е нищо друго освен опит за събиране на политически дивиденти преди изборите, коментират анализатори, цитирани от CNBC.
По-рано днес Financial Times съобщи, че Републиканската партия планира да създаде комисия, която да проучи идеята за възстановяване на връзката между долара и златото. Предложението се очаква да бъде направено на партийна конференция в Тампа, Флорида следващата седмица.
Според повечето анализатори обаче идеята няма да проработи.
“Мисля че това е пълна безсмислица“, казва Мурад Чудри, директор корпоративно банкиране на Royal Bank of Scotland. “Съществува много сериозна причина, поради която през 1971 г. златният стандарт беше отменен, а именно, че натрупаните дефицити не позволяват стандартът да бъде запазен при наличния добив на злато. Смятате ли, че на света има достатъчно злато, което да покрие щатския дълг?“
В края на 2011 г. щатският федерален дълг нарасна до 15 трлн. долара от около 400 млрд. през 1971 г.
Администрацията на Ричард Никсън прекъсна връзката между златото и долара в началото на 70-те години на фона на нарастващата инфлация, следствие на разходите около войната във Виетнам и петролната криза.
До този момент фиксирани количества злато бяха конвертируеми директно с щатския долар и обратното. Това означаваше, че паричното предлагане теоретично беше ограничено от количеството злато, което го гарантираше. В същото време обменните курсове бяха определяни от разликата между цената за тройунция злато в долари и съответната валута.
„След 1971 г. дефицитът се увеличава експоненциално и завръщането към златния стандарт не е решение, независимо дали става въпрос за овладяване на инфлацията или налагане на фискална дисциплина“, допълва Чудри.
Ралф Силва, директор на Silva Research Network коментира, че когато политиците са в опозиция понякога „говорят смешни неща“.
Силва все пак изтъква, че златният стандарт би подкрепил канадските и южноафриканските компании за добив на злато, тъй като просто няма достатъчно налично злато за осъществяването на подобен проект.
Това все пак не е първия път, когато републиканците разглеждат опцията за възстановяване на златния стандарт. През 1981 г. президентът Роналд Рейгън създаде „златна комисия“, която обаче реши, че връщането към златния стандарт не е уместно.
преди 12 години На последните два коментара бих сложил 10 плюсчета, ако можех, но не е разрешено от правилата. Това е истината. Когато Фед напечатат 1 милион долара те могат да си купят стоки за 1 милион, без да са допринесли с нищо. За по-големите цифри не ми се и говори. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Първо заключението после аргументите... е поне е ясно защо. Всъщност златен стандарт би направил прекалено очевидно ограбването на народа ,защото намаляване на грамажа злато стоящ зад всеки долар ще бъде наказано от електората, няма как постепенно и незабелязано да обезценяваш парите без хората да се дигнат на бунт, а за американските правителства това беше чудесен инструмент за "излизане от кризата" или по-скоро за нейното отлагане напред във времето. Всъщност желанието на статуквото е не просто да няма златен стандарт ,а да няма никаква строго определена дефиниция на парите. Когато един долар отговаря на фиксирано количество суровина, правилата са ясни и няма как от въздуха да си напечаташ 1 трилион без да си произвел нищо реално. За банковото лоби държащо властта в ръцете си това не е добър сценарии и ще направят всичко възможно да му се противопоставят,очаквайте още много такива статии от "анализаторите" в бъдеще. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Разликата, между златно-доларовия стандарт и печатарско-доларовия стандарт е, че в единия случай хартийките, които се явяват посредник при търговията със стоки и услуги са постоянни като количество. Няма никакво значение, колко злато има на света, дали то е 100 хил. тона или 100 млн. тона. На всяка стока и услуга ще й бъде придадена стойност в зависимост от наличното злато. В зависимост от произведеното количество стоки и услуги, стойността им ще се променя.При печатането на пари печелят най-много тези, които печатат, защото срещу хартийки получават стоки и услуги. Стойността на една 500 евро банкнота е няколко цента, но след като бъде напечатана държавата придобива стоки и усглуги на стойност 500 евро, а не няколко цента. Допълнително, при печатането на пари, те губят от стойността си и тези хора, които имат спестявания изгарят.Златно-доларовият стандарт никога няма да се върне, защото не е изгоден на големите страни. От него могат да спечелят такива, като нас, от третия свят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Според мен може да се направи стандарт от кошница от благородни метали и суровини срещу които да е подплатен долара. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Всички анализатори - икономисти, би следвало да се осъдят доживот :). Без право на помилване. :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Проблемът на печатарите не е вида на стандарта, а че изобщо ще им се наложи да приемат такъв. Ще им секне далаверата да живеят на чужд гръб.АналЛизаторите никога няма да признаят и пишат нещо дето не е в изгода на господарите ИМ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Добре де, ако не златен, някакъв друг стандарт, по който да се оценява и разменя СТОЙНОСТ, а не цена, дали няма да свърши работа? Стандарт, който да не е обвързан с това, колко жълтици може да се купят /продадат/, а колко нетно благо, което няма да изгуби стойността си? например...въздух?ВЪЗДУШЕН стандарт: например, средният човек потребяха Х кг.въздух годишно та, нещо на тази база? Тъкмо, както е тръгнало, с това замърсяване, стойността на въздуха ще расте и, респективно, "богатството" на този или онзи, заявил/получил сертификат/ за N тона от онова, дето го дишаме?-САмо си питам. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години ??? Как е изчислен колко струва световния БВП? Може би толкова им се иска да струва на корпорациите за да си вземат печалбата и на банките за да си приберат %? Ами ако не може да се реализира? Колко струва?Посоката може и да е - регулирана икономика и таван на натрупано богатство. Това определено няма да се хареса на "wanna be rich", на мераклиите за абсолютна власт чрез парите, на тези дето са - "искам всичко и сега!", но не може да ги мислим всичките.:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Хе-хе, надай се след 3 години всичко да е свършило. Няма такъв филм. Тия дългове не за 3, а за 30 години не могат да се изчистят. Е, има вариант да се поспихнат с по-бавна или по-бърза инфлация, но това е игра с огъня. По-реалистичен вариант е дълговете да си останат такива - нито се плащат, нито се топят - поддържат се на това ниво. Така те ще служат като спирачка за ново задлъжняване и за НЕповтаряне на сегашната ситуация. Този модел се практикува в Япония вече 20-тина години и си работи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Всичко ти е написано простичко в другите коментари това,че ти не можеш да си отвориш очите е твой проблем!Колкото до кризата може да минат и повече от 3 години преди да се оправят нещата но на 100% ще има нова финансова система защото тази е прогнила доста! отговор Сигнализирай за неуместен коментар