Преди почти 100 години един млад служител на британското финансово министерство се опитал да посъветва европейските политици за това как прекалено големите външни дългове могат най-добре да бъдат управлявани.
Има, твърдял той, граница, до която дадена страна може да обслужва дълговете си. Тези, които очакват плащания отвъд тази граница ще бъдат разочаровани. Опитите на кредиторите да изискват по-нататъшни плащания ще се окажат политически опасни.
„Ако страните длъжници все пак се съгласят с наложените им условия, те определено няма да успеят да спазят някои от тях. Така напрежението ще се повиши навсякъде“, пише младият икономист.
Той препоръчвал дълговете на редица европейски страни да бъдат преструктурирани – план, който с един подпис би разрешил част от проблема.
Когато предложението му било игнорирано от правителствата кредитори, Джон Мейнард Кейнс напуснал работа и се оттеглил, за да напише „Economic Consequences of the Peace“ (Икономическите последици на мира), пишат Маркъс Милър и Робърт Скиделски от Университета Уоруик в коментар за Financial Times.
В днешна Европа ролите са разменени. Не Германия страда под непосилно дългово бреме, а нейните партньори от Южна Европа.
Какъв е съветът на Германия?
Стриктно прилагане на бюджетни икономии. Страни със значителни дългове трябва да повишават данъчното бреме и да ограничават разходите си, независимо какви са последствията за реалната икономика. Ангела Меркел харесва да припомня саксонската мъдрост: „В дългосрочен план не можете да харчите повече, отколкото печелите“.
В основата на германската позиция е схващането, че решаването на дълговите проблеми е единственият приоритет на длъжника. От своя страна Кейнс споделя виждането, че кредиторите и длъжниците трябва заедно да положат усилия за решаването на проблема, тъй като за натрупването на дълговете са отговорни и двете страни.
Икономическият ефект от тази политика е все по-очевиден. За разлика от САЩ и страните от групата БРИКС (Бразилия, Русия, Индия и Китай) Европа на практика е в стагнация, от която в близко бъдеще няма надежда да се измъкне. Дълговите проблеми също не са разрешени.
След като обезпечение за суверенния дълг е способността на гражданите да плащат данъци, рецесията и безработицата сериозно подкопават възможностите за обслужване на задълженията, както и доверието на капиталовите пазари. Доказателство за това е нарастващата доходност по облигациите на страните от южна Европа.
Политическите последици са още по-тежки. Разговорите за сформиране на правителство в Гърция се провалиха. Това не е учудващо – няма правителство, което да може да подкрепи подобни мерки и в същото време да разчита на подкрепата на гласоподавателите.
преди 12 години И да те питам икономически грамотния - какъв е смисълът да се поставят бюджетни цели който е ясно че не могат да се изпълнят ? Или като в Испания циркът че ЕС бил им поставя цели за дефицит а после да им разрешава да го нарушават ? Къде къде по добре било тези цели да се реалистични и плавни - средата за бизнес би била доста по спокойна и предвидима , а не инфантилна каквато е в момента отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Да ти кажа нещо за законите,природните,та:По всички закони на физиката,пчелата не може да лети-има голямо тяло и малки криле,но...пчелата не знае за тези закони и си лети ли лети,така е и с други неща,случващи се по-света.Това се случи и в Гърция,таке е и у нас...Ние не би трябвало да съществуваме с тези доходи и с това потребление,но съществуваме,не би трябвало да ни управляват неграмотни политици,много от тях би трябвало да са на топло местенце,но не са,то...:Д отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Цитат:" Европа разполага с едни от най-добрите финансови експерти на света. На тях трябва да бъде позволено да приложат модели за понижаване на дълговото бреме без налагането на бюджетни икономии."Същите тези добри експерти ни докараха до тук,разбира се с техните събратя отвъд океана,на същите тези експерти бяха поверени преди 2-3 г пове4е от трилион евро и още толкова $,и какво се случи?Разпределиха си налятите средства и пак ни докараха до същото положение,така,че явно,не са много добри или пък са добри,но в краденето :( отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Защо 150 г? 2009 г. дефицита на Гърция е около 15 % , ако беше плавно намаляван с около 1.5-2 % годишно можеше да е балансиран около 2020 г. и нямаше кризата да ескалира през 3 м. и да се чудим ще фалира или не гърция . Да малко дълъг период но плюсовете : стабилна и предвидима среда са много повече от минусите отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Другото е бла -бла отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Нещата са много прости , просто харчиш толкова колкото си изкарал , не повече за да не поставяш икономиката в зависимост от *** а те това искат ,, направи човека длъжник и му вземи душата ,, това не трябва да се допуска . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Поздравления за хубавата статия - при все леко провокативна и разбунваща духовете, заслужава да бъде прочетена. Инвестиции, стимулиращи растежа, ок, но не и инвестиции водещи до постоянен и дългосрочен дефицит. Продължат ли да карат по старо му, само ще задълбочат проблема и ще се опитат да го забравят и разсрочат във времето. А проблемът е, че Европа като цяло е фалирала - с неблагоприятна демографска структура и при все идеалистична, неработеща пенсионна система. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Да само хора без икономическо мислене, може да си повярват в това значи според тебе Европа трябва да плаща на Гърците още 100-150 години докато те евентуално си реформират икономиката и решат да вземат да работят, колко си смешен ако знаеш, няма такава наивност да не използвам друга дума. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години И аз ще вкарам моите 2 стотинки тук. Така наречената "Българска работа" се оказа, че не е само българска, а направо "Европейска". Докато политиците управляват икономиката, с презумцията, че трябва всичко да се направи така, че да не си загубят мястото другия мандат - икономиката никога АМА НИКОГА няма да се върне към разтеж. Докато държавите и правителствата се управляват от Лобита (в сянка) посоката е само тази в която сме в момента. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Каролев нещо много бъркаш.Понеже си нов тук специално за теб повтарям.Света се управлява от природни закони физически и духовни.Тези закони не се променят независимо дали ние знаем за тяхното съществуване и дали ги харесваме.Та теориите ги остави.Това е чесане на езици пред банята и шменти капели.Природния закон тук е ясен не можеш да харчиш повече отколкото си събрал.Има години в които събираш повече има и години в които е по малко.Толкова ли е трудно да се разбере че за база ще вземеш лошавите години и по тях ще си направиш бюджета.Като дойдат добрите дай бонуси или задели за магистрала.Не може когато имаш добра година да увеличаваш дълговете и после като дойдат лошите ау ама кво да правя.Щото хем по малко събираш хем се налага повече да харчиш.В години на възход харчовете са по малки а приходите са по големи отговор Сигнализирай за неуместен коментар