IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Как Кейнс би решил дълговата криза

Един от уроците на историята е, че националните дългове трябва да се управляват по начин, който не унищожава икономиката и умерения политически център

08:50 | 17.05.12 г. 83
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
Как Кейнс би решил дълговата криза

Преди почти 100 години един млад служител на британското финансово министерство се опитал да посъветва европейските политици за това как прекалено големите външни дългове могат най-добре да бъдат управлявани.

Има, твърдял той, граница, до която дадена страна може да обслужва дълговете си. Тези, които очакват плащания отвъд тази граница ще бъдат разочаровани. Опитите на кредиторите да изискват по-нататъшни плащания ще се окажат политически опасни.

„Ако страните длъжници все пак се съгласят с наложените им условия, те определено няма да успеят да спазят някои от тях. Така напрежението ще се повиши навсякъде“, пише младият икономист.

Той препоръчвал дълговете на редица европейски страни да бъдат преструктурирани – план, който с един подпис би разрешил част от проблема.

Когато предложението му било игнорирано от правителствата кредитори, Джон Мейнард Кейнс напуснал работа и се оттеглил, за да напише „Economic Consequences of the Peace“ (Икономическите последици на мира), пишат Маркъс Милър и Робърт Скиделски от Университета Уоруик в коментар за Financial Times.

В днешна Европа ролите са разменени. Не Германия страда под непосилно дългово бреме, а нейните партньори от Южна Европа.

Какъв е съветът на Германия?

Стриктно прилагане на бюджетни икономии. Страни със значителни дългове трябва да повишават данъчното бреме и да ограничават разходите си, независимо какви са последствията за реалната икономика. Ангела Меркел харесва да припомня саксонската мъдрост: „В дългосрочен план не можете да харчите повече, отколкото печелите“.

В основата на германската позиция е схващането, че решаването на дълговите проблеми е единственият приоритет на длъжника. От своя страна Кейнс споделя виждането, че кредиторите и длъжниците трябва заедно да положат усилия за решаването на проблема, тъй като за натрупването на дълговете са отговорни и двете страни.

Икономическият ефект от тази политика е все по-очевиден. За разлика от САЩ и страните от групата БРИКС (Бразилия, Русия, Индия и Китай) Европа на практика е в стагнация, от която в близко бъдеще няма надежда да се измъкне. Дълговите проблеми също не са разрешени.

След като обезпечение за суверенния дълг е способността на гражданите да плащат данъци, рецесията и безработицата сериозно подкопават възможностите за обслужване на задълженията, както и доверието на капиталовите пазари. Доказателство за това е нарастващата доходност по облигациите на страните от южна Европа.

Политическите последици са още по-тежки. Разговорите за сформиране на правителство в Гърция се провалиха. Това не е учудващо – няма правителство, което да може да подкрепи подобни мерки и в същото време да разчита на подкрепата на гласоподавателите.

Последна актуализация: 08:05 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

20
rate up comment 3 rate down comment 2
Бате Пешо
преди 12 години
"Европа разполага с едни от най-добрите финансови експерти на света. На тях трябва да бъде позволено да приложат модели за понижаване на дълговото бреме без налагането на бюджетни икономии."Eй те тая простотия как да я разбера.Винаги съм твърдял че икономиката не е наука и че там творят мошеници измамници и фокусници.Това директно влиза в противоречие с математиката.А както много пъти съм писал принципите на математиката няма да се променят щото видите ли не се харесват на Европа.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 3 rate down comment 1
unicornblade
преди 12 години
С цялото ми уважение, кое по-точно е проблема в самата теория, защото аз съм по-скоро на мнение, че проблема е в неприлагането на теориите в цялост, а в експериментирането на нови методи, които не са теоретично базирани.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 3 rate down comment 0
xeronmud
преди 12 години
"Ако това означава отпускане на европейски фондове, финансирани чрез общоевропейски облигации или специални данъци, нека бъде така." Взимайте нови по-големи кредити, за да погасявате старите плюс лихвите. Kогато дойде време за погасяването им - приложете стратегията отново. "Ако означава чувствително преструктуриране на суверенните дългове, заменени за индексирани облигации или облигации, обвързани с растежа или със значителен гратисен период, докато страните не се възстановят добре." Кажете на кредиторите си да си гледат работата - ще им плащате когато си искате по колкото си искате. "Ако това означава тежестта за обслужването на дълговете да бъде прехвърлена върху по-старото поколение, което на практика дължи тези пари, тази политическа възможност също трябва да бъде разгледана." Хиперинфлация и пенсии по 50 EUR. Стискайте палци след това гърците да не гласуват за крайно левите. Колко лесно било! Как не се сетихме по-рано!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 3 rate down comment 2
data
преди 12 години
В същото време самоцелното ударно намаляване на дифицитите в големи страни като Италия и Испания е обречено на неуспех или поне исторически няма успешен подобен опит в средна или голяма страна . Ударното преструктуриране на икономиката на страните ражда политическа не стабилност и това е доказано не еднократно в историята .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 3 rate down comment 0
data
преди 12 години
Няма да отговарям на "ади дай си умния вариант" в твои стил , най малкото защото се предполага че тук пишат поне средно интелигентни хора , а стила е малко то различен от този на авто форумите . Според мен грешката която се допусна е в скоростта на намаляване на бюджетните дефицити . Дори Дянков мога да кажа че се справя по добре от евро чиновниците . Ако забележите България сваля бюджетните си дифицити с по 1 % годишно : 2009 - 4.3 , 2010 - 3.1, 2011 - 2.1 . Това дава възможност икономиката плавно да се преструктурира , запазвайки политическата система стабилна при запазване на ясна перспектива за постигане на балансиран бюджет .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 3 rate down comment 0
Боян
преди 12 години
А така кажи го другите ***, ми като искат в южна Европа да си правят по три преврата на 5 години и две граждански войни на 10 години, на кой му пука??? Нима Германия трябва да плаща на всички търтеи сметките??? Германия има за кого да работи има си огромните пазари на Китай, Бразилия, САЩ, Русия, да им пука за Гърците ??? да им пука за Испанците??? Стига се заблуждаваха хората, който не бачка няма да го хранят вече да се оправя сам, ако не работи някой за доброто Европейско бъдеще, марш в Африка и това е.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 2 rate down comment 0
Боян
преди 12 години
Да ти си същия като написалия статия, ползва заучени фрази ръга ни тука някаква теория от рода на ама какво би станало и какви щели да бъдат последствията и подобни ала бала тъпотии. В крайна сметка нищо смислено и нищо да се предложи като по-добър вариант, ади дай си варианта по-умния като си голям разбирач, че това било лош вариант да се посмеем тука.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 4 rate down comment 1
vzhekoff
преди 12 години
Статията е типичната англосаксонска поръчка. Гърците, а и останалите разпасали се държави, трябва да разберат, че с тях или без тях Европа ще върви напред. Изнудването и нахалството им е огромно, дори въпреки опрощаването на значителна част от дълговете. Това не е незабелязано и след не много време ще бъде представена сметката. Така или иначе френско-немският влак върви напред, европейското ядро е цяло и всеки вагон, който се мъчи да стопира процеса, просто ще бъде откачен.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 7 rate down comment 2
data
преди 12 години
Статията си е изключително добре написана . И главното в нея е че не всичко е счетоводство . Икономикса или по старото му название политическа икономия не е счетоводство . Крайно време е Меркел да престане да се държи като счетоводител . Главния извод какъв от статията е : ако прилагате прекалено голям натиск в крайна сметка ще де стабилизирате страните длъжници . Политическата цена би била несравнимо по голяма от икономическата . Все пак теорията на Марк за класовото противопоставяне е все така вярна . Как си представяте Европа с един политически нестабилен ЮГ ? Страни който редуват мандати на правителства от по 1-2 г , и тук таме военни преврати ?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 6 rate down comment 2
vladimir.karolev
преди 12 години
Да се обърнем към теориите на миналото, но да ги пригодим към настоящето. Иначе просто даваме път на популизма. Хайек в един разговор беше предупредил Кейнс, че с теориите му се злоупотребява, а Кейнс отговаря: ако инфлацията стане проблем, просто ще направя нови теории и ще обърна обществените разбирания :-) :-)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още