Преди почти 100 години един млад служител на британското финансово министерство се опитал да посъветва европейските политици за това как прекалено големите външни дългове могат най-добре да бъдат управлявани.
Има, твърдял той, граница, до която дадена страна може да обслужва дълговете си. Тези, които очакват плащания отвъд тази граница ще бъдат разочаровани. Опитите на кредиторите да изискват по-нататъшни плащания ще се окажат политически опасни.
„Ако страните длъжници все пак се съгласят с наложените им условия, те определено няма да успеят да спазят някои от тях. Така напрежението ще се повиши навсякъде“, пише младият икономист.
Той препоръчвал дълговете на редица европейски страни да бъдат преструктурирани – план, който с един подпис би разрешил част от проблема.
Когато предложението му било игнорирано от правителствата кредитори, Джон Мейнард Кейнс напуснал работа и се оттеглил, за да напише „Economic Consequences of the Peace“ (Икономическите последици на мира), пишат Маркъс Милър и Робърт Скиделски от Университета Уоруик в коментар за Financial Times.
В днешна Европа ролите са разменени. Не Германия страда под непосилно дългово бреме, а нейните партньори от Южна Европа.
Какъв е съветът на Германия?
Стриктно прилагане на бюджетни икономии. Страни със значителни дългове трябва да повишават данъчното бреме и да ограничават разходите си, независимо какви са последствията за реалната икономика. Ангела Меркел харесва да припомня саксонската мъдрост: „В дългосрочен план не можете да харчите повече, отколкото печелите“.
В основата на германската позиция е схващането, че решаването на дълговите проблеми е единственият приоритет на длъжника. От своя страна Кейнс споделя виждането, че кредиторите и длъжниците трябва заедно да положат усилия за решаването на проблема, тъй като за натрупването на дълговете са отговорни и двете страни.
Икономическият ефект от тази политика е все по-очевиден. За разлика от САЩ и страните от групата БРИКС (Бразилия, Русия, Индия и Китай) Европа на практика е в стагнация, от която в близко бъдеще няма надежда да се измъкне. Дълговите проблеми също не са разрешени.
След като обезпечение за суверенния дълг е способността на гражданите да плащат данъци, рецесията и безработицата сериозно подкопават възможностите за обслужване на задълженията, както и доверието на капиталовите пазари. Доказателство за това е нарастващата доходност по облигациите на страните от южна Европа.
Политическите последици са още по-тежки. Разговорите за сформиране на правителство в Гърция се провалиха. Това не е учудващо – няма правителство, което да може да подкрепи подобни мерки и в същото време да разчита на подкрепата на гласоподавателите.
преди 12 години По-добре е да се забарни кредитирането. Защото веднъж разрешено , то явно не може да бъде поставено в разумни граници. Да не се заемат пари от бъдещето , а всеки бизнес който потърси кредит да се обявява незабавно във фалит. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Кейнс? Да забравим за него! Той е минало! Кризата сега има само едно решение, и то е заличаване на банките! Забрана за банкова дейност в целия свят! Може и да има финансови институции някакви, но те да предлагат заеми с нормална лихва. Да кажем 3-4% за целия период! Не по 300-400%! Когато *** в един организъм консулират повече отколкото той прозивежда хранителни вещества, той загива (производителя) приемника. А със него и ***! Реално сега ситуацията със световната финансова система е същата. Много посредници,борси,банки.... шмшкер до шмекер. Все "прекарват" някого когато печелят и производителите "умират". Еми редно е сега и малко *** да умрат! Стрнното обаче при финансовите *** е че са по-големи от приемниците си?! А това е недопустимо! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Danny666, много ме кефиш като почнеш да им обясняваш някои истини, които те и без това няма да разберат! Направо ги сцепваш. Искрени поздрави! Просто си представям как позеленяват пред клавиатурите и се пукам от смях :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Вземи си лекарствата пич !Стига си писал глупости !12. За какво да харчи КИТАЙ бе мили ? Нали ВСИЧКО в ЩАТИТЕ е произведено в КИТАЙ ...муаахааа....11. Какви фирми да се престуктурират бе мили ? Тези дето печатат пари ли ? Икономиката на Щатите е 72% ПОТРЕБЛЕНИЕ ..муаахаааа....10. Едното е зло за БАНКЕРИТЕ другото САМО за плебса !9. Антициклична к'во ? Многооооо си внимавал в часовете в УНСС-то май ? Политиката предлагана от този мошенник е да се спасяват шмекерите и тарикатите за сметка на спестителите !!!8. Муааахахааа тука ИЗБИ РИБАТА ! Абе ти да не работиш в банка ? Лелеее колко лошо ще стане ако банкерите фалират ! Ще лъсне ИЗМАМАТА на съвременната монетарна система !7. От къде преписа този тъпизъм ?6. Ха ха ха развинтена фантазия ! Правила ВИНАГИ ИМА ! само дето НЕ ВАЖАТ ЗА ВСЕКИ капиш ? И тези правила са доста проззззти:Щом не плуваш се давиш ! Не крони-капитализъм от твойта т.8 !5.Дааа явно гледаш само БГ тв ха ха , щото по света доста хора от години говорят за краха ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Пиша отговор към 52 (Mavi Goz) и по-конкретно желая да оспоря неговото твърдение "Самият постулат на либерализма, че по-умните, по-работливите и по-....така нататък, заслужават повече, води до натрупване на блага у едни за сметка на други. Все по-голямата концентрация на блага в едни точки на системата води до изчерпването им в други и съответно до дисбаланс на енергийно ниво. Това е физически процес и се подчинява първо на физическите закони. Защо парите и благата, които те представляват са енергия, отговор има в квантовата механика."Когато един забогатява, това не значи, че друг обеднява. Защото блага се създават постоянно. Едни пекат хляб, други конструират сгради, трети пишат софтуер, четвърти играят комедии в театрите. Това са все примери как от нищо (или от малко) правиш нещо (повече).Икономиката не се подчинява на физичните закони. Да твърдиш, че след като един човек е богат, то значи той е виновен за беднотията на други хора е изключително манипулативно и опасно твърдение. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години какъв е изхода :10. В края на краищата трябва да стане ясно че в момента се избира между едно зло или друго такова . Няма вечно щастие и няма само положителни решения . Каквото и да се избере то ще бъде трудно решено . 11. Най важното е че трябва да се разбере че на света му трябва време а не паника . Именно затова САЩ печатат пари - те просто си купуват време , време което е необходимо за да могат да преструктурират фирмите си 12. Много важно е Китай да започне да харчи повече за да може да се ребалансира световната икономика . Все пак той трябва да е наясно че след като му позволиха да забогатее реално трябва да върне топката отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години 7. Когато балоните станаха критично големи икономиката влезе в естествена циклична криза . 8. И тук нео либералния модел за анти циклична политика среща големия си водевил : според Мизес кризите оказват благоприятно влияние като слабите и болните умират , дълговете се заличават и всичко започва отначало . Обаче тази теория е приложима само икономическите субекти са малки и не особено свързани по между си . Икономическите субекти засегнати от кризата са огромни с бизнес на всички континенти и никой не може да предположи ефекта от фалирането и преструктурирането на фирми като A.I.G. и GM или дори на цели държави като Италия и Гърция . 9.В същото време и Кейнс не би бил особено ефективен заради натрупаните вече дългове . Въпреки че той остава единственото средство за анти циклична политика . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Здравейте data,написаното от Вас са съпътстващи последици при криза, а не причина.Особено важна причина за съвременната стопанска криза е НЕПРИГОДНО за Незлатни пари държавно финансово управление (ДФУ).Посочената държавна финансова непълноценност (приложение на наследен начин на ДФУ, който е НЕПРИГОДЕН за стопанство с Незлатни пари) се допуска за първи път в света през 1716 г.Същата е означена с името на нейния инициатор като Грешка на Джон Лоу.При наличие на тази държавна финансова грешка, хората са жертви и колкото повече се трудят толкова по-голяма криза се развива.Предпоставката за тази държавна грешка е пренебрежение на качества на Незлатни пари.С поздрави,Иван Митев отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години "да каже на половината население там, че трябва физически да изчезне, защото е тъпо, некадърно и неинициативно."Бих добавил с достъп до лесни пари , колкото да живее за да не работи.Затова и кризата , пресъхванито на всички източници на финансиране и подкрепа е толкова важно в общочовешки план. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ако приемем че богатите са незначителен процент , би следвало да ги игнорираме , а не постоянно да ги сочим и се сравняваме с тях. отговор Сигнализирай за неуместен коментар