IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Как Кейнс би решил дълговата криза

Един от уроците на историята е, че националните дългове трябва да се управляват по начин, който не унищожава икономиката и умерения политически център

08:50 | 17.05.12 г. 83
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
Как Кейнс би решил дълговата криза

Преди почти 100 години един млад служител на британското финансово министерство се опитал да посъветва европейските политици за това как прекалено големите външни дългове могат най-добре да бъдат управлявани.

Има, твърдял той, граница, до която дадена страна може да обслужва дълговете си. Тези, които очакват плащания отвъд тази граница ще бъдат разочаровани. Опитите на кредиторите да изискват по-нататъшни плащания ще се окажат политически опасни.

„Ако страните длъжници все пак се съгласят с наложените им условия, те определено няма да успеят да спазят някои от тях. Така напрежението ще се повиши навсякъде“, пише младият икономист.

Той препоръчвал дълговете на редица европейски страни да бъдат преструктурирани – план, който с един подпис би разрешил част от проблема.

Когато предложението му било игнорирано от правителствата кредитори, Джон Мейнард Кейнс напуснал работа и се оттеглил, за да напише „Economic Consequences of the Peace“ (Икономическите последици на мира), пишат Маркъс Милър и Робърт Скиделски от Университета Уоруик в коментар за Financial Times.

В днешна Европа ролите са разменени. Не Германия страда под непосилно дългово бреме, а нейните партньори от Южна Европа.

Какъв е съветът на Германия?

Стриктно прилагане на бюджетни икономии. Страни със значителни дългове трябва да повишават данъчното бреме и да ограничават разходите си, независимо какви са последствията за реалната икономика. Ангела Меркел харесва да припомня саксонската мъдрост: „В дългосрочен план не можете да харчите повече, отколкото печелите“.

В основата на германската позиция е схващането, че решаването на дълговите проблеми е единственият приоритет на длъжника. От своя страна Кейнс споделя виждането, че кредиторите и длъжниците трябва заедно да положат усилия за решаването на проблема, тъй като за натрупването на дълговете са отговорни и двете страни.

Икономическият ефект от тази политика е все по-очевиден. За разлика от САЩ и страните от групата БРИКС (Бразилия, Русия, Индия и Китай) Европа на практика е в стагнация, от която в близко бъдеще няма надежда да се измъкне. Дълговите проблеми също не са разрешени.

След като обезпечение за суверенния дълг е способността на гражданите да плащат данъци, рецесията и безработицата сериозно подкопават възможностите за обслужване на задълженията, както и доверието на капиталовите пазари. Доказателство за това е нарастващата доходност по облигациите на страните от южна Европа.

Политическите последици са още по-тежки. Разговорите за сформиране на правителство в Гърция се провалиха. Това не е учудващо – няма правителство, което да може да подкрепи подобни мерки и в същото време да разчита на подкрепата на гласоподавателите.

Последна актуализация: 08:05 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

70
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 12 години
Теорията на Гезел е приложена на практика от много десетилетия насам. Е, не точно както той я е мислил, но по същество е същото. Гезел казва, че който задържи (и не похарчи) пари трябва да плати част от тях като такса. Това стимулира обръщението и така парите постоянно циркулират. Е, от около 40 години, откакто е премахнат златния стандарт (да напомним - Гезел е живял по време на златен стандарт!), ролята на Гезеловата такса за задържани пари се играе от инфлацията. Който задържи и не похарчи пари, губи част от тях заради инфлацията. Да ама както виждаме и това вече не е достатъчно защото някои хора и корпорации печелят много повече отколкото губят от инфлацията. Така, при липса на инфлация, те без проблем биха могли да плащат и Гезеловата такса и на практика нищо не би се променило.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
69
rate up comment 0 rate down comment 0
Vilier
преди 12 години
Аз искам
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
68
rate up comment 1 rate down comment 0
ThrownInTheMusic
преди 12 години
Толкова красиви теории, ама кел-файда. Керванът си върви,.. , зашото нали някой трябва да ги прилага тези умнотии. За това трябва силна центализирана организация, а днес това ми се струва доста невъзможно. След 2000 г. католическа църква, всички следващи обществени структури бледнеят и бързо умират. Светът е все по-"плосък" и все по-аморфен. Освен тези с парите и "пушките", няма кой да управлява, а камо-ли да прилага "теории". Идеята, че някой може да контролира или планира нещо бързо остарява, някои днес много време губят да измислят поредната утопичина теория. Айде да не се заблуждаваме, да четем Библията...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
67
rate up comment 0 rate down comment 1
mavericos
преди 12 години
Газел е гениален ! Спестяванията в пари са вредни за икономиките защото са като котва в бурно море! Стремим се да държим оборотна икономика с свеж капитал, който постоянно да се върти, а всъщото време застопоряваме голяма част от него с цел да се предпазим от "лошите времена"
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
66
rate up comment 0 rate down comment 1
mavericos
преди 12 години
Според мен решението е просто.... Гърция да излезе от Еврозоната... да напечата драхмите, които за да не девалвират зверски, а контролирано да въведе валутен борд какъвто има "мизерната" и съседка България (: Нали ни имат за по-долни от тях... да вземат пример от нас... да си вкарат драхмата но с валутен борд... трудничко ще им е да го одържат (: като се има впредвид външния пазарен натиск за обезценка, но не е невъзможно. Направо си е идея ! :D
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
65
rate up comment 1 rate down comment 0
unicornblade
преди 12 години
Мисля дори, че светът отива към паричния модел на Гезел.За жалост не знам да се изучава, но ако някой иска, ще му пратя линкче.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
64
rate up comment 0 rate down comment 0
unicornblade
преди 12 години
Кейнс остави средството, което се ползва в момента.Истинското средство за антициклична политика остави Силвио Гезел. Той обособява парите единствено като средство за размяна, но не и като средство за спестяване.Защото точно спестявянето в пари засилва цикличността и създава кризи въобще. Защото парите се създават от нищото и мултиплицират от банковия мултипликатор.Без този процес икономиката се развива с бързината на техн. пробрес, средствата за производство и пр.Самия Кейнс определя идеите на Гезел за контрол на обръщаемостта на парите за много интересна.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
63
rate up comment 0 rate down comment 1
STGEORGE
преди 12 години
"Да кажем 3-4% за целия период! Не по 300-400%!"Извинявай ама колко точно е "целият период" ?Защото ако е да речем 20-30-50 години веднага вземам колкото се може повече заеми (особенно ако лихвата я плащам в края на периода).Е ако "целият период" е една седмица или месец (репс. 200% или 48% годишна лихва) тогава МЕРСИ! (макар че е важо колко е инфлацията защото при 1000% годишна инфлация и 200% год. лихва си е направо "Подарък" )А иначе никой не те кара да вземаш заеми от Банки особенно ипотечени - живей цял живот на квартира, спестявай колкото можеш и ако инфлацията не ти "изяде" парите на 60 год. възраст си купи сам апартамент!М/ду дугото "ЗАЩО КРИЗАТА ТРЪГНА ОТ САЩ КЪДЕТО ЛИХВИТЕ СА НАЙ-НИСКИ ????" - нали Вината за кризата е на "Алчните Банкери" които дават кредити на много висока лихва - е как стана така че първи "фалираха" в страната с най-ниска лихва ?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
62
rate up comment 3 rate down comment 0
Danny666
преди 12 години
В кредитирането НЯМА нищо лошо ! Стига да е с ИСТИНСКИ пари ! Т.е. аз имам спестявания, ти имаш идеи и търсиш пари за тях. Ако моята лихва те устройва ОК !За наивници като stoiloff само да попитам :Мили stoiloff предлагате заеми с нормална лихва. Да кажем 3-4% за целия период! ...муаахаааа... ДА РАЗБИРАМ ЛИ ЧЕ НЯМАТЕ ПУКНАТА ПАРА В ДЖОБА И СТЕ ЗАТЪНАЛИ В ДЪЛГОВЕ КОИТО НЕ МОЖЕ ДА ОБСЛУЖВАТЕ ?Щото да ме прощавате ама при инфлация от 4-5 % СПЕСТИТЕЛ НИКОГА няма да се съгласи да ви даде пари на заем и да ГУБИ от това !!! Ех мераклии да правят ПОМЕН с парите на другите бе ! Досущ като *** дето се ОПРАВЯТ СВЕТА ама с парите на некой друг ..ха ха ха...Ако пък г-н stoiloff имате пари ( искренно се съмнявам ) ЩО ВИЕ не ми ги дадете на заем с "нормалан" според вас лихва от 3-4% ? Да знаете ВСИЧКИТЕ ще ви ги взема...муааахаааа....Аман от наивници !
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
61
rate up comment 0 rate down comment 0
dean.jordanov
преди 12 години
Извадено от някъде из форумите:ЛихвидиранеЛихвидирането е много сложен процес, който може да бъде разбран само от шаман-икономист, завършил 4-годишен курс в УНСС в специалност "телеметрия от дълбокия космос".За непросветените той може да се обясни така: това е банково действие, което генерира още нищо от нищото, докато даденият длъжник не бъде обран до дупка. Ето, не е сложно.--- Цитат: dreal.net
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още